淺議重要性原則在會計報表審計中的運用

趙巖

【摘 要】由于現代經濟活動中存在大量的不確定性因素，使得會計必須運用合理的假設、判斷和估計才能進行有效的核算。因此，現代會計報表不可能是絕對真實，而只能是公允反映。重要性原則就是會計師確定的一個會計報表中會計報表使用人對會計信息錯報或漏報可接受的重要性水平，是通過審計人員確定和運用重要性標準來實現的。本文主要闡述了運用重要性原則的意義和其在報表審計中的應用。

【關鍵詞】重要性原則；會計報表；審計

一、重要性原則的意義和內容

重要性是指在特定環境下，可能影響會計報表使用者判斷或決策的錯報或漏報的嚴重程度，它在會計和審計理論與實務中有著十分廣泛的運用。目前，世界各國對于重要性原則的表述雖不盡相同，但對重要性概念的認識卻是基本一致的：都認為信息的錯報或漏報可能影響到會計報表使用者的決策就是重要的。重要性原則對會計信息披露和審計意見的形成具有重要作用。重要性原則在會計報表審計業務中，是通過確定和運用重要性標準，即性質標準和金額標準來實現的；是在計劃審計工作確定審計程序性質、時間、范圍時和評價錯報的影響時應當考慮的審計原則。通過運用重要性原則，有利于把握住問題的實質，抓住關鍵點，最終實現“較小的成本、較大的效益”的目的。

重要性標準是衡量一項會計信息的錯報或漏報是否重要的尺度，需要從性質和金額兩方面來衡量。

1、重要性的性質標準。指確認各項會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次的錯報或漏報在性質上是否重要的標準。作為一種具體標準，它是用來衡量會計報表審計中抽查出的每一筆錯報或漏報在性質上是否重要的標準。由審計人員根據國家有關的法律、法規，從每項審計項目的實際出發合理運用職業判斷確定的。“涉及舞弊與違法行為的錯報或漏報是重要的；可能引起履行合同義務的錯報或漏報是重要的等等。

2、重要性的金額標準。指確認會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次的錯報或漏報在總金額上是否重要的標準。作為一種總體標準，它是用來衡量會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次的錯報或漏報總額是否重要的標準。它是由審計人員根據被審單位實際和預期財務報表使用者的構成，運用職業判斷確定的。它是會計報表及其各類交易、賬戶余額、列報認定層次可以存在的，不影響報表使用者決策的最大錯報或漏報金額，也叫重要性限額。

二、對重要性判斷標準的考慮

重要性判斷標準的確定是運用重要性原則的關鍵。重要性標準應用是針對會計報表使用者來確定的。由于會計報表使用者的多元性和多層次性，他們對會計報表信息的使用要求各不相同，因而對重要性的判斷就有了多重標準。在確定計劃的重要性水平時，需要考慮對被審計單位及其環境的了解、審計的目標、財務報表各項目的性質及其相互關系、財務報表項目的金額及其波動幅度。確定重要性需要運用職業判斷。通常先選定一個基準，再乘以某一百分比作為財務報表整體的重要性。在選擇基準時，需要考慮的因素包括以下幾點：

1、財務報表要素（如資產、負債、所有者權益、收入和費用）。

2、是否存在特定會計主體的財務報表使用者特別關注的項目（如為了評價財務業績，使用者可能更關注利潤、收入或凈資產）。

3、被審計單位的性質、所處的生命周期階段以及所處行業和經濟環境。

4、被審計單位的所有權結構和融資方式（例如，如果被審計單位僅通過債務而非權益進行融資，財務報表使用者可能更關注資產及資產的索償權，而非被審計單位的收益）。

5、基準的相對波動性。適當的基準取決于被審計單位的具體情況，包括各類報告收益（如稅前利潤、營業收入、毛利和費用總額），以及所有者權益和凈資產。

為選定的基準確定百分比需要運用職業判斷。百分比和選定的基準之間存在一定的聯系，如經常性業務的稅前利潤對應的百分比通常比營業收入對應的百分比要高。百分比無論是高一些還是低一些，只要符合具體情況，都是適當的。

三、重要性原則在會計報表審計中的應用

在審計中，重要性原則的運用也貫穿于審計工作過程的始終。重要性原則在會計報表中，主要用于制定審計計劃和評價實質性測試結果。主要表現在兩個方面：

1、規劃審計工作，編制審計計劃時，合理評估重要性水平，據以確定所需審計證據的數量。由于計劃重要性水平越低，意味著可容忍的會計報表或帳戶余額中的錯報、漏報的金額越小；而可容忍的錯報金額越小，為保證審計工作能發現所有超過或容忍錯報的重大錯誤所需要的審計工作量和證據就越多。因而，重要性水平與審計證據間呈反向變動關系，計劃重要性水平越低，所需獲取的審計證據越多。美國“審計標準說明書”和我國獨立審計準則均規定：審計人員在計劃審計工作時，應當綜合考慮有關法規對財務會計的要求、被審單位的規模與業務性質、相關內控等因素，結合自身的經驗對重要性水平作出初步評估即確定“計劃重要性”，其目的是確定所需審計證據的數量及其決定的審計程序的性質、時間和范圍。會計報表審計是一種全面審計，一般應采用抽樣審計方法。要進行抽樣審計，就必須事先對抽樣規模作出規劃。

2、評價審計結果時，重要性水平有助于合理確定審計意見類型和審計報告的種類。審計人員在評價審計結果，確定應發表審計意見的類型時，應當匯總已發現但被審單位尚未調整的錯報或漏報，將其同會計報表層次的重要性水平相比較，確定該匯總數是否超過重要性水平或其性質是否重要。如匯總數超過重要性水平或屬性質重要，審計人員應考慮擴大實質性測試的范圍或提請客戶調整報表；如客戶拒絕調整，或實施擴大測試后，該匯總數仍超過重要性水平，應發表保留意見（比較重要時）或否定意見（非常重要時）；如匯總數接近重要性水平，審計人員應實施追加審計程序或提請被審單位進一步調整已發現的錯報或漏報，以降低審計風險；如匯總數遠低于重要性水平且性質不重要，可發表無保留意見。在具體確定審計意見類型時應進行定性判斷，充分考慮影響審計意見類型的各種因素的重要程度。

重要性標準是評價實質性測試結果，驗證會計報表是否公允真實的標準會計報表的總體公允真實性是建立在所有報表項目公允真實性基礎上的。因此，會計報表審計，一般是先對報表項目公允真實性進行審查和評價，在此基礎上，再對會計報表總體的公允真實性進行驗證。無論是審查和評價報表項目的公允真實性，還是驗證會計報表總體的公允真實性，都必須運用重要性標準來進行。報表項目的公允真實性審計評價應區分下列兩種情況來進行：

1、當審計人員通過抽查某報表項目，發現各項錯報或漏報在性質上都不重要時，如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額沒有超過其重要性限額，則審計人員可以初步認定該報表項目是公允真實的；如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額超過或等于其重要性限額，則審計人員不能認定該報表項目是公允真實的，應要求被審計單位對該報表項目中的錯報或漏報進行全面的調整，以達到再次抽查時能認定其是公允真實的程度。

2、當審計人員通過抽查某報表項目，發現各項錯報或漏報中有的在性質上是重要的，則審計人員不能認定該報表項目是公允真實的。這種情況下，如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額低于其重要性限額，則審計人員應要求被審計單位對已發現的各項性質重要的錯報或漏報進行調整；如果根據查出的各項錯報或漏報推斷的該報表項目的錯報或漏報總額高于或等于其重要性限額，則審計人員應要求被審計單位對該報表項目中錯報或漏報進行全面的調整，以達到再次抽查時能確認其是公允真實的程度。

參考文獻：

[1]獨立審計具體準則第10號——審計重要性（1996年12月26日國家審計署發布，自1997年1月1日起實行）

[2]中華人民共和國審計法（1994年8月31日國家審計署發布，自1995年1月1日起實行）

[3]張武標.審計重要性的運用[J]審計與理財，2006.1.