美國、歐盟、日本改善農業生產弱質性的經驗

豆丹丹

【摘 要】美國、歐盟、日本均通過較高的補貼力度和豐富多樣的農業補貼形式，改善農業生產的弱質性和收益比較低的特點。我國發展所處的特殊階段，決定了我國農業發展稟賦的先天不足。為了彌補這些不足，可以借鑒發達國家的前車之鑒。

【關鍵詞】農業發展；補貼政策

縱觀美國、歐盟、日本的農業發展狀況，無論是農業生產的規模，技術水平，還是農民的收入和生活水平都優于我國。在改善農業生產的弱質性上，更取得了良好的效果。究其原因有兩點：一是在農業發展的稟賦和條件上較我國更有優勢；二是采取了系統、豐富的農業補貼政策，給農業、農民以強有力的支持。

一、我國農業發展稟賦的先天不足

在農業發展的條件上，美國、歐盟、日本優于中國。主要表現在兩個方面：其一，美國、歐盟、日本這些發達國家農業人口和農業經濟所占比重較低，扶農成本低；其二，這些國家經濟實力較強，對農業有補貼能力。

美國、歐盟、日本的農業有很多共同之處，最顯著的是已完成“工業化進程”。二戰前后，這些國家的工業化已經完成，整個國民經濟發展到了相當的高度，因為第二和第三產業的發展，促進農村勞動力成功轉移到城市，農業人口驟減，美國農業人口僅2%，歐盟各國農業人口在10%以內，日本農業人口僅3%，跟我國的69%農業人口相比較，這些發達國家有太多的優勢。農村勞動力的成功轉移，一方面客觀上促進了耕地集約化，有利于農業勞動生產率的提高；另一方面，較少的農村人口減輕了政府扶農政策的負擔，在不到10%的人口中實施某項政策，不論是在投入還是在操作上都容易的多。

同樣因為“工業化進程”的完成，第二和第三產業的發展迅速，這些國家整個國民經濟都發展到了相當的高度，有足夠的經濟實力武裝農業。國家不依靠農業實現經濟增長，相反，政府投入大量的財政支出用于農業支持和農業補貼，以保證糧食安全和農民收入。美國每年用于農業補貼的財政支出達400億美元。歐盟每年農業支出占歐盟財政預算的50%左右。日本在農業的耕作條件、土地集約程度上較美國、歐盟差很多，但是在農業支持投入力度上進行了彌補。

農村勞動力的成功轉移和國家較強的經濟實力，使這些國家農業人口少，耕作集約化。與之相適應的是政府以高額補貼來提高農業技術水平，保障農民收益，促進農業的可持續發展（環境保護政策），達到的效果是農業產業化、糧食安全與農民收入都有保證，極大地改善了農業生產的弱質性。

經濟發展狀況決定了我國在農業發展稟賦上的先天不足，我國還在“發展中”，大部分人口從事農業生產，農業集約化程度低；第二、三產業發展迅速，但是還不足以容納足夠多的農村人口；經濟實力有待加強，農業還不能成為特殊的被保護的行業。這使得我國的農業生產集約化程度低，也不可能實行同樣力度的農業支持。條件的不同決定了我國可以在提高農業技術水平、保證糧食安全上達到一定的水平，但是大幅度提高農民收入和生活水平還有一定難度。

二、美國、歐盟、日本通過各種農業補貼政策改善農業生產的弱質性

農業因為其弱質性，需要政府的特別關注與扶持。美國、歐盟、日本均通過較高的補貼力度和豐富多樣的農業補貼形式，改善農業生產的弱質性和收益比較低的特點。美國、歐盟、日本的經驗：

（一）高額的補貼力度

巨額多樣的糧食補貼是美國、歐盟、日本農業蓬勃發展的保證。美國平均每 100美元的農業產值中，有20-30美元來自政府補貼。【1】歐盟農業產值僅占其國民生產總值的l.4%，但農業補貼卻占歐盟預算的一半。日本每年對于農業的補貼額度高達4萬億日元以上，農民收入的60%左右來自于政府的補貼。這樣的補貼力度是我國所不能及的。鑒于農業本身的弱質性，刺激農業發展，勢必需要政府在政策上給予補貼和刺激。各國對農業的巨額投入也印證了這一導向。

（二）基礎性補貼

美國、歐盟、日本均通過一系列的基礎性補貼來為農業的發展做鋪墊。基礎性補貼包括農田水利基礎設施補貼、保險補貼、農業技術推廣、農業教育等。例如，歐盟的農村支持計劃，內容豐富，注重對農業結構的調整；日本的農業現代化設施補貼，推動了日本農業現代化；美國、日本的農業保險補貼計劃，極大地降低了農業生產風險；美、歐、日提供給農民的低息貸款降低了農業生產成本等等。各國的基礎性補貼，雖然在政策的細節上有很大出入，但是都為農業生產提供一個好的平臺。

（三）價格干預政策

在農業發展的前期，價格干預政策給各國的農業帶來了較強的支持和保證。美國、歐盟、日本通過這種政策，使農產品價格維持在一定水平。價格干預政策一直是農業補貼政策的主流。美國曾經在1996年至2001年期間大幅度削減價格補貼，以直接補貼來代替，但效果并不好，2002年又恢復了部分的價格支持。歐盟的糧食供給由不足到出口，價格支持作用匪淺，即使是現在，也仍為歐盟糧食市場的穩定起到“安全網”的作用。日本的價格補貼政策更是豐富，是日本農業補貼最重要的部分。

（四）直接補貼

自1996年開始，各國先后在自己的農業補貼體系中加入直接補貼，一方面是為緩解WTO談判壓力，降低價格支持，以直接補貼彌補農民收入；另一方面，直接補貼效率高，對市場的扭曲小，是輔助性農業補貼政策的發展趨勢。美國、歐盟都在不斷加大直接補貼的比重與力度。美國的直接補貼不與生產掛鉤，保證農產品價格受市場調節；歐盟的直接補貼與種植面積掛鉤，注重對農業環境的保護；日本的補貼政策側重于對于山區和半山區的耕地的改良。直接補貼方式不同，側重點也不同，但是都對于實現農業政策目標起到了有力的作用。

三、給我國的啟示

以我國現在所處的發展階段還無法對農業進行如此大的投入，國情的差異也使得一些補貼政策在我國無法照搬。但是我們仍然能從這些經驗中篩選出一些適合我國當前農業發展階段的經驗。例如歐盟三十多年歷史的價格干預政策。政府以干預價格出資購買糧食，這部分糧食退出市場流通，市場供給減少，價格便不再下降。歐盟以干預價格收購的糧食數量，最高時也僅為糧食商品總量的10%——15%左右。【2】按此比例，我國不必收購太多糧食，就可以穩定市場。我國現階段的政策目標是穩定農產品價格、保證糧食安全，因此價格干預政策非常適合。再比如日本對于農業基礎設施的投入，對農業技術推廣的重視，包括其帶有強制色彩的農業保險計劃都值得我們借鑒。

我國現在所處的階段、農業稟賦的先天差異都使得我們還有一段路要走。所幸運的是，我國正在經歷那些發達國家所經歷過的，我們最終也將完成“工業化”、“城鎮化”進程。而且我們有發達國家的前車之鑒，借鑒他們的經驗可以使我們少走彎路。

參考文獻：

[1]馮興元.解決區域發展不平衡問題——歐盟和德國的經驗[J].中國農村經濟，1999，6：75-79

[2]柯炳生.中國農業經濟與政策[M]. 中國農業出版社，2005