某部2570 名新兵個性特征研究

姜忠東，許 鵬，盧 山，徐郡洋，陳繼軍，于均濤，于海峰

為了解集訓(xùn)中期新兵的人格特點(diǎn)，比較不同社會狀況新兵群體的人格差異，本研究對某部集訓(xùn)中期2570 名新兵進(jìn)行艾森克成人個性問卷(EPQ)測試，為部隊管理及心理干預(yù)提供參考，現(xiàn)報告如下。

1 對象與方法

1.1 對象 于2012年1月24、25 日對某部集訓(xùn)中期2618 名新兵進(jìn)行EPQ 測試［1］。在本單位同一現(xiàn)場和指導(dǎo)語下分批(每批40～60 名)集中測試。獲有效問卷2570份。2570 名新兵均為男性，年齡(19.50 ±1.55)歲。根據(jù)EPQ年齡分組［1］將新兵分為16～19歲年齡組1456 人，年齡(18.41 ±0.62)歲;20～29歲年齡組1114 人，年齡(20.91 ±1.22)歲。文化程度:初中484 人，高中(中專)1637 人，大專329 人，本科及以上120 人;家庭結(jié)構(gòu):雙親2245人，單親325 人;來源:城鎮(zhèn)1221 人，農(nóng)村1349 人。

1.2 方法 統(tǒng)計2570 名新兵EPQ 各因子原始分及T 分分布趨勢并與18 608 名全軍常模比較，比較不同社會狀況的新兵群體EPQ 各因子評分。

1.3 統(tǒng)計學(xué)方法 應(yīng)用SPSS 18.0 軟件進(jìn)行統(tǒng)計學(xué)處理，采用單樣本t 檢驗(yàn)、獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)、χ2檢驗(yàn)，α=0.05 為檢驗(yàn)水準(zhǔn)。

2 結(jié)果

2.1 2570 名新兵EPQ 各因子原始分與全軍常模比較 與全軍常模［2］比較，兩個年齡組新兵內(nèi)外向因子分增高(P＜0.01)，神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)因子分降低(P＜0.01)，20～29歲年齡段新兵掩飾性因子分增高(P＜0.05)，見表1。

2.2 2570 名新兵EPQ 各因子T 分分布趨勢及全軍常模比較 與全軍常模比較，2570 名新兵EPQ 內(nèi)外向性因子T 分趨向于正態(tài)分布，以中間型最多(42.1%)，依 次 為 外 向(24.0%)、傾 向 外 向(21.2%)，以這三者占多數(shù)(87.3%)，分布次序與全軍常模相同。χ2檢驗(yàn)示除傾向內(nèi)向差異無統(tǒng)計學(xué)意義外(P ＞0.05)，內(nèi)向、傾向外向、外向均增高(P＜0.01)，中間型則降低(P＜0.01)。見表2。

表1 2570 名新兵艾森克成人個性問卷各因子原始分與全軍常模比較結(jié)果(±s，分)

表1 2570 名新兵艾森克成人個性問卷各因子原始分與全軍常模比較結(jié)果(±s，分)

注:與全軍常模同一年齡段比較，aP＜0.05，bP＜0.01

表2 2570 名新兵艾森克成人個性問卷各因子T 分分布趨勢及與全軍常模比較結(jié)果

2570 名新兵EPQ 情緒穩(wěn)定性因子T 分呈偏態(tài)分布(偏度系數(shù)1.151)，穩(wěn)定型(56.7%)百分率明顯高于全軍常模(19.3%)(P＜0.01)，而中間型百分率(19.6%)則顯著降低(43.6%，P＜0.01)，不穩(wěn)定型(6.1%)和傾向不穩(wěn)定型(4.5%)百分率均低于全軍常模(P＜0.01)。見表2。

2.3 不同社會狀況的新兵群體的人格特征比較文化程度高中及以上的新兵較初中及以下者內(nèi)外向因子分增高(P＜0.01)，神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)、掩飾性因子分降低(P＜0.01)。城鎮(zhèn)來源的新兵較農(nóng)村來源者內(nèi)外向、神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)因子分增高(P＜0.01，P＜0.05)，掩飾性因子分降低(P＜0.01)。單親家庭的新兵較雙親家庭者內(nèi)外向因子分降低(P＜0.01)，神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)因子分增高(P＜0.01)。入伍前職業(yè)為學(xué)生的新兵較其他職業(yè)者內(nèi)向外因子分增高(P＜0.01)，神經(jīng)質(zhì)、精神質(zhì)因子分降低(P＜0.01)。見表3。

表3 不同社會狀況的新兵群體艾森克成人個性問卷各因子分比較(±s，n=2570，分)

表3 不同社會狀況的新兵群體艾森克成人個性問卷各因子分比較(±s，n=2570，分)

注:aP＜0.05，bP＜0.01

3 討論

本調(diào)查顯示，兩個年齡段的新兵內(nèi)外向因子原始分均顯著增高，T 分雖呈正態(tài)性分布基本接近全軍水平，但性格內(nèi)向型和外向型的百分率均較全軍常模增高，而中間型百分率降低，提示此新兵群體內(nèi)向型和外向型兩極化特征明顯，正態(tài)分布的峰度降低。兩年齡段新兵神經(jīng)質(zhì)因子原始分均顯著低于全軍常模，說明本組新兵的個性中的情緒穩(wěn)定性較好，其特點(diǎn)是T 分呈偏態(tài)分布，穩(wěn)定型百分率顯著高于全軍水平。本組新兵兩個年齡段的精神質(zhì)因子均低于全軍常模，顯示其病理性人格較少，較順從，不倔強(qiáng)。掩飾性因子分顯示在20～29歲年齡段的新兵回答問題的真實(shí)性要差于全軍水平，可能與年齡大的新兵社會成熟度高、有一定的掩飾心理有關(guān)。

不同社會狀況的新兵群體EPQ 比較，隨著文化水平提高人格有傾向外向的趨勢，并向情緒穩(wěn)定型的人格發(fā)展，病理性人格特征減少，掩飾性降低，這與以往的研究結(jié)果相似［3］。而初中及以下文化組的神經(jīng)質(zhì)分值顯著高于高中及以上文化組，這一結(jié)果與李俠等［4］對空軍某部官兵的人格特征的研究結(jié)果一致，表明提高新兵的文化層次、加強(qiáng)文化知識學(xué)習(xí)，能夠促進(jìn)新兵人格的完善和發(fā)展。城鎮(zhèn)來源的新兵較來自農(nóng)村者情緒欠穩(wěn)定，病理性人格相對較多，可能與城鎮(zhèn)來源的新兵家庭條件較優(yōu)越、經(jīng)歷的困難挫折少、在部隊封閉單調(diào)的環(huán)境和艱苦的體能訓(xùn)練中、嚴(yán)格統(tǒng)一的條令化和軍事化紀(jì)律支配下，在青年人正處于心理成熟落后于生理成熟的“問題年齡”時期，情緒穩(wěn)定性差，易出現(xiàn)焦慮、緊張甚至對抗的情緒［5］。如果這些問題不能很好地解決，容易導(dǎo)致孤僻、敵對、淡漠等病理性人格。本研究結(jié)果在一定程度上反映了城鎮(zhèn)來源的新兵在短期內(nèi)對軍營特殊環(huán)境的適應(yīng)性較農(nóng)村來源新兵差，除了對艱苦環(huán)境承受力弱一些外，還可能與其較高的心理期望值有關(guān)，農(nóng)村籍新兵有吃苦耐勞的優(yōu)勢、心理期望值適度，因此對軍營生活適應(yīng)性快。有研究認(rèn)為，家庭缺失對青少年人格的發(fā)展造成一定的消極影響［6-7］。本研究對來自單親家庭的新兵與雙親家庭者進(jìn)行比較，也提示來自單親家庭者個性內(nèi)向，情緒穩(wěn)定性差，病理性人格增多。研究指出神經(jīng)質(zhì)在不利因素的影響下較易形成病理性神經(jīng)癥，精神質(zhì)反映了與精神病性有關(guān)的人格特征［8］，因此，防止人格障礙的個體進(jìn)入部隊是入伍篩選的關(guān)鍵［9］。入伍前職業(yè)是學(xué)生的新兵較其他職業(yè)者性格傾向外向，情緒穩(wěn)定性好，病理性人格少，提示學(xué)生新兵善于自我控制，精神整合性良好，環(huán)境適應(yīng)能力強(qiáng)［10］。

調(diào)查顯示，本組新兵具有良好的個性特征，結(jié)構(gòu)分布優(yōu)良，經(jīng)過1 個多月的集訓(xùn)后，對部隊的適應(yīng)性較好。分析原因可能為近幾年兵源質(zhì)量提高、結(jié)構(gòu)更加合理，尤其是總體文化水平提高［11］。同時，還與部隊嚴(yán)格的入伍篩選與復(fù)查有關(guān)，這是從源頭提高新兵素質(zhì)的最有效的措施，而且入伍后開展系統(tǒng)的心理干預(yù)措施，對維護(hù)新兵心理健康、完善和發(fā)展健全的人格、增強(qiáng)適應(yīng)能力起著重要作用［12］。另外，EPQ 全軍常模建立于1997年，時間跨度大，也是本研究一些因子分與全軍常模相差較大的原因。

因受生理遺傳基礎(chǔ)和社會環(huán)境因素的影響［13］，不同社會狀況的新兵必然存在人格上的差異，人格特點(diǎn)在新兵的人才選拔、崗位分配及日常管理訓(xùn)練中有重要的指導(dǎo)意義［14］。對開朗穩(wěn)定的新兵，要大膽管理使用、重點(diǎn)培養(yǎng);對人格有偏差的新兵，尤其是病理性人格傾向者，建議安排緊張度低的崗位，心理上多給予關(guān)注。良好的人格預(yù)示著良好的發(fā)展［15］，新兵入伍后所在部隊?wèi)?yīng)創(chuàng)造條件，加強(qiáng)其文化修養(yǎng)，培養(yǎng)其健康的人格，促進(jìn)其成長、進(jìn)步。

［1］張作記.行為醫(yī)學(xué)量表手冊［M］.濟(jì)寧:中國行為醫(yī)學(xué)科學(xué)雜志社，2005:36-38.

［2］王煥林，崔庶，高柏良，等.中國軍人個性特征的調(diào)查分析［J］.中華精神科雜志，1997，30(3):179-182.

［3］陳良飛，趙鳳強(qiáng)，李友龍，等.不同學(xué)歷新兵人格分析［J］.西南國防醫(yī)藥，2009，19(10):1057-1058.

［4］李俠，郭華，于麗，等.空軍某部官兵人格特征及應(yīng)對方式調(diào)查與分析［J］.人民軍醫(yī)，2012，55(12):1169-1171.

［5］Okulate G T，Oguine C.Homicidal violence during foreign military missions prevention and legal issues［J］.S Afr Med J，2004，94(1):57-60

［6］Beiser M，Hou F，Hyman I，et al.Poverty，family process，and the mental health of immigrant children in Canada［J］.Am J Public Health，2002，92(2):220-227.

［7］劉杰，王瑛，王曉慧，等.離異家庭青少年神經(jīng)癥患者的療效、家庭教養(yǎng)方式與人格特征的病例對照研究［J］.中國民康醫(yī)學(xué)，2012，24(5):597-598.

［8］徐軒，曾富松.空降兵部隊高原演習(xí)心理影響因素及應(yīng)對策略［J］.空軍總醫(yī)院學(xué)報，2011，27(2):109.

［9］余曉權(quán)，馮國輝.某新兵團(tuán)戰(zhàn)士心理健康狀況調(diào)查［J］.海軍醫(yī)學(xué)雜志，2012，33(5):324-326.

［10］姜忠東，盧山，許鵬，等.不同職業(yè)入伍新兵的心理社會因素的研究［J］.解放軍醫(yī)藥雜志，2012，24(2):21-24.

［11］李學(xué)紅.影響新兵心理健康的原因分析及對策探討［J］.西南軍醫(yī)，2008，10(5):134-135.

［12］姜忠東，許鵬，盧山，等.綜合團(tuán)體心理行為訓(xùn)練對提高新兵適應(yīng)能力及軍事素質(zhì)的影響［J］.中國醫(yī)師雜志，2012，14(2):155-158.

［13］Eysenck H J.The structure of human and personality［M］.London:Methuen，1982:3.

［14］易杉，黃東林.飛行大學(xué)生的人格特征測試結(jié)果分析［J］.航空航天醫(yī)學(xué)雜志，2011，22(8):947-948.

［15］甘露，肖震宇，侯玉波.大學(xué)生人格與成就動機(jī)關(guān)系初探［J］.西南師范大學(xué)學(xué)報(人文社會科學(xué)版)，2006，32(1):19-23.