限購那些事

| 文 · 劉陸宇

（作者為山東大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院學(xué)生）

制定經(jīng)濟(jì)規(guī)范與維護(hù)市場(chǎng)秩序是政府的一項(xiàng)經(jīng)濟(jì)職能，而政府職能的范圍是相對(duì)于市場(chǎng)或社會(huì)的自發(fā)功能而言的，政府干預(yù)應(yīng)以不妨礙市場(chǎng)機(jī)制的自我完善為前提。

世界貿(mào)易組織把中國(guó)定義為非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，其理由是，由于政府對(duì)市場(chǎng)的干預(yù)，導(dǎo)致市場(chǎng)交換不夠自由，市場(chǎng)價(jià)格偏離了均衡價(jià)格，因此在國(guó)際貿(mào)易中，有可能使衡量國(guó)際比較利益的尺度發(fā)生錯(cuò)誤，應(yīng)該進(jìn)口的變成了出口，或者相反。

中國(guó)要爭(zhēng)取成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家，必須在交換的自由方面有所改進(jìn)，這方面目前已經(jīng)取得很大的進(jìn)展。由于自由集市的逐步開放，糧食、日用品已經(jīng)做到了自由交換。我們用人民幣可以在超市自由選購成千上萬種商品。前幾年開放了黃金買賣，百姓可以用人民幣自由買賣黃金，對(duì)買賣外匯的管制也逐步放寬?，F(xiàn)在每人每年可以買賣相當(dāng)于5萬美元的外匯，而且不需要任何證件（過去只有因公出國(guó)可以換匯200美元）。人民幣能直接購買各種用品，能夠和黃金、美元相互交換，它越來越具備衡量?jī)r(jià)值的功能。這些措施也使中國(guó)越來越接近市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。

可是，最近政府出臺(tái)的一些限購措施，包括對(duì)房地產(chǎn)的限購、對(duì)汽車的限購，由于是一種對(duì)貨幣使用的限制，使得中國(guó)又朝著遠(yuǎn)離市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的方向發(fā)展。限購無疑將束縛中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，限購令的頒布是市場(chǎng)倒退的表現(xiàn)。

限購令政策出臺(tái)的目的在于通過抑制需求、減少成交量，通過供大于求的市場(chǎng)法則降低房?jī)r(jià)，為市場(chǎng)供給的后期需求爭(zhēng)取時(shí)間。但該政策過于嚴(yán)厲，計(jì)劃性也似乎太強(qiáng)，被抑制的需求不能有效化解，只能被暫時(shí)積壓；政策一旦放開，必然會(huì)出現(xiàn)反彈，市場(chǎng)將重現(xiàn)搶購現(xiàn)象，從而使房?jī)r(jià)再度走高。

限購使得市場(chǎng)價(jià)格發(fā)生更多扭曲。民眾原本用來買房買車的錢，因?yàn)橄拶彾I了別的商品，破壞了市場(chǎng)的均衡，而這完全是人為的。

不錯(cuò)，中國(guó)的房地產(chǎn)價(jià)格高得離譜，因此對(duì)房地產(chǎn)限價(jià)似乎是有理由的。限購能夠抑制房?jī)r(jià)。但房地產(chǎn)價(jià)高的根本原因是土地被壟斷，在土地壟斷供給制度下，政府傾向于減少土地供給，以獲得更多的土地收益。政府控制土地供給的行為會(huì)影響房地產(chǎn)市場(chǎng)對(duì)將來價(jià)格的預(yù)期，從而進(jìn)一步推動(dòng)房?jī)r(jià)的上漲。若不考慮此方面原因，而用簡(jiǎn)單的行政手段來處理，雖然房?jī)r(jià)可以被抑制，但會(huì)引起其他的經(jīng)濟(jì)問題。

用行政手段限制貨幣的使用，是一個(gè)需要特別謹(jǐn)慎的措施。大權(quán)在握的政府往往不顧市場(chǎng)的規(guī)律橫加干預(yù)，或者限購，或者限價(jià)，或者設(shè)置審批要求，結(jié)果都是削弱貨幣衡量?jī)r(jià)值的功能，也破壞了市場(chǎng)的均衡。上世紀(jì)50年代初，政府對(duì)農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷，當(dāng)時(shí)絕沒想到計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的后果，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)效率的大倒退，最后瀕臨經(jīng)濟(jì)崩潰邊緣。改革以后，發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，走交換自由化的道路，才獲得空前成功。

從更為根本的憲政角度看問題，限制貨幣的使用相當(dāng)于侵犯百姓的私人財(cái)產(chǎn)。貨幣是百姓持有財(cái)產(chǎn)的一種方式。限制它的使用，即使不是完全的剝奪，也是一種蠶食。如果限制的范圍擴(kuò)大，貨幣的作用越來越小，那就無異于是權(quán)力逐步代替貨幣在配置資源。這是一種不聲不響地邁向權(quán)力經(jīng)濟(jì)的嬗變。我們需要對(duì)此加以高度警惕。