歐陽修《六一詩話》的精神實質簡論

張兆勇，張 娜

（淮北師范大學 文學院，安徽 淮北 235000）

歐陽修（1007—1072），字永叔，自號六一居士，廬陵人，天圣進士，官至樞密副使，參知政事，謚文忠，《宋史》卷319有傳。

歐陽修論詩文的地方主要從三處查尋：

第一，在一生之中為蘇軾、梅圣俞等詩人所作的序跋及所為唱和詩。這其中以以下幾首最有名，它們應是《六一詩話》的理論背景。《水谷夜行寄子美圣俞》云：“蘇豪以氣轢，舉世徒驚駭；梅窮獨我知，古貨今難賣。”［1］28此詩最典型的體現是于文章中以韓愈之議論筆觸全面比較蘇、梅詩異同，幾是后來蘇、梅定論，又特別是詩中有云：“近詩尤太硬，咀嚼苦難嘬。初如食橄欖，真味久愈在。”所給岀的結論幾乎是宋詩的審美走向。另外幾篇也健全了此觀點。

《滄浪亭》［2］48提出詩的價值在于所描述的人格精神，也可說是后來宋學所要培植的人格理想。《梅圣俞詩集序》［3］1160所談的是詩優與人窮的關系，從本體論意義上談何為人窮，并以為人窮往往才是主體的，是本位的。即是說，并不是詩使人窮，而是人窮更讓人去觸及生命的極處，體驗生命本真。《答吳充秀才書》［4］663談著文與論道的關系，其價值有兩點：一是關于道的內涵。歐陽修從百事的角度來闡釋詩如何載道，—方面表現出繼承韓愈的鮮明立場，另一方面也透出行將與韓愈之學分手的宋學萌芽。學人一般認為韓愈是橫亙盤空直達儒道，歐陽修是繆悠百事，努力從人情之中呈現出道，人情物態與道的關系話題逐漸顯得重要。二是關于文與道的關系。歐陽修認為道是主體，是本位，道勝，文不難自至。在歐陽修看來，吳充秀才所以不能文，在于道未足。歐陽修特別指出若道未足，則愈力愈勤而愈不至，這是必須要明白的悖論。綜上所述，歐陽修這里雖非詩話，但卻是研究歐陽修詩話必須要聯系的理論背景。

第二，《歸田錄》部分內容也是與《六一詩話》相互映襯的重要內容。比如所記載的林逋的梅花詩引起了一場關于審美大討論的公案，而這場討論的結果基本上奠定了宋人的審美理想與人格理想。①此書所輯錄的晏元獻公關于富貴的討論，也將關于士大夫精神境界的查尋蹤跡留給后人。毫無疑問，上述兩點均是關于宋人審美問題找尋的地標性話題。

第三，《六—詩話》是歐于熙寧四年（1071）致仕所作，《四庫》稱之為他晚年絕筆，是書前有自題一行，云是書是“居士退居汝陰，而集以資閑談也。”②

郭紹虞就此書稱詩話之稱并詩話之體均始于歐陽文忠，因為在此之前詩話尚混沌于筆記體類，但所要明白的是歐陽修亦并不是自覺創體的，所謂“集以資閑淡也”。而他之后司馬光以續作，劉攽以《中山詩話》繼作，才使評詩自覺地以詩話形式融進了同樣逐步展開的宋學氛圍，在開始時就形成遍地開花的熱鬧氛圍，以至于在北宋此時出來一些有影響的以詩話命名的詩話。如魏泰《臨漢隱居詩話》、陳師道《后山詩話》、蔡條《四清詩話》，又特別是學者開始有以詩話形式整理其當代學人論詩言論了，如蘇軾、山谷等的詩論均以此種方式得以保存。

《六一詩話》共二十八條，筆者認為除上述拓荒之功外，其主要價值略之如下：

第一，它為宋初的詩壇做了一次平實的梳理。進入歐陽修視界的宋初詩主要有：李昉等的白體；潘閬、魏野九僧的晚唐體；西昆體。在梳理之后，歐陽修首先分別找出他們的弱點：白體“俗”，晚唐體“窄”，西昆體虧于“氣格”。其次，歐陽修又同時肯定了他們的一些成就：比如，以為晚唐體越過白體的淺俗，肯定西昆體以雕鑿所積累的刻意方法等，這些均得到歐陽修的肯定。特別要指出的是歐陽修是從超越“時文”這個尺度來指出并吸收上述各種體的共同成就的。

從上面這些分析看，歐陽修此時詩評較之于中年時代與蘇梅的唱和中關于詩的議論無疑更平實、清晰、肯綮，特別是眼界更開闊、寬容。

第二，鄭谷可能是當時的一個名氣很大的白體代表，在《六一詩話》中歐陽修是以鄭谷為反思的平臺來力矯白俗的，而他的正面答案則是力推梅堯臣的平淡，所謂“狀難狀之景如在目前，含不盡之意于言外”。只是可惜得很，當時宋學自身尚沒有成熟，歐陽修雖是開山之祖，但也還拿不出平淡的精義，即從內涵上看還不能算深刻，雖然思路是清晰的。值得注意的是他以后的宋代學人隨著宋學的成熟逐步重新解讀了陶淵明、韋應物，歐陽修所指的平淡之路在解讀過程中不斷得到了極好的發揮，展示了宋初審美思潮的這一遷變，但歐陽的開拓之筆是不容忽視的。

《詩林廣記》中記載：山谷云：“歐陽文忠公極賞林和靖《梅》‘疏影’‘暗香’句，而不知和靖別有《詠梅》一聯云‘雪后園林才半樹，水邊籬落忽橫枝。’似勝全句，不知文忠何緣棄此而賞彼。文章大概亦如美色，如惡止系于人。”

第三，張戒有云：“歐陽公詩學退之，又學太白。”（《歲寒堂詩話》）脫脫有云：（歐陽）“始以尹沫為古文，與梅堯臣游為詩相倡和。”（《宋史本傳》）如果說，脫脫所講是歐陽修的學習背景，那么張戒指出歐陽修最終刻意學韓愈則是抉擇，而學韓愈和李白應是他表現出的獨特性和創造性。他為什么要學韓愈，《六一詩話》第二十七說得很透徹，應是他于生命的晚年對后人的一個最徹底的交待，其云：“退之筆力無施不可，而嘗以詩為文章末事，故其詩曰：多情懷酒伴，余事作詩人也。然其資談笑，助諧謔，敘人事，狀物態，一寓于詩而曲盡其妙，此在雄文大手，固不足論，而余獨愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》談是也。得韻窄則不復傍出而因難見巧，愈險愈奇，如《病中贈張十八》之尖是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之。”

從上面來看很清楚，歐陽修為什么學韓愈，其原因至少有以下幾點：其一，題材欲其擴大，欲以“氣質之深厚，知識之高遠，而輔學術之精微，充于文章”（王安石語）；其二，境界欲其宏擴，欲以“一代儒宗，風流自命”（曾慥語）達到“風流儒雅”境界；其三，在創作方法上追求韓愈那種使氣命意，“縱橫馳逐，惟意所之。”上述幾點均是他畢生心所期待。今天我們為什么要把他當作古文家，蘇軾對他的蓋棺之譯應怎樣理解，原因均應從此找尋。

換言之，作為北宋文壇領袖，歐陽修無疑正是通過這幾點達于了領導北宋詩壇，超越各種歷史沉積勢力的。當然，今天我們評估他既要從詩文革新的角度來肯定他的成績，也要從越來越成熟的宋學的角度指出他的不足。歐陽修的意義在于，從他身上我們能探討到道學對古文家超越并不是從一個簡單的發展的軌跡，而是從北宋社會思潮的整體狀況來及時調整思維角度的。即是說，道學為什么超越了古文家，在于宋學更適合于當時社會狀況以致使其重新走向和諧，而古文家為什么被超越，在于以歐陽修為代表的這些人沒能繼續于“意”內涵的作意，或云沒進行有效的探討。所謂歐陽修是“橋”者在于他于道家僅止于開了頭，這就是說和韓愈一樣，歐陽修的意義在于開頭，在于其所發揮的旗手作用上。

《蘇軾文集》卷十《六一居士集敘》云：“愈之后二百年而后得歐陽子，其學推韓愈、孟子以達于孔子，著禮樂仁義之實以合于大道，其言簡而明信而通，引物連類，折之于理以服人心，故天下翕然而尊之，……士無賢不肖不謀而同曰：歐陽子，今之韓愈也，歐陽子論大道似韓愈，記事似司馬遷，詩賦似李白，此非余之言也。天下之公言也。”作為歐陽修的弟子，作為北宋道學之一支蜀學的掌門人，蘇軾于此稱他為今日之韓愈，其褒揚與批評盡在其中了。有人說歐陽修是一座橋③，還在于在他之后天下文章一分為三。曾鞏從古文角度模擬他，程子、王安石、蘇軾則分別漫入了一個新的世界。這個新世界就是宋代人自己風格的逐步走向成熟。

關于唐人和宋人的區別一直是學術界的熱門話題。學術界一般認為：唐人追求以個性溶于共性，以共性包融個性，以共性的寬厚慈容來映襯個性高貴，雍容、真切；宋人追求無論在任何情況下的個性完整，進而追求把玩在一片淫穢之中的清虛靈動的個性，追求當共性遭創時，個性更加精警超脫。我們認為所謂歐陽修如橋者，就在于這些區別從歐陽修起。賀裳《載灑園詩話》“歐陽公古詩……唯工賦體耳……至若敘事處滔滔汩汩，累千百言……所惜意隨言盡，無復余音繞梁之意。”（《清詩話》）筆者以為此言準確，而他的門人程、王、蘇恰是在意上做了刻意的功夫，關于他們師生間的超越關系應從意上探尋，此意就是宋代道學使命意識的初步奠定。

第四，許多學者指出《六—詩話》中的歐陽修論詩存在矛盾，即一方面推崇李白、杜甫，一方面又肯定晚唐人的務以精意為高；一方面稱許陳從易的學白，一方面又不滿白詩的淺俗；一方面不滿西昆體的浮艷，另一方面又稱許錢惟演。并且認為這是歐陽公理論的牴牾。［5］筆者認為這是他于晚年想有意暴露自己的蒼茫心態，此矛盾本身上也正能說明歐陽修承上啟下的色彩，說明他已經意識到他身后由于“意”缺乏的蒼涼④，我們不難知道在其后蘇軾等在意的內涵上最終后來居上，其光輝重重地掩蓋了歐陽修。但即便如此，若比較—下當時還有幾部如黃休復《茅亭客話》、李淑《詩苑類格》、宋祁《宋子京筆記》、梅堯臣《梅氏詩評》，歐陽修還是有當之無愧的領袖風范的。

注釋：

① 亦奠定了此后各代所謂宗宋的實質。

② 本文所引用《六一詩話》見人民文學出版社1983年版。

③ 虞集曰：“昔者廬陵歐陽公秉粹美之質，生熙洽之朝涵淳茹和，作為文章上接孟韓，發揮一代之盛，英華濃郁，前后千百年。”（《道園學古錄》卷三十三）。

④ 歐陽修晚年的許多作品均是以先豪華、熱鬧、后凋零、凄涼為構思模式來寫自己晚年心態的，如《浪淘沙》“把酒祝東風，且從容。垂楊紫陌洛城東，總是當年攜手處，游遍芳叢。聚散苦匆匆，此恨無窮，今年花勝去年紅，可惜明年花正紅，知與誰同。”（《唐宋名家詩選》第66頁，上海古籍出版社，1984年）。

［1］歐陽修.歐陽修全集：卷二［M］.李逸安，點校.北京：中華書局，2001.

［2］歐陽修.歐陽修全集：卷三［M］.李逸安，點校.北京：中華書局，2001.

［3］朱東潤 .梅堯臣集編年校注［M］.上海：上海古籍出版社，1990.

［4］歐陽修.歐陽修全集：卷四十六［M］.李逸安，點校.北京：中華書局，2001.

［5］郭紹虞.宋詩話考［M］.北京：中華書局，1979.