國際金融衍生產品監管的革新及對我國的啟示

楊德群

（湖南師范大學，湖南 長沙 410081）

金融衍生產品脫胎于傳統金融產品，是上個世紀七八十年代全球金融創新浪潮的產物。金融衍生產品市場隨著金融國際化及經濟全球化的步伐而得到極為迅猛的發展，進而成為權衡一國金融市場是否成熟與完善的重要標志。但是金融衍生產品的杠桿性、虛擬性及未來性使其成為金融市場的 “雙刃劍”。一方面，金融衍生產品所具有的規避風險、價格發現、套期保值及構造組合等功能為優化資源配置、穩定金融市場、推動經濟發展起到了至關重要的作用；另一方面，金融衍生產品的自身特性注定其屬于高風險的產品，市場風險、流動性風險、結算風險、操作風險、信用風險及法律風險為金融衍生產品交易市場中不可回避的問題。相對于傳統金融產品，金融衍生產品的風險具有雙重虛擬性、系統性與傳染性更強等特點，極易引發 “多米諾骨牌效應”，造成金融市場動蕩，甚至導致全球性金融危機［1］。

金融衍生產品市場監管的乏力以致風險失控被普遍認為是導致2008年國際金融危機的重要原因。危機之后，以歐美發達國家為主導的各國及相關國際組織重新審視傳統的監管理念及監管措施，出臺了一系列新的舉措。本文試圖通過對這一系列新舉措的探討，以期對完善我國金融衍生產品監管機制有所裨益。

一、國際金融衍生產品監管革新的動因

維護金融市場的穩定離不開對金融衍生產品的監管，金融衍生產品種類的日益繁多，以致風險日趨復雜，使金融衍生產品監管的革新成為必然。金融危機則使金融衍生產品監管的缺失得以充分暴露，直接推動著金融衍生產品監管的全面革新。

（一）金融衍生產品的創新是促使監管革新的根本動因

雖然巴塞爾委員會、經合組織、國際互換和衍生工具協會及我國 《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》等國際組織及國家的立法對金融衍生產品的定義不盡相同①，但它們均認同金融衍生產品是一種金融協議，其設立的初衷是為了規避金融風險。投資者從事金融衍生產品交易，是希望能利用金融衍生產品所具有的規避風險、套期保值等功能，獲取風險利益或投機利益的最大化，但金融衍生產品監管制度中的風險防范機制及安全保障機制阻礙了投資者高額利益的取得。因此，金融機構通過金融衍生產品的創新來規避監管，規避監管即成為金融衍生產品創新的主要目的［2］。

金融衍生產品創新規避監管的目的促使金融監管的革新。就其本質而言，金融衍生產品并不能降低金融風險，而是通過金融協議將風險轉移、分散給其他投資者或金融機構，這種風險的轉移容易導致金融風險的集中，使金融衍生產品交易具有高風險性。同時，金融衍生產品的杠桿性為投資者提供了 “以小博大”的機會，而投資者的過度投機會導致金融衍生產品市場的規模與基礎金融市場相脫離，加劇金融衍生產品交易的風險集中。因此，為了防控金融衍生產品交易風險、穩定金融秩序，建立健全金融衍生產品監管機制就顯得尤為重要。目前，國際金融衍生產品的種類達1200多種，其交易量也與日俱增，新的金融衍生產品不斷涌現，法的滯后性與不周延性凸顯出來，立法者一方面難以預測未來新的金融衍生產品的種類，很難對未來新的金融衍生產品予以提前規制；另一方面對新產生的金融衍生產品的法律規制須經復雜的立法程序，致使新的金融衍生產品可能在某段時期游離監管之外。但是新的金融衍生產品的高風險性要求監管機制及時做出應對，將其納入監管的范疇，這就使監管的革新成為必然。這也就是凱恩所稱的 “監管辯證過程”，即 “金融創新規避監管，監管的革新規制金融創新，然后產生新的金融創新”［3］。

總之，金融衍生產品創新與監管革新是一對相互依存、互相促進的對立統一關系，二者在動態的博弈中相互發展，金融衍生產品的創新是促使監管機制革新的根本動因，監管機制的革新則成為金融衍生產品創新的重要因素。

（二）金融危機是推動監管全面革新的直接動因

通常金融衍生產品創新只是推動其監管機制局部的革新，但是金融危機則促使各國及相關國際組織對監管機制進行全面反思與重構。金融危機使危機前的監管缺陷得以充分暴露，直接推動各國甚至國際監管機制的全面革新。20世紀90年代，英國 “巴頓銀行倒閉”、日本 “證券舞弊事件”等一系列金融危機的出現，直接推動了國際社會對金融衍生產品監管的理論探討與制度革新。許多國家及國際組織紛紛出臺新的舉措，加強對金融衍生產品市場的監管。對此，日本改變了原來由大藏省統一監管的模式，1998年，日本頒布 《新日本銀行法》廢除大藏省對銀行的監督權，隨之組建金融監督廳，2000年，在金融監督廳的基礎上建立金融廳，2001年，金融廳升級為內閣府的外務局，獨立負責金融監管事務［4］。2007年頒布新的金融監管法，拓寬金融衍生產品交易監管的范疇，將外匯交換、利息互換及信用衍生產品等均納入監管范圍，實行統一的金融衍生產品監管制度。英國為此改變了傳統分業監管機制，建立統一監管機制，設立單一監管機構——金融服務局，并于2000年頒布 《金融服務及市場法》，賦予服務局廣泛的監督權。美國為此出臺了 《金融衍生產品的風險安全管理》、《衍生產品交易檢查綱要》、《衍生產品交易風險管理綱要》等新舉措。1997年，30國集團出臺了 《金融衍生產品習慣與原則》，就金融衍生產品的監管提出了20多條建設性的新舉措。

二、國際金融衍生產品監管革新的主要體現

2008年國際金融危機使傳統金融衍生產品監管機制的缺陷得以全面暴露，直接推動各國及國際組織轉變傳統監管理念、革新傳統監管措施。本文通過對以歐美發達國家為主導的各國及相關國際組織在危機之后出臺的監管新舉措的比較考察，認為目前國際金融衍生產品監管革新主要體現在以下幾個方面：

（一）轉變監管理念，建構宏觀審慎監管機制，實現對金融衍生產品市場的全面監管

金融衍生產品本身具有風險性，但又可以轉移、分散風險，因此對其既要更多的監管，也需較少的監管［5］。事實上，金融衍生產品自產生之日起，即引發了是否需要對其嚴加監管的長期爭論。以格林斯為代表的金融學家極力推行自由監管主義理念，認為 “金融市場中，政府的干預應當降到最低限度，因為金融市場的自律比政府的監管更為有效，政府只有在金融市場的自律機制損害太多無辜消費者時，才有監管的必要”［6］。金融衍生產品出現后的幾十年內，由于國際金融市場相對穩定，加之金融衍生產品的種類尚不十分豐富等原因，金融衍生產品的風險規避、套期保值等功能得以充分發揮，對穩定繁榮金融市場，促進經濟增長起到舉足輕重的作用，自由監管主義理念也為美歐等發達國家奉為圭臬。但是自由主義監管理念僅看到了金融衍生產品天使的一面，而忽視其魔鬼的特性，正是因為政府監管的缺失，致使金融衍生產品高風險性得不到有效的控制，而金融衍生產品風險的高度集中并失控是導致本輪國際金融危機的直接原因。

危機之后，各國及國際組織紛紛摒棄自由主義監管理念，建構宏觀審慎監管機制，實現對金融衍生產品市場的全面監管。2009年6月，美國頒布 《金融監管改革—新基礎：重建金融監管》，確立對金融市場實行 “無縫隙、無盲區”的全面監管理念。12月，出臺金融監管的革新方案，確立了金融市場的綜合性監管機制，將涵蓋信用違約互換的所有場外衍生產品均納入監管的范疇。2010年7月，頒布 《多德－弗蘭克華爾改革和消費者保護法》，對傳統的監管機制進行了全面革新，樹立了國際監管革新的標準，并成為美國金融市場 “去監管化”的標志［7］。2009年，英國也頒布了 《2009年銀行法》及 《改革金融市場》兩個文件，強化政府對金融市場全面監管，主要體現為：確立英格蘭銀行維護金融穩定的核心地位及法定職責；建立金融穩定理事會，對金融市場實行全面監管；強調金融服務局通過執法以降低金融系統性風險［8］。2009年，歐盟頒布《歐盟金融監管體系改革》，組建風險管理委員會，加強金融市場的宏觀審慎監管，評估與監管波及整個金融市場穩定的風險。2009年，20國集團匹茲堡峰會頒布了 《強化金融系統》宣言，對傳統監管機制予以革新，建立宏觀審慎監管機制，拓寬監管的范圍，首次將對沖基金納入監管的適用范圍。

（二）嚴格金融衍生產品市場的信息披露要求，提高市場透明度，建立消費者保護機制

基于金融衍生產品交易的雙重虛擬性、隱蔽性、技術性、專業性等原因，交易過程中投資者獲取的與金融衍生產品相關信息資源遠不及金融衍生產品的提供者多，且這種信息不對稱的現象貫穿于整個交易過程。金融衍生產品提供者往往受利益驅使，利用信息優勢，做出危害投資者利益的行為。由此可見，金融衍生產品交易雙方信息的不對稱性，極易產生交易過程中的道德風險，而金融衍生產品市場中極為復雜的代理關系，進一步增加了道德風險發生的機率，代理方往往不顧投資者的利益，將受托資金投向高風險的衍生產品以追求自身利益的最大化。道德風險的加劇促使高風險的集中，進而增加金融市場整體風險發生的概率，甚至可能導致金融危機的產生。

完善的信息披露制度與投資者保護機制不僅是各發達金融市場的共同特點，而且是提升各國金融市場國際競爭力的至關重要的因素。危機之后，各國及國際組織為此出臺了一系列新舉措，通過嚴格金融衍生產品市場的信息披露要求，減少交易雙方信息的不對稱性，提高市場透明度，降低交易高風險集中的機率，達到保護投資者利益，防御金融危機的目的。對此，美國采取了如下革新措施：將絕大多數金融衍生產品歸入商品期貨交易委員會監管的范疇，借助集中的數據平臺提升其交易的透明度；對交易雙方的信息披露予以嚴格規范，降低雙方信息的不對稱性；制定詳細的信息披露規則，盡可能地使交易雙方獲得對稱的信息［9］。2009年，美國依據 《金融監管改革—新基礎：重建金融監管》，設立金融消費者保護局，該局有權通過立法及采取其他措施保護消費者利益。為提升金融衍生產品市場的透明度，該局要求金融機構對交易信息予以清晰的披露，并強調信息的披露應注重公平性、透明性及責任性三原則。英國的金融改革方案也設立了消費者保護機制，強化金融交易的信息披露，要求金融機構提供透明度高的金融衍生產品，承諾及時更新監管機制，以保護消費者的權益［10］。2009年通過的 《歐盟信用評級機構監管法規》則采取嚴格規范信用評級機構的信息披露方式，實現對消費者權益的保護。

（三）加強場外金融衍生產品的監管，推動場外衍生產品的場內化

相對而言，金融衍生產品的場外交易較場內交易更得投資者青睞，據統計，2008年國際金融衍生產品的場外交易價值為同期場內交易價值的10倍［11］。但金融衍生產品的場外交易比場內交易具有更高的風險，更加容易導致監管的失控，進而導致金融危機的產生。究其原因主要為：一是場外衍生產品除具有一般金融衍生產品固有的風險外，還具有因其場外交易而產生的特有風險，風險系數的提高無疑加大了監管的難度，增加了金融危機發生的機率。其中場外衍生產品的高杠桿性是其高風險性的根源，無論投資者是基于套期保值或投機的目的，均可以極少的資金達成大額甚至巨額的交易，一旦出現交易虧損或違約情況，往往由于投資者不具彌補虧損或承擔違約賠償的能力，導致金融衍生產品遭受巨大的損失，影響整個金融市場的穩定。同時，場外衍生產品市場透明度低，交易高度集中極易引發道德風險與系統性風險，進而造成投資者的損失及金融市場的動蕩。二是動態的金融衍生產品創新不斷沖擊相對靜態的監管機制，場內衍生產品市場監管因其制度相對健全受其沖擊的影響往往較小，而金融衍生產品的場外交易則使監管處于十分被動的局面，甚至導致監管真空的出現。美國金融監管機制對場外衍生產品，尤其是信用違約互換監管的失控被公認為引發本輪國際金融危機的罪魁禍首。

場外衍生產品的高風險性及傳統監管機制的寬松政策，致監管出現真空，最終導致監管的失控，是引發本輪國際金融危機的重要原因。國際金融危機也證實了忽視場外衍生產品市場的監管將對某國、某區域甚至全球金融市場造成巨大的災難。因此，對場外衍生產品監管的革新也就成為了各國及國際組織金融監管革新重點關注的對象。為加強對場外衍生產品的監管，美國 《多德－弗蘭克華爾改革和消費者保護法》出臺了一系列新的舉措：任何非經豁免的金融衍生產品，均須進行集中清算與場內交易，在此基礎上，對投資者的信息公開與定期報告做了強制性規定，并建立互換數據平臺，強化交易數據的綜合分析；規范交易主體的市場準入資質，要求交易主體須為 “合格的合約參與者”；推行標準化交易合約，對非標準化合約予以一定限制等。2009年，日本頒布的 《金融商品交易法修正案》與同年20國集團匹茲堡峰會以及2010年歐盟通過的 《關于衍生產品與市場的公眾咨詢》均對場外衍生產品交易的集中清算做了明確的規定［12］。場外衍生產品的集中清算，標準化交易合約的推行及全面監管機制的確立推動了場外衍生產品場內化的發展趨勢，成為未來國際金融監管機制的重要創新手段。

（四）加強監管的內部協調與國際合作

首先，危機前各國監管模式普遍存在分工不明確，監管機構之間缺乏協調，問責機制缺失等弊端，致使監管乏力甚至流于形式，最終形成系統性的金融風險。其次，隨著金融全球化的迅猛發展，國際金融衍生產品市場日益繁榮，許多高風險的金融衍生產品出現在國際金融交易市場，其金融風險也隨之向國際金融市場蔓延，傳統的各國各自為政的監管機制在全球性金融風險面前往往顯得蒼白無力。因此，危機之后，各國及國際組織均將強化監管的內部協調與國際監管合作視為金融監管革新的重要目標。

所有納入對象錯失早期診斷時間為3（0.5，8）年。按錯失早期診斷時間分組，分為＜3月、3月～1年、1～5年、5～10年、≥10年，其肺功能指標FEV1%分別為64.8%±18.1%、63.8%±21.6%、53.5%±20.5%、49.3%±22.6%、46.7%±20.6%，組間具有統計學差異（F=15.36，P＜0.001，圖1）。

對此，美國在對傳統 “多頭監管”模式進行反思之后，確立了統一監管模式，以利于監管的內部協調。《多德－弗蘭克華爾改革和消費者保護法》賦予美聯儲對金融市場較為統一的監管職權，使其成為金融市場的超級監管者，從而有利于對整個金融監管機制進行協調。美聯儲下設政府問責辦公室，以之協調監管過程中的利益沖突，強化問責機制。增設全國保險監管局作為全國保險行業的咨詢、信息收集及協調監管機構［13］。 《金融監管改革—新基礎：重建金融監管》十分重視協調各國監管標準以促進監管的國際合作，建議就全球金融市場的監管、國際監管資本標準、跨國金融公司的監管以及危機的管理與防控等方面與國際社會形成統一的認識。危機之后，歐盟當局意識到金融監管權限的分散，加劇了各成員國在本輪國際金融危機中遭受的災難，因此，歐盟當局通過一系列新的舉措加強監管的協調與合作。2008年6月，歐盟各成員國的中央銀行、財政部及監管當局聯合簽署危機的管理與處置備忘錄，強調各國之間的監管協調與合作。2009年6月，歐盟頒布《歐盟金融監管體系改革》，設立歐盟系統風險委員會負責對歐盟金融市場進行宏觀審慎監管；成立歐盟金融監管系統，加強對歐盟監管機制的內部協調。2009年4月，20國集團倫敦金融峰會強調加強國際金融監管合作，并認為強化必須的國際監管標準并使其得到實際執行，是防范國際金融危機的必要措施。

三、國際金融衍生產品監管革新對我國的啟示

一方面，國際金融危機給全球經濟帶來了巨大的災難，至今許多國家仍然深陷其中；另一方面，危機也推動了國際金融衍生產品監管的全面革新。革新的成果不僅是各國及國際組織經驗教訓的總結，同時也代表著后危機時代國際金融衍生產品監管的發展方向。我國金融衍生產品市場起步較晚，監管機制仍處于不斷完善之中，監管機制不健全、立法滯后及市場缺乏透明度等缺陷給我國金融市場的穩定繁榮造成嚴重威脅。因此，深刻反思我國現行金融衍生產品監管機制的缺陷，然后立足我國國情，辯證借鑒國際先進經驗予以完善，不僅有助于增強我國金融市場抵御風險的能力，而且有利于推動我國金融市場的國際接軌。

（一）制定我國 《金融衍生產品監管法》，構建金融市場單一監管模式，加強監管機制的內部協調

改革開放以來，我國金融衍生產品監管機制歷經三次重大改革，最終確立了分業監管的模式。這種監管模式使我國各監管機構之間分工明確，各監管機構單獨對各自行業實施有效的專業化監管，符合金融衍生產品分業經營時期的監管需求。但這種模式的缺陷顯而易見：一方面，統一監管機構的缺失使各監管機構之間缺乏協調，容易產生積極多重監管與消極多重監管的現象。積極多重監管指兩個或者多個監管機構依法均具有對某一金融衍生產品的監管權，各監管機構均對該衍生產品實施監管而產生重復監管的現象。顯然，積極多重監管會降低監管效率，浪費有限的監管資源。消極多重監管指兩個或者多個監管機構依法均具有對某一金融衍生產品的監管權，但各監管機構互相推諉均不對其實施監管而形成監管真空的現象②。另一方面，新金融衍生產品日益增多，金融業混業經營的趨勢愈加明顯，新金融衍生產品通常融合了銀行、保險及證券等特點，分業監管模式由于統一監管機構的缺失使得監管機制在新金融衍生產品面前顯得無所適從，形成監管盲區。

分業監管的固有缺陷及新金融衍生產品的沖擊，促進了分業監管模式到單一監管模式的轉變，并逐漸得到越來越多國家的認同［14］。｀美國在危機之后摒棄了 “多頭監管模式”，賦予美聯儲統一的監管權，實現金融市場統一監管。單一監管模式有助于實現對金融衍生產品市場的全面監管，提升監管機構之間的協調程度，節省監管資源，提高監管效率，消除監管盲區，進而有效防控市場風險，增強市場的競爭力。因此，筆者以為我國應當借鑒國際金融監管革新的先進經驗，建立我國金融衍生產品市場的單一監管機制，建議制定 《金融衍生產品監管法》，明確各監管機構的權責，理順各監管機構之間的關系；依法成立金融衍生產品監管委員會，明確賦予金融衍生產品監管委員會對全國金融衍生產品市場的統一監管權，以實現對全國金融衍生產品市場的全面監管及監管機構之間的充分協調。

（二）制定我國 《金融市場信息披露法》及 《金融服務法》，提高市場透明度，保護金融消費者的合法利益

金融衍生產品市場交易雙方信息的不對稱是引發金融危機的潛在因素，強化信息披露是平衡雙方信息的重要途徑，因此，信息披露機制也就成為金融監管機制的基石。在金融衍生產品市場信息披露方面，目前我國缺乏統一的立法規范，信息披露的規定分散在各相關法律法規之中。這種立法模式致使我國金融衍生產品市場信息披露存在法律位階低，各部門之間信息披露缺乏協調等缺陷，難以應對現代金融衍生產品市場交易雙方因信息不對稱而產生的種種問題。同時，目前我國現行法對金融消費者的保護明顯乏力。雖然我國 《證券法》、《銀行監督管理法》、《證券投資基金法》等法律法規均強調對投資者、尤其是中小投資者的利益保護，但在實踐中，金融消費者往往受到各種霸王條款的欺凌，且目前我國對此缺乏完善的司法救濟程序，致使消費者處于十分不利的地位。而且我國消費者權益保護的專門性法律—— 《消費者權益保護法》立足于一般貿易中消費者權益的保護，缺乏對金融消費者權益保護的專門性規定，難以適用現代金融消費者保護的需要。

完善信息披露與保護消費者的利益是后危機時代國際金融監管革新的重點，也代表著國際金融監管的發展趨勢。筆者以為應當盡快制定我國 《金融市場信息披露法》及《金融服務法》，將金融市場的信息披露及金融消費者的權益保護納入法制軌道。對此，筆者認為我國 《金融市場信息披露法》應當明確：從定性披露與定量披露兩方面建構我國信息披露機制，確保我國金融市場信息披露的全面性［15］；充分利用互聯網，建立高效、便捷的信息披露平臺；加強對信息披露的監管，強化信息披露的問責機制。我國 《金融服務法》應當明確：引入金融消費者概念、樹立綠色金融服務法理念；確立金融消費者保護的基本原則和金融市場各方的權利義務；建立專門的金融消費者保護局，該機構直屬全國性金融市場監管機構——金融衍生產品監管委員會，依法賦予金融消費者保護局保護金融消費者權益的法定職權；健全司法救濟程序，切實保障金融消費者的合法利益。

（三）采取完善場外衍生產品監管的法律法規，規范場外交易主體資質及提高標準化合約程度等措施，實現對我國場外衍生產品市場的全面監管

我國場外衍生產品市場確立的時間較短，但發展十分迅速，目前已經開展包括遠期利率協議、人民幣利率互換與信用風險緩釋工具等多種交易，其交易方式涵蓋期權、遠期與互換等各個層面。但我國場外衍生產品監管機制卻沒有跟上場外衍生產品市場發展的步伐，存在諸多不完善的地方，一定程度上放任了場外衍生產品市場的金融風險，給我國金融市場的健康發展帶來嚴重的威脅。除缺乏統一監管機構、市場透明度不高及消費者保護乏力之外，我國場外衍生產品監管機制還存在如下缺陷：一是監管立法滯后。我國 《證券法》缺乏對金融衍生產品的專門規定，立法對此的解決途徑是通過準用條款準用公司法與其他法律法規相關規定以及授權性條款授予國務院金融衍生產品監管的立法權。這種立法模式直接導致我國場外衍生產品監管法律存在法律位階低、立法散亂等諸多弊端，難以對我國場外衍生產品市場進行有效的監管③。二是未對場外衍生產品交易主體資質設定市場準入條件及標準化合約程度不高。目前我國僅對金融衍生產品交易主體的資質規定了準入條件，對場外金融衍生產品交易主體的資質卻缺乏明確規定。三是場外衍生產品交易的集中清算有待進一步提高。雖然我國越來越多的場外衍生產品交易集中由外匯中心統一清算，但實踐中尚有許多場外衍生品交易游離于集中清算之外。

加強場外金融衍生產品的監管，推動場外衍生產品的場內化是國際金融危機之后國際金融監管革新的重要舉措，因此，借鑒國際金融監管革新的先進經驗完善我國目前場外金融衍生產品監管機制實屬必要。筆者認為我國場外衍生產品監管的完善可采如下措施：一是制定系統的場外衍生產品監管的法律法規，提高立法的位階，增強法的操作性，將場外衍生產品交易全面納入統一的監管機制之中。同時，統一監管的法律法規應當具有前瞻性，盡可能地將未來可預測的衍生產品納入監管的范圍，以彌補法律法規滯后的不足，當然，這種前瞻性應當建立在嚴謹科學的判斷之上。二是規范場外衍生產品交易主體資質及提高標準化合約程度。對場外交易主體資質的規范既要設定普通交易主體從事場外衍生產品交易的準入條件，使其成為 “合格的合約參與者”，又要對特殊交易主體從事場外衍生產品交易設定特殊準入條件，如對公益法人，不僅要限制其投資比例，還應規定其投資僅限于套期保值，嚴禁以之投機［16］。同時，筆者建議我國應當在場外衍生產品交易中統一適應 《中國銀行間市場金融衍生產品交易主協議》，對過渡時期的非標準化合同予以嚴格限制。三是推行場外衍生產品交易的集中清算，進一步推動場外交易的場內化。改變目前我國場外衍生產品交易由外匯交易中心、銀行間市場交易商協會、銀行間市場清算所分別清算的格局，建議設立全國統一的場外衍生產品交易清算中心，集中對除受豁免之外的所有場外衍生產品交易進行清算，對于受豁免的場外衍生產品予以嚴格審查，對其交易也應當實施全面監管。

（四）加強我國金融衍生產品監管的國際合作，促進金融衍生產品交易的國際接軌，提高金融市場防御國際金融風險的能力

改革開放以來，我國金融市場逐漸走向國際化，金融監管的國際合作化程度日益加深。尤其是加入世界貿易組織之后，為兌現開放我國金融市場的承諾，在總結國際國內經驗教訓的基礎上，出臺了一系列法律法規，初步形成了我國金融監管國際合作機制。但就整體而言，我國金融監管國際合作機制還存在規范國際監管合作的法律法規不完善；國際金融風險的預警機制不健全；缺乏有效的國際金融危機救助機制等不足之處。目前，我國雖然出臺了一系列有關國際監管合作的法律法規，但這些法律法規普遍存在效力低、協調性不強等缺陷，加之大多國際習慣未為國內法明確認可，以及加入的國際協議通常以備忘錄的形式簽訂，這就導致我國在進行金融監管國際合作時經常遭遇找法難的問題，甚至面臨無法可依的困境。

金融衍生產品交易的國際化，加速了國際經濟一體化進程，也造成了金融風險的全球化。單一國家無法應對國際化金融風險，金融監管的國際合作也就成為了必然。危機之后，國際金融衍生產品監管革新凸顯了國際監管合作的重要性，我國理應借鑒革新的先進經驗，加強國際監管合作，防御國際金融風險。首先，以國際國內金融安全及國際義務為出發點整合我國金融監管機制［17］。提升國內相關法律法規的位階，協調各規范性文件之間的關系，使之與國際監管法律規范接軌。在不損害國家利益的前提下，以立法的形式認可國際習慣。積極參與具有國際法效力的監管協議，接受并實際執行國際監管標準。其次，加強我國監管機構的國際交流與合作，在互利互惠的基礎上，建立長期穩定的聯系，互相交流信息，建立高效、便捷的國際金融信息共享平臺。參加國際貨幣基金組織的金融穩健性指標體系框架，依該框架與其他國家共同構建國際金融風險預警機制。再次，推動國際證券、銀行、保險等領域統一監管機制的構建，建立國際金融危機救助機制。為彌補國際貨幣基金救助機制資金不足與貸款條件過于苛刻的缺陷，我國還應當重視建立區域金融危機救助機制與雙邊或多邊合作金融危機救助機制［18］。

注釋：

① 巴塞爾委員會依 《衍生產品風險管理準則》將衍生產品定義為：“廣義而言，衍生品是一種金融協議，其價值取決于一種或多種基礎資產或指數的價值，這些基礎資產包括利率、匯率或股票、商品的價格等。”經合組織將其定義為：“一般來說，金融衍生品是一份雙邊合約或支付交換協議，它們的價值是從基礎資產或某種基礎性利率或指數上衍生出來的。其依賴的資產或比率包括匯率、利率、商品、股票及其他指數。”國際互換和衍生工具協會將其定義為：“衍生品是有關互換現金流量和旨在為交易者轉移風險的雙邊合約。合約到期時，交易者所欠對方的金額由基礎商品、證券或指數的價格決定。”我國 《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》第3條將其定義為：“本辦法所稱衍生產品是一種金融合約，其價值取決于一種或多種基礎資產或指數，合約的基本種類包括遠期、期貨、掉期 （互換）和期權。衍生產品還包括具有遠期、期貨、掉期 （互換）和期權中一種或多種特征的結構化金融工具。”

② 對此，2004年，中國銀行業監督管理委員會、中國保險監督管理委員會及中國證券監督管理委員會聯合簽署備忘錄，設立監管聯席會議制度以增強各機構之間的協調程度。遺憾的是，監管聯席會議制度未包括中國人民銀行及國家外匯管理局，且備忘錄缺乏法律的強制執行力，因此，該備忘錄并未實質提升各機構之間的協調程度。

③ 我國衍生產品監管立法規范 “一個具體產品，一份管理規定”的現象較為嚴重。2004年中國銀監會出臺的 《金融機構衍生產品交易業務管理暫行辦法》是我國金融衍生品的場外市場監管的主要法規，但其法律位階明顯較低。其他則散見于一系列分散的行政規章之中，如中國人民銀行在2005年頒布的 《全國銀行間債券市場債券遠期交易管理規定》，以及中國銀監會2005年頒布的《商業銀行市場風險管理指引》等，這一系列的規范通常是監管部門針對具體事件和特定主體的規范，立法之間缺乏系統性和連貫性。

［1］Janet Dine.The Regulation of Derivatives：Identifying Difficulties and Creating Models of Regulation ［J］.Kluwer Law International，2000：139.

［2］Charles R.P.Pouncy.Contemporary financial innovation：orthodoxy and alternatives［J］.Southern Methodist University Law Review，March／April，1998：15.

［3］Edward J.Kane.Microeconomic and Macroeconomic Origins of Financial Innovation in Federal Bank of Stlouis in Financial Innovations［M］.Kluwer Nijhoff Publishing，1984：6.

［4］李變花.擴大開放下中國金融安全與監管研究 ［M］.北京：中國經濟出版社，2009：239.

［5］陳雪萍.場外交易衍生產品風險的法律規制 ［J］.中南民族大學學報 （人文社會科學版），2012（4）：112.

［6］Alan Greenspan.The Age of Turbulence：Adventures in a New World ［M］. Oversea Publishing House.2008：32.

［7］李揚，胡濱.金融危機背景下的全球金融監管改革 ［M］.北京：社會科學文獻出版社，2010：52.

［8］巴曙松，牛播坤.2010年全球金融衍生品市場發展報告 ［M］.北京：北京大學出版社，2010：192.

［9］熊玉蓮.場外金融衍生品信息不對稱及其風險—兼論美國的監管改革 ［J］.江西社會科學，2012（7）：75.

［10］魯籬，熊偉.后危機時代下國際金融監管法律規制比較研究—兼及對我國之啟示 ［J］.現代法學，2010（4）：149.

［11］The Bank for International Settlements ［N］.BIS Quar－terly Review.June 2009.

［12］翟浩，雷曉冰.后金融危機時代場外衍生品市場監管改革趨勢 ［J］.上海金融，2011 （11）：84.

［13］張曉明，陳靜.美國金融監管改革的新方向 ［J］.中國流通經濟，2010 （10）：49.

［14］［美］霍華德·戴維斯，大衛·格林.全金融監管 ［M］.中國銀行業監督管理委員會國際部，譯.北京：中國金融出版社，2009：98.

［15］熊玉蓮.金融衍生工具法律監管問題研究—以英、美為主要分析視角 ［M］.北京：北京大學出版社，2009：111.

［16］孫轉坤.場外金融衍生產品的監管 ［J］.金卡工程·經濟與法，2011 （4）：383.

［17］黎四奇.金融監管法律問題研究—以銀行法為中心分析 ［M］.北京：法律出版社，2007：7.

［18］張蹇.從金融危機看金融衍生產品的法律監管 ［J］.金融與經濟，2009 （6）：40.