黑格爾的邏輯學對舊形而上學的批判和超越——基于對 “邏輯學概念的初步規定”的解讀

徐 娜

（復旦大學 哲學學院，上海 200433）

國內外很多學者認為，黑格爾的哲學是世界創造論，是思維創造世界的學說。他們認為黑格爾的哲學體系是精神性的，自然界是絕對理念否定自身、外化自身的結果，因而黑格爾的哲學是精神創世說，是又倒回到了康德以前的形而上學。黑格爾體系的龐大性和復雜性，難免讓人產生這樣的誤會。然而，由于開端即終結，在黑格爾關于邏輯學的基本規定中，蘊含著其博大體系的總的原則。因此，我們可以通過開端的簡約性，而把捉到黑格爾哲學龐雜體系的實質。因而，本文試圖通過對黑格爾的解讀，尤其是通過黑格爾對思想對客觀性的第一態度——形而上學的批判，以及黑格爾對自己的邏輯學或形而上學的初步規定，揭示出黑格爾在何種程度上超越了自己批判的對象，以論證黑格爾并沒有倒回到康德以前的形而上學，而是構建了一種新的形而上學。

一、對舊形而上學思想和思想對象的關系的批判

康德以前的形而上學，即黑格爾在 《小邏輯》中所指的思想對客觀性的第一態度，是黑格爾在對邏輯學或形而上學做出基本的規定，闡明思想和客觀性的關系時，所主要批判的對象。黑格爾指出，康德以前的形而上學沒有意識到思想本身與思想的對象是有差別的，它們認為思維中的東西便是對象的真實性質，二者是直接同一的，即思維的對象與思維的內容是同一個東西，是沒有差異性的，思維的內容是思維的對象本身，思維的對象是自身的內容?！翱档乱郧暗男味蠈W認為思維的規定即是事物的基本規定，并且根據這個前提，堅持思想可以認識一切存在，因而凡是思維所想的，本身就是被認識了的”［1］95?？档轮暗男味蠈W把思維的規定等同于事物的基本規定和真實性質，真實的事物或真正的事物是被提高到思維的形式的，作為被思維的東西的事物，是通過思維之后的東西。因而這種學說實質上是認為，事物本身其實是思維創造的，或者說是思維的結果?；谶@樣的前提，思維便可以直接把握對象，認識對象，因為思維與其對象是直接同一的。這種思維無需中介，無需內容，因為其本身是自足的和圓滿的，是不需要別的什么東西的?？梢?，康德以前的形而上學是缺乏內容的純形式的學說。

舊形而上學缺少內容，但是內容卻并不是在思維之外的存在?？档碌呐姓軐W，通過對知性形式的批判，把思維限定在經驗范圍之內，把 “自在之物”排除在思維之外。“自在之物”在思維之外獨立存在，它不是思維的結果，而是自身是完滿的、現成的東西，是不依靠思維，不需要思維的存在。然而，黑格爾指出，“自在之物”由于超出了思維之外，作為無形式的內容，處于一個極端之中，因而只是空洞的抽象的無。對于思維，其內容來自于 “自在之物”通過直觀給予的感性材料，它只有接受材料，才獲得內容，充實自己，從而變成現實的實在。因此，對于思維形式來說，對象在它自身之外，它接受材料或資料仍然是在自身之內，并不因此達到對象本身，對象作為“自在之物”，是處于思維形式的彼岸的東西，思維仍然只是無內容的形式。

黑格爾指出，真正的思維并不是與外在無關的。思維的真實與否，并不是越遠離外在才越真實，而是相反，思維越遠離外在就越不真實。然而，這并不是說，思維的真實與否要取決于外在的東西。真正的思維是包含外在于自身的，它不是沒有內容的，而是有內容的總體?！斑壿媽W是研究純粹理念的科學，所謂純粹理念就是思維的最抽象的要素所形成的理念。……理念并不是形式思維，而是思維的特有規定和規律自身發展而成的全體，這些規定和規律，乃是思維自身給予的，決不是已經存在于外面的現成的事物”［1］63。邏輯學的純粹性和抽象性并不是說它是無內容的形式邏輯，而恰恰相反，它是有內容的思辨邏輯，其抽象性是包含具體之后的抽象，是具體的抽象。邏輯學的思維是對全體有了概觀之后的思維，這一全體并不是在思維外面的，而是在思維自身之內，是思維自身給予的。然而思維自身給予其自身內容，并不是說內容或全體是思維創造的。思想不是創造者 （Urheber），而是構成 （Konstitute）全體。思維的主體性，不是一種主觀的創造能力，而是一種構造 （Konstruktion）能力?！八枷氩坏珮嫵赏饨缡挛锏膶嶓w （Substanz），而且構成精神性的東西的普遍實體”［1］80。思維不是在發生學的意義上產生出全體，而是作為外界事物和精神性的東西的關聯的統籌，是編織的實體。

然而為什么舊形而上學的思維或精神卻是創造者和世界的生成者，黑格爾指出這是因為舊形而上學對待思維的方法是孤立的、抽象的，因而它只能把思維看作是有限的、單純理智的思維?！爸孕味蠈W的獨斷論主要在于堅執孤立化的片面的思想規定，反之，玄思哲學的唯心論則具有全體的原則，表明其自身足以統攝抽象的知性規定的片面性”［1］101。舊形而上學在方法上，只堅持肯定性和規定性，堅持界限和區分，因而差異的同一性只能建立在差異二者的根源或創造者是同一東西之上，并且也只能通過數學或幾何學的方法來建立聯系。這種聯系并沒有打破彼此的界限，因而其本質只是機械聯系和外部聯系。用知性的方式把握的思維只能是有限的、規定性的思維，“舊形而上學的思維是有限的思維，因為它老是活動于有限思維規定的某種界限之內，并把這種界限看成固定的東西，而不對它再加以否定”［1］97。因此，舊形而上學的思維與其對象相互處于固定的界限之中，都固守在其自身中。因而，彼此的差別只有思維把對象當作自己的創造物時，才能同一起來。并且，這種固定化了的有限思維是不能把握全體的，因此，對于全體，如世界整體、靈魂、上帝，只能被當作現成的存在，而不能處于思維之中。因此，只有重構方法才能重建分裂的世界的整體性。只有展現事物本身對立統一的辯證法才能重新建構整體性。思辨的方法揚棄孤立的、知性的方法的要義在于揚棄規定性和界限，揚棄思維的自在形式，在其否定性中與異在發生關系，此時彼此自在的規定性同時被打破，思維不再是思維自身，對象同時也不再是對象自身。思辨的邏輯打破單子的封閉性，打破了非此即彼的界限，使彼此敞開自身，并真正處于一種內部聯系和有機聯系之中?？梢?，只有思辨的方法才能發現思維的真理性，即無限的思維?！盁o限的或思辨的思維，一方面同樣是有規定的，但另一方面即在規定和限制過程之中就揚棄了規定和限制的缺陷”［1］97。無限的思維不是無窮的抽象的向外伸展，不是抽象的無限，不是在質上 “某物成為一個別物，而別物自身也是一個某物，因此它也同樣成為一個別物，如此遞推，以至無限”［1］206的壞的無限，也不是量上無窮進展沒有尺度的壞的無限。真正的無限的思維是思辨的無限，是在揚棄規定性和限制性中，在否定性之中，與對象發生內部聯系，并在否定之否定中保持自身聯系，達到自在自為的階段。

同樣，對于質料或內容，形式并不是外在的東西，而是 “內容不如說是自身那里就有著形式，甚至可以說唯有通過形式，它才有生氣和實質；而且，那僅僅轉化為一個內容的顯現的，就是形式本身”［2］17。內容在其自身內部就有形式，形式是內在于內容之中的。對于思維，不能只從其規定性和有限性方面來考察，對于內容，也不能只從其規定性和有限性方面來考察。內容雖然是不同于思維的東西，是思維的否定性或異在，然而只要用思辨的方式把握內容，就會發現內容在其規定性的否定方面是與形式有內在聯系的，因而內容自身就有著形式。并且，只有有形式的內容才是有生氣的和變化運動的，沒有形式的純內容是抽象的自在之物。而且，內容只有通過思維形式才能顯現自身，固守在自己純粹規定性和界限中的內容，是無法出場和顯現的，因而只是抽象的無?？梢?，只有思辨的方法才能發現真正的內容。“隨著內容這樣被引入邏輯的考察之中，成為對象的，將不是事物 （die Dinge），而是事情 （die Sache），是事物的概念”［2］17。在思辨邏輯的考察之中，顯現和出場的不是無形式的內容，不是自在之物，而是包含形式的內容，是概念性的事物，是事情。然而，這并不等同于說，事情是思維或概念的產物或結果，事情等同于理念，二者是無差別性的。事物作為精神的否定或外化，是異在，是與精神有差異的存在。事物同樣在精神的否定性中保持自身，保有自己的規定性，因而顯現的是事物的概念，而不是概念?！昂虾趵硇缘乜疾焓挛?，不是指給對象從外面帶來理性，并對它進行加工制造，而是說對象就它本身說來是合乎理性的”［3］39。舊形而上學是把理性從外部加給事物，是主觀思維把事物加工成為理性，而思辨的形而上學卻指出，主觀思維在思辨邏輯中只是旁觀者，它什么事情也不做，因為事物內部本身是有理性的。因而，事物既不是自在之物，也不需要外部的理性把自身加工為理性。“于是，純科學便以擺脫意識的對立為前提。假如說思想也正是自在的事情本身，純科學便包含這思想，或者說，假如自在的事情本身也正是純思想，純科學也便包含這個自在的事情本身”［2］31。科學的道路是擺脫對立的道路，是構建具體的總體統一性的道路。思辨的辯證法便是行進在這條道路上。它把思想理解為事情，即事物的概念，同時把事情理解為思想，即概念性的事物，保證了二者的真理性，即在科學的范圍之內。黑格爾指出：“哲學的最高目的就在于確認思想與經驗的一致，并達到自覺的理性與存在于事物中的理性的和解，亦即達到理性與現實的和解。”［1］43黑格爾的哲學把理性理解為自覺的和無限的，并把事物理解為事情，達到了思想與其對象的和解，亦即理性與現實的和諧，即保證了理性和事情的現實性?？梢?，黑格爾的形而上學實現了哲學的最高目的，并達到了一個新的高度。因此，黑格爾所構建的邏輯學或形而上學并沒有跌落回舊形而上學，而是超越了舊形而上學的藩籬。

二、對舊形而上學具體部分的批判

在批判了舊形而上學關于思想和思想的對象的關系之后，黑格爾又分別對舊形而上學的各個具體部分進行了批判。舊形而上學的第一部分是本體論，“這部分的形而上學只能尋求經驗的完備性，和符合語言習慣的字面分析的正確性，而沒有考慮到這些規定自在自為的真理性和必然性”［1］102。舊形而上學只是通過文字來定義本體，而本體的屬性則完全通過分析主詞產生，通過分析判斷產生的稱謂主詞的謂詞，即本體的規定或屬性，只能是唯一性的。黑格爾指出，真正的主詞是具體的不同的規定性的統一，是包含矛盾的統一。舊形而上學的第二部分是靈魂學，它通過抽象思維把靈魂規定在內部封閉性中，靈魂與靈魂的外在處于分離狀態。然而，真正的靈魂應該從其能動性方面考察，其內部力量如果不能影響其外在表現，它就不具有現實性。舊形而上學的第三部分是宇宙論，它包括一系列對立的范疇，如偶然與必然，形式與質料，善與惡等。對于這些范疇，舊形而上學仍然按照其抽象的規定性來理解，仍然從其對立的方面來考察。對此，黑格爾指出，“不可認為對立的兩個規定的任何一方好像有其本身的持存性似的，或者認為任何一方在其孤立的狀態下就有其實體性與真理性似的”［1］105。任何一方自身都不能獨立存在，其中一方的存在是依賴另一方的，比如惡是善的否定，如果沒有善，惡也是不存在的。并且，雙方雖然是相反的，然而它們在絕對中是同一的。因此，這些對立的范疇只有在對方之中才能獲得現實性和真理性。舊形而上學的第四部分是理性神學，然而它卻無法把握上帝的存在。“試對舊形而上學中的理性神學細加考察，便可看出這種神學不是探討上帝的理性科學，而只是知性科學，其思維僅僅活動于抽象的思想規定之中”［1］108。用知性規定的方式來考察上帝，實際上是把抽象的謂詞強加給上帝，使其被限制在有限的知性概念之中，把特殊性排斥在外面，這與上帝無限的和全體的特性是沖突的。總之，舊形而上學堅持片面的、孤立的、規定性的方法，它只是把抽象的原則通過形式邏輯的推理作用運用到內容之上，因此它只能通過數學或幾何學的方式把特殊性從其外部連接為整體，而不能達到具體的總體的內部統一，無法實現全體的和現實的真理。

三、新形而上學

通過對舊形而上學的批判，黑格爾指出：只有思辨的 （spekulativ）邏輯學或形而上學所理解的思維才能真正地和科學地把握宇宙全體和絕對存在，這種思維不是形式思維，而是純粹理念或純粹思維。純粹思維并不是自在的思維，而是從他物開始，并在他物中保持自身聯系，是自在自為的思維或思辨的思維。思辨的思維不是 “我思”的主觀活動，舊形而上學把思維理解為自我意識的任意性活動，把思想理解為特殊主體的主張和意見，思維的 “我”具有普遍性是因為思維的內容，即思想的規定性是普遍的抽象的東西。黑格爾指出，這種普遍的規定性只是對事實 （Facta）的陳述，它既沒有深入內容內部，也沒有擺脫私我的特殊性。而思辨的思維是排斥特殊性的普遍的 “我”。 “我”的普遍性在于 “我”是通過語言的意謂而確證自己的，而語言是共同性和普遍性的東西。“凡只是我自己意謂的便是我的，亦即屬于我這個特殊個人的。但語言既只能表達共同的意謂，所以我不能說出我僅僅意謂著”［1］71。當“我”意謂 “我”時，雖然指的是排他的特殊的我，然而卻同時是一切排他的共同性的 “我”，是所有特殊個人所共同地有的 “我”。并且，如果“我”不能意謂，不能說出，便是抽象的、無意義的 “我”，“我”只要通過語言說出，便是普遍性的我，因為在語言之中的便是共同的，單個個體是沒有語言的。并且，思維的 “我”的思想本質就證明了 “我”是普遍性的，因為 “就人是有思想的來說，他是一個有普遍性者，但只有當他意識到他自身的普遍性時，他才是有思想的”［1］81。思想是普遍性的東西，只有當 “我”意識到普遍性的東西時， “我”才是思維的 “我”。把握不到普遍性的 “我”只是感覺或直觀的個體，而不是“我”， “我”只有作為普遍物才能意識到普遍的東西。

因此，思辨的思維和 “我”在本質上是同一的，都是把握普遍性的普遍物。“就形式來說，思維不是主體的私有的特殊狀態或行動，而是擺脫了一切特殊性、任何特質、情況等等的抽象的自我意識，并且只是讓普遍的東西在活動，在這種活動中，思維只是和一切個體相同一”［1］78。思辨的思維是揚棄主觀性和特殊性的東西，是與普遍性和共同性相同一的東西。并且，在思維中只有普遍的東西在活動，這種普遍性表明思辨思維的本質是客觀思想。客觀思想是一切全體之中的普遍性，既是表象、意識等精神活動之中的普遍的東西，又是外界事物之中的普遍性的東西?！爱斘覀儼阉季S認為是一切自然和精神事物的真實共性時，思維便統攝這一切而成為這一切的基礎了”［1］81?？陀^思想是居住在世界全體之中的思想，世界全體是客觀思想之中的全體?？陀^思想體現在世界之中，作為普遍性和共性，它構成了世界的本性?？傊?，“形而上學是研究思想所把握住的事物的科學，而思想是能夠表達事物的本質性的”［1］79。黑格爾的形而上學以深入事物本質的客觀思想為基礎，抹平了傳統意義上主觀思想和客觀事物的界限，把捉到了真正的全體性和普遍性。

［1］黑格爾.小邏輯［M］.賀麟，譯.北京：商務印書館，1980.

［2］黑格爾.邏輯學：上卷［M］.楊一之，譯.北京：商務印書館，1966.

［3］黑格爾.法哲學原理［M］.范揚，張企泰，譯.北京：商務印書館，1961.