清代滇東北改土歸流研究之文獻回顧與展望

李文鋼

（云南大學 西南邊疆少數民族研究中心， 云南 昆明 650091）

元王朝在邊疆少數民族地區設置行政機構，參用土酋為官，形成了土司制度。元代土官、土司的承襲須經朝廷允準，王朝對有功者獎勵升遷，有罪者予以懲罰，初步建立起了各種管理制度。明代在元代施行土司制度的基礎上，加以改進和完備，使之成為一種治理西南邊疆民族地區少數民族較為合適的制度。實行土司制度是封建王朝在一定歷史階段的策略和政策。封建王朝的最終目的是實現政治一體化，因此一有條件和機會（土司叛逆、犯罪、絕嗣）即要進行改土歸流。但明朝時期，有條件改土歸流的土司還不多，對一些勢力很大的土司，只有通過“眾建諸蠻”來削弱其勢力。［1］在明代土司制度的基礎上，清代的土司制度只是稍有改變。各土司的延續時期、割據性、獨立性方面不斷降低，清雍正以后，土司制度逐漸在一些地區消亡。改土歸流是歷史上歷時長遠，且意義深遠的政治改革。建國以來，學術界對改土歸流的研究成果豐碩，文獻浩如煙海。本文把關于改土歸流研究的文獻回顧范圍限制在清代對滇東北的改土歸流研究上，分為三個大的方面：改土歸流原因、改土歸流之后該區域民族關系和民族格局變化、改土歸流之后該區域的社會經濟文化發展。最后，指出現有研究存在的不足之處，并在此基礎上展望未來的研究。

一、關于改土歸流的原因研究

清雍正年間，在我國云南、貴州、四川、廣西等少數民族聚居的地區實施了改土歸流。改土歸流是一場大范圍、全國性的政治制度改革，滇東北地區的改土歸流只是其中一個較為重要的組成部分。因此，學者對其他民族地區改土歸流原因的探討也有助于我們理解該區域的改土歸流。

清政府在民族地區實施大規模改土歸流的原因的研究，主要有兩種研究路徑。一種是從宏觀的歷史演進和制度的變革角度論述了改土歸流的必然性。龔蔭在《論土司制度和“改土歸流”》（《昆明師范學報》1983年第2期）中認為，隨著西南少數民族地區社會生產力的發展，土司內部的經濟結構日益發生變化，土司制度越來越成為社會發展的桎梏，改土歸流就勢在必行了。林建曾在《試論“改土歸流”政策形成、推行的的幾個階段》（《廣西民族研究》1988年第2期）中認為，“改土歸流”政策在清代全面推行的原因是：清朝中央集權封建專制統治空前加強，清王朝有強大的經濟、軍事、政治力量；西南少數民族地區經濟、文化進一步發展，與內地聯系日益密切。王仲翰在《中國民族史》（中國社會科學出版社1994年）一書中認為，改土歸流是因為土司的存在已經逐漸成為統一的多民族國家進一步發展和鞏固的障礙，經濟基礎的變化促使上層建筑引發變革。楊炳堃在《土司制度在云南的最后消亡》（《貴州民族研究》1994年第2期）一文中認為，隨著少數民族地區政治、經濟、文化的發展，土司制度的落后性、消極性作用日趨突出，加之周邊發達地區的影響，改土歸流也就必然成為土司制度發展的歸宿。李世愉在《清政府對云南的管理與控制》（《中國邊疆史地研究》2000年第4期）中認為，清初根據當時的形勢采取保留土司的政策，到了雍正年間，形勢發生了變化，一方面清統治者對邊疆地區的統治更為強烈；另一方面，土司制度的弊端更加突出。林俊華在《從“土”到“流”的歷史趨勢——試論川邊改土歸流的歷史背景》（《康定民族師范高等專科學校學報》2002年第7期）一文中認為，改土歸流是封建王朝強化和改革內部統治的必然要求，也是中國鞏固西南邊防，抵御外來侵略，維護祖國統一的必然選擇。粟冠昌在《清代廣西土官制度改流述議》（《廣西民族研究》1990年第1期）中認為，大一統的政治思想對改土歸流所起的決定作用是明顯的。張曉松在《論元明清時期的西南少數民族土司土官制度與改土歸流》（《中國邊疆史地研究》2005年第2期）一文中從官職制度的矛盾性論述了改土歸流的必然性。他認為，皇權統治下的西南地區二元結構的土司土官與流官制度，有著內在的二重性。因此，這種二元職官制度的發展過程，就是矛盾對立的運動過程，二者暫時和諧統一格局必將打破。王春玲在《清代改土歸流成因分析》（《西北民族大學學報（哲學社會科學版）》2005年第4期）一文中認為，盡管清政府對土司進行了嚴格的管理，但還是不愿意看到各個割據一方的土司存在，威脅自己的統治，隨著社會條件的不斷成熟，改土歸流就提上了日程。馬國君在《雍正朝“改土歸流”的動因新議》（《吉首大學學報（社會科學版）》2007年第2期）一文中則認為，雍正朝在西南地區進行大規模的改土歸流，主要原因之一是為了防御西南地方勢力轉化倒戈，策應漠西蒙古南下，以鞏固清朝內陸邊防的需要。黃秀蓉在《“夷夏變遷”與明清“改土歸流”》（《廣西民族研究》2007年第3期）文章中認為，本身為少數民族的清朝皇帝，因不滿儒家傳統的“夷夏”觀中的民族歧視而對其批判繼承，把從唐代就開始萌芽的“華夷一體”的新民族觀應用到實際的民族政策中，其結果就是土司制度在清代的基本結束。吳麗華在《雍正“改土歸流”辨》（《云南師范大學學報（哲學社會科學版）2011年第1期》一文中認為，雍正改土歸流并非隨心所欲，而是以“大一統”理論為依據，順應歷史發展趨勢而采取的一項重大決策。方鐵在《清雍正朝改土歸流的原因、策略與效用》（《河北學刊》2012年第3期）文章中認為，欲探討清雍正朝在西南地區進行大規模改土歸流的原因，必須弄清楚土司制度的性質和特點。土司制度的性質是“以漢化夷及以夷制夷為撫定蠻夷的基本方法”，但中央政府難以對土司進行有效節制，且土司與朝廷爭奪資源，于是促使清政府下定決心改土歸流。沈海梅在《明清云南改土歸流的文化條件》（《思想戰線》1997年第5期）一文中對明清云南改土歸流文化條件的研究提醒我們，在對改土歸流社會變革的動因進行研究時，除了要認識到變革的政治、經濟因素之外，也不能忽視了文化因子在這場社會變革中的作用。

另一種研究路徑從杰出的歷史人物在推動歷史發展的作用上探討了改土歸流。馮爾康在《鄂爾泰與改土歸流》（《文史知識》1983年第3期）中認為，鄂爾泰是一位有見識、有魄力的政治家，是他加速了改土歸流的進程，肯定了他在改土歸流中的作用。王纓在《鄂爾泰與西南地區的改土歸流》（《清史研究》1995年第2期）中認為，鄂爾泰任滇、黔、桂三省總督之后，確立了改土歸流的總方針，提出了改土歸流的目的、措施及策略，并成功推進了改流事業，使改土歸流與解決民族問題和促進邊疆開發更緊密地結合在一起。周朝云的《“改土歸流”在昭通》（《昭通師專學報》1998年第1期）、張鑫昌的《鄂爾泰奏折與云南改土歸流》（《檔案學通訊》2008年第1期）也持類似的觀點。劉本軍的博士論文《震動與回響》（云南大學專門史博士論文1999年）專門研究了鄂爾泰其人其事，通過系統分析鄂爾泰改土歸流思想的形成、發展和完善過程及改土歸流的進程，他認為在改土歸流過程中起主宰作用的是鄂爾泰，鄂爾泰發揮著舉足輕重的作用。劉本軍在《論鄂爾泰改土歸流的原則和策略》（《思想戰線》2001年第2期）中論述了鄂爾泰改土歸流時所持的原則和策略，在這種原則和策略的指導下改土歸流初期取得了成功，是鄂爾泰的個人能力推進了清雍正時期在西南地區大規模改土歸流。

二、改土歸流對滇東北地區民族格局和民族關系的影響

改土歸流對滇東北民族關系的影響表現在，武力改流對當地少數民族的殘酷屠殺，少數民族人口減少，滇東北地區的民族格局發生改變；改土歸流后，部分清軍落籍當地和漢族移民的大量涌入，世代生活之后，對該地區的民族人口格局產生影響。周朝云在《“改土歸流”在昭通》（《昭通師專學報》1998年第1期）一文中認為，清政府雖然在烏蒙地區實行了改土歸流，但土司的勢力尚未削弱，由于新設流官對當地少數民族招撫不當，民族之間的矛盾不斷激化。楊德云在《云南民族關系簡史》（云南大學出版社1998年）一書中敘述了清統治者對彝族的殘酷屠殺，使彝族人口大量減少，大量彝族逃往其他地區，改土歸流改變了彝族的人口分布狀況。周瓊在《從血的改革到綠的發展——高其倬與昭通屯墾》（《貴州民族研究》2001年第3期）一文中認為，鄂爾泰對滇東北地區進行殘酷的武力改流，以成千上萬的苗族、彝族人民的生命為代價，造成了民族之間的仇恨；因委任流官不當，未及時采取恢復生產的措施，導致了米貼之變、阿驢之變、烏蒙之變。馬亞娜的碩士論文《昭通與清朝的改土歸流》（云南師范大學歷史學碩士論文2007年）研究指出，改土歸流以前，昭通以彝族為主體民族，也是彝族的主要分布區域，清政府在武力鎮壓之后又進行殘酷的清洗，剩下的彝族大半被逼逃往涼山腹心地區，造成了現在昭通的彝族人口遠遠少于楚雄彝族自治州、紅河哈尼族彝族自治州的人口數量。穆德全在《清代回族的分布》（《寧夏社會科學》1986年第5期）一文中從清代回族人口變化的角度探討了滇東北地區的民族格局。清雍正時河北人哈元生升任云南提督，改烏蒙土府為昭通府，隨哈元生定居昭通的士兵多為回民，回民人口的增多改變了昭通的民族格局。秦樹才博士論文《清代云南綠營兵研究》（云南大學專門史博士論文2002年）的研究認為，清代隨著綠營兵的駐防，滇東北的昭通府、東川府有大量的漢族人口遷入，漢族人口的地區分配得到較大擴散，改變了滇東北的民族分布。龍曉燕在《清代落籍滇東北地區的漢族士兵》（《貴州民族研究》2003年第1期）一文中梳理現有文獻之后指出，改土歸流之后共有七千五百名綠營兵分散在昭通、東川、鎮雄三地的各汛塘駐守；改土歸流之后，在清政府寬松的移民政策和土地的吸引下，這些士兵攜家帶口來到昭通定居。楊偉兵在《清代前中期云貴地區政治地理與社會環境》（《復旦學報（社會科學版）》2008年第4期）中認為，盡管改土歸流活動使國家行政的直接管理模式在民族地區逐漸得以建立和鞏固，但由于民族生態的復雜性和保甲、賦稅體系未有效在民族地區建立，給地方官員剝削土民和客民創造了機會，給當地少數民族起義埋下了伏筆。楊永福在《論元明清時期滇川黔桂毗鄰地區的移民》（《貴州民族研究》2011年第1期）一文中論述了清代滇東北地區的移民，指出軍事性質、仕官任職、自發性移民使該區域的漢族人口大量增加，使該區域民族構成、民族關系及民族地理分布格局發生了重大變化。

三、改土歸流與滇東北地區經濟社會發展的研究

王纓在《試述鄂爾泰對西南的社會改革》（《中國歷史博物館館刊》1995年第2期）一文中認為，鄂爾泰在滇東北地區進行政治改革的同時，還采取了一系列發展經濟的措施。在東川、烏蒙改流之后，由于對開墾造田的重視，改流之后土民擁有土地的增多和生產關系的改善，尤其是大量漢族軍民的融入，促進了對新改流區的開發和整個西南地區生產水平的提高。潘先林在《“改土歸流”以來滇川黔交界地區彝族社會的發展變化》（《云南民族學院學報（哲學社會科學版）》1997年第4期）一文中認為，清朝對滇川黔交界的滇東北地區改土歸流，引起了該地區彝族社會的政治、經濟、文化上的發展變化，這一變化與該地區民國年間彝族地方勢力的崛起有直接的關系。劉本軍在《鄂爾泰與西南少數民族地區的水利建設》（《思想戰線》1998年第10期）一文中認為，鄂爾泰積極興修水利，力勸農事，發展教育和文化，推動了西南少數民族地區經濟文化的進步和發展。劉本軍在《鄂爾泰改土歸流的善后措施》（《云南社會科學》1999年第6期）中論述了鄂爾泰改土歸流后對東川、烏蒙和鎮雄的行政區劃進行調整，為滇東北地區的經濟、文化發展打下基礎。馬廷中在《明清云貴地區苗、彝等少數民族社會經濟狀況研究》（《西南師范大學學報（哲學社會科學版）》1998年第1期）中認為，改土歸流從整體上促進了當地社會經濟的發展，但總體說來清朝彝族的社會經濟仍不發達，甚至比明朝時期還有倒退；清朝用武力改土歸流，對彝族人民的殘酷屠殺，導致了彝族人口大量減少，彝族民眾主要退居山區，不利于經濟的發展，也是近代以來云貴少數民族地區長期落后的原因。周瓊在《改土歸流后的昭通屯墾》（《民族研究》2001年第6期）一文的研究中也認為，鄂爾泰在滇東北地區的改土歸流把清雍正的改土歸流推向了最高潮，但武力改土歸流卻使清王朝在這些地區的統治卻陷入了危機。清王朝為了挽回局面，鞏固改土歸流取得的成果，再次啟用高其倬任云貴總督。高其倬任云貴總督后，在昭通地區進行移民屯墾，所采取的一系列措施使昭通的社會經濟在較短的時期內迅速得到了恢復，徹底改變了昭通的面貌。周瓊還在《高其倬治滇農業思想初探》（《思想戰線》2001年第5期）、《從血的改革到綠的發展——高其倬與昭通屯墾》（《貴州民族研究》2001年第3期）、《從土官到縉紳：高其倬在云南的和平改土歸流》（《中國邊疆史地研究》2004年第3期）三篇文章中詳細論述了改土歸流之后高其倬的治滇思想和推行的善后措施。陳怡在《評雍正時期西南地區“改土歸流”的歷史作用》（《黑龍江農墾師專學報》2001年第1期）一文中認為，改土歸流之后，使當地經濟結構有了新的變化，推動了整個社會經濟向前發展，文化教育事業也得到了一定程度的發展。馬廷中在《明清時期云貴地區彝族農業經濟研究》（《商丘師范學院學報》2003年第1期）一文中指出，改土歸流后大量漢族移民進入彝族地區，帶來了先進的生產工具和生產技術，有利于彝族地區農業經濟的發展，促進民族間的交流與融合。曹吟葵在《清代云南昭通地區開發情況述論》（《學術探索》2004年第8期）一文中認為，清代中期云南昭通地區在“改土歸流”后，清王朝加強了對這一地區的經營和開發，采取了一些重要的開發措施，如興修水利，發展農業，獎勵辦礦，興辦教育等，使昭通社會經濟得到較快發展。陳曦在《論清代云南屯墾》（《學術探索》2006年第5期）中通過考察清朝在滇西、滇東北等地屯田的情況后認為，屯田客觀上促進了云南邊疆的土地開墾，帶動了農業經濟的發展；客觀上促進了當地農業水利設施的興修；也對云南原有的生產關系產生了深刻影響。顧霞在《改土歸流后昭通社會經濟發展概述》（《思想戰線》2008年第6期）中從兵民屯墾、礦業開發及交通運輸事業發展、商業繁榮與城鄉市場發展三個方面論述了改土歸流之后昭通社會經濟的發展。顧霞在《清代滇東北地區的學校教育》（《昭通師范高等專科學校學報》2011年第2期）中論述了清政府改土歸流后，滇東北地區的文化教育事業發展，清政府推行的措施提高了昭通地區各族人民的文化素養，推動了各民族之間的融合，促進邊疆地區傳統文化的發展和創新。

四、對現有文獻評述與未來研究的展望

通過以上對清代滇東北地區改土歸流研究文獻的回顧，可以看出對該區域的研究具有如下一些特征、趨勢及不足之處：

第一、學界對改土歸流的研究歷經數十年，存在的文獻已浩如煙海。對清代改土歸流的原因探討上，成果已經非常豐富。各位學者的研究結論大致可以概括為兩種，一是從歷史發展的必然性方面探討了清代推行改土歸流的原因；二是從關鍵人物對歷史的推動作用方面探討改土歸流的原因。清代改土歸流的原因既有歷史發展的必然性，也有清代名臣鄂爾泰的推動，今后的研究應綜合這兩方面進行。對鄂爾泰其人的專題研究是比較少的，大多研究關注的是鄂爾泰推行改土歸流這一時段，對鄂爾泰功過是非的歷史評價也是褒貶不一，尚未形成定論。

第二、改土歸流之后滇東北地區民族關系和民族格局的研究方面，對民族格局的研究較多，對民族關系的研究較少。改土歸流的后果是大量漢族移民進入滇東北地區生活，大量少數民族被清政府屠殺，或是逃離滇東北地區。漢族移入與少數民族移出過程對民族格局和民族關系影響的研究還很不充分，今后應加強這方面的研究。對該區域民族關系的探討也只局限于鄂爾泰武力改土歸流對少數民族的屠殺以及少數民族反抗方面，沒有對該區域民族之間經濟文化交流方面進行深入研究。該區域的民族關系既有和平友好、相互吸收，又有矛盾沖突、相互排斥的辯證的歷史運動過程。［2］因此，對該區域民族關系的研究還不夠充分和全面。

第三、改土歸流之后滇東北地區經濟社會發展的研究方面，學界的研究大多集中在清政府推行屯墾、恢復社會生產方面。對該區域的文化教育、交通、商業和城市發展關注不夠，目前還沒有專題性的研究，研究也還不夠深入。滇東北地區連接了云貴川三省，地理位置十分重要，但目前對該區域的研究還沒有從歷史地理學、地緣政治關系的角度開展的研究。不得不說是一種遺憾。

總體而言，對該區域的研究一般性的敘述較多，缺乏深度，更缺乏理論視角，故缺乏有分量的宏觀研究和理論方面的探索。學者對該區域的研究也沒有應用實地調查與文獻研究相結合的方法。正如龔蔭先生在談到學界對土司制度的研究時所認為：“對土司制度的研究基本上沿襲了傳統的實證法，在分析研究方面做得還不夠，應將土司制度視為‘民族政策’來研究，研究方法做到實證法和理論分析法相結合。”［3］龔蔭先生對當前土司制度研究現狀的評價同樣適用于對改土歸流研究現狀的評價。再次，民族史的研究應服務于現實，研究的終極目的是為了一切活著的人和一切活著的現實。［4］《中國農村扶貧開發綱要 2011——2020》中指出，烏蒙山區是連片特困地區，是國家扶貧開發的重點區域，對該區域的民族史研究，有助于我們理解該區域長期貧困的原因，并對未來的區域經濟發展提供對策與建議。

［1］龔蔭．中國歷代民族政策概要［M］．北京：民族出版社，2008：457．

［2］方素梅．最近十余年的中國民族史研究［J］．民族研究，2005（2）：95—105．

［3］龔蔭．20世紀中國土司制度研究的理論與方法［J］．思想戰線，2002，28（5）：95—100．

［4］龍曉燕，王文光．中國西南民族史研究的回顧與展望［J］．思想戰線，2003，29（1）：103—108．