社會主義協商民主何以運行

陳 朋

（南通市委黨校，江蘇 南通226007）

基于對自由主義民主的反思，協商民主理論自上世紀80年代開始傳入。當其譯傳到中國以后，受到了中國研究者的熱切關注，以至于出現了協商民主的研究熱潮。2010年兩會期間，中央電視臺新聞頻道以 “協商民主：在生動實踐中美麗綻放”為題，對中國政治生活的現實場景作了簡短評論。這也許反映了執政黨和公眾更加接受 “協商民主”這一說法。黨的十八大更是提出，社會主義協商民主是我國人民民主的重要形式，要健全完善社會主義協商民主制度。這說明，黨正式邁出探索契合中國實際的社會主義協商民主的堅實步伐。

后發現代化國家的政治發展規律表明，在民主政治的發展過程中，實現由傳統向現代的順利轉型，需要滿足多方面的條件，其中關鍵性條件就是能找到適合自身實際的民主運作框架。而這種框架說到底就是它的基本要素和運行機制。前者內在的設定了民主政治的時空范圍，后者則是提供民主政治的運作基礎，二者共同構成了民主政治發展的具體場域，進而型塑出相應的民主政治發展道路。社會主義協商民主制度建設同樣如此。唯有科學理解其基本要素和運行機制，才能真正推動它不斷走向健全和完善。關于社會主義協商民主的基本要素問題，筆者已作出初步探討，本文專門就其運行機制問題展開分析。

一、圍繞公共事務展開積極協商

公共協商是協商民主的核心，它貫穿于協商民主的全過程。在一定程度上講，它是協商民主實踐最重要的運行機制。沒有公共協商，協商實踐將難以進行。

在社會主義協商民主制度框架下，公共協商是協商主體提出各種觀點、理由，乃至信念，與其他參與者進行交流的過程,其目的是在獲取彼此需要的信息的基礎上盡可能的達成一致意見，并對對方的意見或建議作出評價?；诖?，可以認為， “公共協商不僅僅是談話，更是建設性的交流，誠實地傳遞思想，注意傾聽并理解他人，利用批判性思考和理性觀點就公共政策做出決定。”［1］通過公共協商，協商主體可以顯示自己的偏好，向他人表白自己的意愿，而且還可以說服他人，轉而支持自己的觀點或建議，也可以進一步檢視自己的論點和論據，進而轉換自己的偏好，實現與他人的合作。這正是其 “公共”之含義。

公共協商并不僅僅限于會場上的短暫協商和交流，它還可以延伸至會場之外?？陀^而言，整個協商民主實踐過程中會場內外的公共協商是有機關聯在一起的。表面上看，對協商結果起作用的公共協商是直接來源于討論會場上的公共協商，但實際上并不是這樣簡單。會場上的公共協商是參與者在會場之外的公共協商之基礎上作出的進一步發揮。沒有會場之外公共協商提供的信息來源和意見聚集，會場上的公共協商會變得更加晦澀和艱難。因為，同任何行為實踐一樣，公共協商也需要掌握一定程度的信息來源，沒有相應的信息資源，公共協商將會成為無本之木，無源之水。因此，為了掌握大量有用的信息資源，協商主體在會場之外就需要尋找到各種相關信息，以資用于會場上的公共協商。

公共協商的正常運轉是建立在三個基本條件的基礎之上。首先，公共協商須是平等的。也就是說，所有參與者是平等的，不應有占有資源多寡的影響，以及機會和外在制約等方面的特殊性和優先性。每個利益相關者的影響和機會都應該是均等的，所有人都能參與到影響其生活的決策的協商和討論之中。其次，公共協商須是自由的。在公共協商過程中，參與者可以自由發言，發言不受他人所左右。如果對他人的建議或觀點不感興趣，參與者可以保持沉默，而不必委曲求全地表達。當然，這里的自由毫無疑問不是說置任何規則于不顧，而是說在規則的引導下，參與者可以暢所欲言。再次，公共協商須是理性的。 “協商是理性的，因為參與各方在提出、反對或支持其觀點時，需要陳述其理由?！保?］309也就是說，討論協商的過程應是在理性根據的指導下進行，而不是在感性、一時沖動或者說心血來潮的狀態下進行。協商主體應該是在具備一定的價值取向，能夠辨別是非觀念，并且能對自己的協商參與行為負責任的基礎上來參與協商和討論。從哲學意義上講，感性和理性是不可分割的有機結合體。但是，對于現代民主政治發展而言，尤其是協商民主實踐來說，它也許更需要的是理性思維，以及在理性思維指導下作出的理性選擇。

作為協商民主的核心，公共協商對協商民主的影響和作用是雙向的：如果成功順利，那么它會使協商主體受到好的熏陶，會像一次培訓課程一樣，讓協商主體接受公眾參與的公民教育。如果不順利，出現意外，它很可能使協商主體在以后的協商過程中對協商產生抵觸情緒，從而為以后的公共協商留下 “后遺癥”。但是，一般而言，公共協商鼓勵利用理性尋求能最大程度滿足所有相關者愿望的政策，所以，其正常運轉的概率要大，進而對協商主體的影響和作用也多是積極的。

二、在理性表達的基礎上實現溝通

“協商民主的成功之處不在于有集體行動能力的全體公民，而在于相應的溝通及其程序化、制度化，以及制度化的審議程序與非正式的公共輿論之間的相互作用。”［3］溝通是協商的基礎，也是取得協商結果的前提。沒有溝通，很多信息交流將不會完成，而沒有信息交流，協商民主要實現的偏好轉換也難以實現。尤其是在現代多元社會，溝通是任何行為過程得以順利進行的基礎和準備條件。

但是，在社會主義協商民主實踐中，這種溝通并不是一般意義上的交談、交流或傳遞信息，而是在理性指導下的溝通，是在遵守 “游戲規則”前提下的溝通。它是協商主體在全面反思自己建議的基礎上表達自己的觀點或看法，這相當于信息輸出以后的反饋和輸入。在這個過程中，對協商主體修復觀點或看法起作用的不是權力，而是理性根據，即哈貝馬斯指出的 “更好觀點的力量”。只要觀點合理恰當，就會得到他人的反應和支持。從社會主義協商民主實踐看，理性溝通的本質意義是，協商主體在協商過程中能夠據理力爭，利用商討對話和坦誠交流來分揀各種信息，對各種解決辦法作出深思熟慮的權衡和對比，而不是草率地作出決定，不是隨意聊天。它強調的是求同存異，相互體諒。

理性溝通的另一層含義是，協商主體是以理性的態度和方式參與協商，理性參與協商的直接載體或者說依托就是擺事實、講道理。也就是說，理性的協商主體采用邏輯順暢的語言，而不是謾罵等非理性的手段來進行溝通。正所謂， “協商主體在提出、支持或反對某一個觀點時，都要陳述其理由。而且在申述理由為自己的觀點辯護時，不是依賴社會經濟資源或政治權力所產生的非對稱型。他們在給出理由的同時，希望那些理由 （而不是諸如權力）將決定其觀點的命運?！保?］151所以說，明確提出理由成為協商主體理性溝通的一個指示燈。

理性溝通的重要作用在于促使協商主體積極轉換偏好，進而作出一致性的意見或選擇。因為，“在協商的過程中，通過理性的檢視，可以將草率的不合理的站不住腳的觀點排除出去，參與者在可獲得最安全、最具備說服力的信息的基礎上修改自己的建議，并接受對其意見的批判性審視，還要用最具說服力的理由對其他人的建議作出回應，人們會在與他人的討論中不斷調整自己對問題的看法，進而實現偏好的轉換。”［4］可以說，促使偏好轉換是理性溝通的主要指向。尤其是在以促進公共決策為目標的協商民主實踐中，促進偏好轉換是其更重要的內容。

從社會主義協商民主的實踐看，理性溝通需要注意兩個問題：一是理性思維同理性的語言表達有所不同。理性思維并不一定要求其語言表達是高度規范化和專業化的。在協商過程中，出現多種言語表達方式，如陳述、講故事、辯論等等也未嘗不可。也就是說，理性溝通并不意味著溝通只能在理性思維的指導下進行，而不能有情緒化的表達。實際上，協商主體在溝通的過程中，不可能沒有個人情感和情緒體驗。只不過協商民主對其此時的要求是盡可能的減少非理性因素，降低非理性程度。二是理性溝通同協商主體的知識儲備不成簡單的正比關系。也就是說，知識儲備固然對協商和溝通非常重要，但并不是協商民主實踐的必備因素。比如溫嶺實踐中，其參與者并不具備多高的知識水平，只要具有基本的理性與溝通能力就足以參與協商討論。所以說，用農民文化水平低來說明他們不適合參與協商民主實踐的觀點是站不住腳的。

三、努力促進偏好轉換，以形成共識

偏好原本是一個心理學詞匯。最初被人們用來指稱經濟生活中的消費者對于不同商品的喜愛好惡。在民主政治生活中，偏好是指民主政治生活的主體對某種利益或價值所表現出來的傾向。對于個人和群體而言，偏好無所謂好壞之分，只是表明人們對某種價值或趨向的傾向性與選擇性。偏好涉及到價值取向、情感、利益和欲望等因素，它對個體和社會群體的影響是潛在而又客觀的，因此，它是任何理性行為選擇所不能忽視的重要問題。

如何促使個體偏好向群體偏好理性轉換是政治學要研究的重大問題。對此，唯一的理性選擇應該是在規則的指引下，努力促使個體在表達其偏好的基礎上作出權衡和比較，要么促使其他成員支持、贊成自己的意見或建議，要么改變自己的想法，轉而加入到持其他意見的成員行列之中。對于這些現實重大問題，協商民主論者從來沒有回避，相反，總是積極鼓勵協商主體在協商過程中積極促進偏好轉換、促成合作。其實，在協商民主論者看來，偏好根本就不可能是固定不變的。自由主義民主把偏好看作是靜止的，集體偏好是個體偏好的簡單凝聚，這不僅不能提升民主的品質，而且還會造成只體現偏好的順序、數量顯示，而沒有強度的展示，從而無法對公共利益的要求作出合理的說明。

協商民主主張實現偏好轉換的另外一個理由在于，在公共協商過程中，協商主體會發現 “更好的理由”。這樣 “更好的理由”會使協商主體覺得既有必要，也有可能修復自己原來的偏好。也就是說，個體行為選擇的差異性和社會行動需求的一致性之間的矛盾使人們不得不思考如何實現個體偏好走向一致的現實問題。這即是偏好轉換問題的現實背景。

那么到底如何界定偏好轉換呢？從實踐來看，協商主體的偏好可以而且也應該通過公開、理性的討論來實現改變。 “在鼓勵真正協商的民主社會中，偏好不僅會在獲得更多關于政策的信息時改變，當了解到其他公民的偏好，并發現以前未曾考慮到的選擇時，偏好也會改變?！保?］一般情況下，偏好轉換對公共協商和理性溝通有較強的依賴性。換言之，協商主體在理性溝通的基礎上，通過公共協商，檢視自己的觀點，并對問題產生新的、更恰當的看法。

協商主體實現偏好轉換的過程實際上蘊含一個潛在 “約定”，即協商主體有表達自身偏好的意愿，內心擁有表達個體趨向和需求，尋求與他人交流與合作的愿望。這種愿望相當于協商主體偏好轉換的內在驅動力。在有欲望表達自身偏好的基礎上，協商主體便可以對自身的有限理性進行權衡和反思，從而更加有聆聽他人意見和建議的欲望和動力，并展現出對公共決策的認可和接受。于是，在 “更好的理由”下，與他人展開積極交流，進而實現偏好轉換，形成共識。

對于社會主義協商民主而言，偏好轉換有三重積極意義。首先，能促進各利益主體的共處，乃至共贏，降低產生沖突的可能性。協商民主實踐的一個重要出發點就是減少沖突，促進和諧。面對偏好迥異、利益紛爭的現實，人們無法獨善其身，只好尋求相互合作，而合作的前提即是預先促進偏好的趨近或者說一致。其次，有利于促進生成共識，為公共決策奠定基礎。正如前文所言，共識是理想的、也是被眾多協商主體所期待的協商結果。但它不是天然自動生成的，而是需要經過坦誠交流和認真思考才可以實現的。其間，努力促成偏好轉換是基礎性也是關鍵性的步驟。再次，有利于培育和提升公民素養。偏好轉換使協商主體剔除了偽裝，采取開放的態度，以寬容的精神風貌來參與協商過程。這對公民素養的培育和提升具有積極意義。

［1］陳家剛.協商民主：概念，要素與價值［J］.中共天津市委黨校學報，2005，（3）.

［2］［美］杰拉德·F·高斯.理性、正當性與共識［M］.載［美］詹姆斯·博曼、威廉·雷吉主編.協商民主：論理性與政治.陳家剛等譯.北京：中央編譯出版社，2006.

［3］［德］哈貝馬斯著.在事實與規范之間［M］.童世駿譯.上海：上海三聯書店，2003：368.

［4］韓冬梅.西方協商民主理論研究［M］.北京：中國社會科學出版社，2008：46.

［5］［美］小萊爾·卡特.協商民主能接受我們嗎［M］.載陳家剛選編.協商民主.上海：上海三聯書店，2004：289.