國有企業(yè)經(jīng)營者績效評價中存在的問題

劉 瑤

(西南科技大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，四川 綿陽 621000)

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的建立和逐步完善，國有企業(yè)的經(jīng)營環(huán)境發(fā)生了很大的變化，其中最大的變化就是企業(yè)所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離。這使得經(jīng)營者在企業(yè)中扮演的角色越來越重要，他們不僅要帶領(lǐng)整個企業(yè)實(shí)現(xiàn)利潤目標(biāo)，還要確保國有資本保值增值，并兼顧企業(yè)各利益相關(guān)者的不同需求。在這個進(jìn)程中，逐漸產(chǎn)生了一些問題，如所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱，使得經(jīng)營者在經(jīng)營過程中可能會有一些違背所有者利益的行為;同時，作為企業(yè)的核心和靈魂，經(jīng)營者個人的能力和水平也會給企業(yè)的經(jīng)營和決策帶來風(fēng)險。因此，就需要對經(jīng)營者的能力、行為、結(jié)果等進(jìn)行評價，以盡可能降低這些問題帶來的影響。目前，盡管國內(nèi)外學(xué)者們對經(jīng)營者績效評價的問題進(jìn)行了大量的研究和嘗試，并取得了很大的成果，但仍然存在著一些問題，本文也是基于此來進(jìn)行討論。

一、經(jīng)營者績效的界定

目前，國內(nèi)外學(xué)者對于績效的定義主要有三種觀點(diǎn):一是認(rèn)為績效是行為。對于這種觀點(diǎn)，比較具有代表性的是 Motowidlo、Campbell、Murphy、Borman 和 Bernadin 等的研究，他們認(rèn)為績效是對個體行為的評價。二是認(rèn)為績效是結(jié)果。贊同這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為績效是一個人工作所達(dá)到的結(jié)果，是對他工作業(yè)績的評價。三是認(rèn)為績效包括了行為和結(jié)果兩方面。支持這個觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為行為除了是實(shí)現(xiàn)結(jié)果的工具，其本身也是一種結(jié)果，是行為者付出的腦力和體力而產(chǎn)生的結(jié)果，是可以與結(jié)果分開進(jìn)行判斷的，目前這種定義得到了更多的支持。借鑒已有研究對績效的定義，可以將經(jīng)營者績效定義為:它是經(jīng)營者采取的各種管理行為對企業(yè)成長與發(fā)展所產(chǎn)生的影響以及所取得的成果，是經(jīng)營者行為對企業(yè)貢獻(xiàn)效應(yīng)的一種表征結(jié)果。

二、經(jīng)營者績效評價的意義

(一)正確激勵和約束經(jīng)營者

根據(jù)現(xiàn)代企業(yè)理論，在企業(yè)的各種契約關(guān)系中最重要的是所有者與經(jīng)營者之間的委托代理關(guān)系。實(shí)際上，由于存在著經(jīng)營不確定、委托人與代理人目標(biāo)函數(shù)不一致、信息不對稱等問題，他們之間又是一種不完全的契約關(guān)系，代理人有可能會做出偏離委托人目標(biāo)、損害委托人利益的行為，從而產(chǎn)生代理成本。此時，就需要采用正確的方法來激勵和約束代理人，使他們的目標(biāo)與企業(yè)目標(biāo)始終保持一致，達(dá)到企業(yè)價值最大化。而正確的激勵和約束又是建立在正確合理的工作績效評價基礎(chǔ)上的，因此對經(jīng)營者進(jìn)行科學(xué)合理的績效評價不僅可以激勵和約束經(jīng)營者，還能減少所有者與經(jīng)營者之間的代理成本。

(二)規(guī)范經(jīng)營者的行為

利益相關(guān)者理論認(rèn)為，經(jīng)營者績效評價體系的建立能夠協(xié)調(diào)經(jīng)營者與其他利益相關(guān)者之間的利益沖突，使各方建立起相互信任的關(guān)系。由于企業(yè)的經(jīng)營者與其他利益相關(guān)者對于企業(yè)的資源處在不對等的控制地位，尤其在信息的需求和利用方面，經(jīng)營者有著“得天獨(dú)厚”的優(yōu)勢，所以科學(xué)的經(jīng)營者評價體系有助于規(guī)范經(jīng)營者的經(jīng)營管理行為，縮小因信息不對稱和目標(biāo)函數(shù)不同而造成的差異，引導(dǎo)國有企業(yè)的良性發(fā)展。此外，一個科學(xué)的經(jīng)營者績效評價體系還能正確引導(dǎo)經(jīng)營者的經(jīng)營決策行為，使他們站在戰(zhàn)略的高度對企業(yè)進(jìn)行經(jīng)營管理。

(三)為企業(yè)經(jīng)營者的任免提供參考依據(jù)

科學(xué)地評價企業(yè)經(jīng)營者的績效，可以為企業(yè)所有者也就是股東，行使經(jīng)營者選擇權(quán)提供重要依據(jù)。國有企業(yè)所有者的特殊性質(zhì)決定了其享有企業(yè)經(jīng)營者的任免權(quán)、收益分配權(quán)和重大事項(xiàng)決策權(quán)，而其中最為核心的是對企業(yè)經(jīng)營管理者的任免權(quán)，特別是確定經(jīng)營者的任期、薪酬等，因?yàn)檫x擇合適的經(jīng)營者對于維護(hù)所有者的利益具有十分重要的意義。但由于所有者與經(jīng)營者之間的信息不對稱，所有者不可能事先完全掌握企業(yè)經(jīng)營者能力和成果的信息。因此，必須依靠對經(jīng)營者績效的考評，為任免經(jīng)營者提供決策依據(jù)。

三、我國國有企業(yè)經(jīng)營者績效評價中存在的主要問題

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的逐步建立和完善，國有企業(yè)由政府直接管理的經(jīng)營模式已成為過去，轉(zhuǎn)而由經(jīng)營者對企業(yè)進(jìn)行管理，而政府只以宏觀調(diào)控等形式間接參與企業(yè)管理。在新的政企關(guān)系下，為了降低代理風(fēng)險，需要建立科學(xué)的績效評價體系來激勵和約束經(jīng)營者。為此，我國政府先后頒布了一系列關(guān)于績效評價的制度，但存在著一些問題。

(一)經(jīng)營者界定不明晰

經(jīng)營者是相對于所有者而言的，與能夠明確清晰界定的所有者相比，經(jīng)營者通常是一個抽象而籠統(tǒng)的概念，沒有明確指出它是企業(yè)組織架構(gòu)中的哪些參與者。加上大量的學(xué)術(shù)文獻(xiàn)和大眾傳媒對經(jīng)營者、管理者、經(jīng)理人、資本家、企業(yè)家等概念常常不做區(qū)別，混淆使用，使經(jīng)營者的概念更加混亂。

從本質(zhì)特征來看，經(jīng)營者必須是所有者聘請的，從事決定企業(yè)收益的經(jīng)營活動，具有股東授予的經(jīng)營權(quán)力并接受股東的監(jiān)督和制約的個體或群體。這主要包含了兩個方面的特征:一方面，經(jīng)營者必須是從事經(jīng)營活動而非生產(chǎn)活動的個體或群體，與相對固定和程式化的生產(chǎn)活動相比，經(jīng)營活動是不能被事先確定的，經(jīng)營者主要依賴他們的心智活動做決策;另一方面，經(jīng)營者必須是受企業(yè)所有者委托而從事經(jīng)營活動，這說明他們只有在被股東聘用后才可以從事企業(yè)的經(jīng)營活動，并指揮企業(yè)的生產(chǎn)活動。

根據(jù)經(jīng)營者的本質(zhì)特征，只有同時滿足這兩個特征才能算是經(jīng)營者。那么，可以判斷，股東、中層管理者和一般員工不是企業(yè)經(jīng)營者，因?yàn)樗麄兗炔皇芷赣诠蓶|，也不從事經(jīng)營活動。而企業(yè)的董事和黨委書記不但是由股東選聘的，而且從事經(jīng)營活動，決定著“做什么及如何做”，應(yīng)被認(rèn)為是企業(yè)經(jīng)營者。而總經(jīng)理等高管是由董事會選聘，負(fù)責(zé)執(zhí)行董事會的決策，他們應(yīng)該只是企業(yè)的管理者，而不是經(jīng)營者。但在實(shí)踐和很多理論研究中往往把總經(jīng)理等高管作為經(jīng)營者，而不把董事和黨委書記作為經(jīng)營者。因?yàn)樗麄冸m然具有名義上的正式經(jīng)營權(quán)力，但由于時間和精力有限等原因，經(jīng)常無法參與企業(yè)具體事務(wù)，與企業(yè)高管比處于信息劣勢，難以真正做出決策，反而總經(jīng)理等高管由于信息優(yōu)勢成為了實(shí)際的決策者，具有實(shí)際經(jīng)營權(quán)力。

筆者認(rèn)為，董事會、董事和黨委書記具有正式的法定經(jīng)營權(quán)力，而總經(jīng)理等高管具有實(shí)際經(jīng)營權(quán)，所以他們都是企業(yè)的經(jīng)營者。因此，在企業(yè)組織架構(gòu)中，董事、黨委書記和總經(jīng)理等高級管理者都屬于企業(yè)的經(jīng)營者，是經(jīng)營者績效評價的評價客體。

(二)評價主體單一

在我國，對國有企業(yè)經(jīng)營者進(jìn)行績效評價的主體主要是政府部門，也就是國有資產(chǎn)管理部門。一方面，他們以國家管理者的身份對經(jīng)營者進(jìn)行評價，主要考察企業(yè)的社會貢獻(xiàn)及應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任;另一方面，他們以企業(yè)投資人的身份對經(jīng)營者進(jìn)行評價，此時主要關(guān)注企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益，即國有資產(chǎn)的保值增值。

但是，隨著社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變化，國有企業(yè)在市場經(jīng)濟(jì)中的主體地位的確立，其經(jīng)營狀況對國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展的影響越來越大。除政府之外，其他與企業(yè)有重要利益關(guān)系的還有企業(yè)債權(quán)人、管理者、供應(yīng)商、客戶、員工和社會公眾等，他們各自對企業(yè)的期望和要求都不一樣，僅以政府部門作為評價主體不能滿足評價的需求，也不能全面客觀的評價經(jīng)營者的績效。因此，為了更加全面的考察經(jīng)營者的績效，除政府外，還需考慮其他主要利益相關(guān)者，使評價主體多元化，以減少甚至避免評價者主觀偏見的影響。

(三)評價指標(biāo)仍以短期指標(biāo)為主

自20世紀(jì)90年代起，我國政府就頒布了一系列考核企業(yè)經(jīng)營績效的評價指標(biāo)體系，如《國有資本金效績評價規(guī)則》《中央企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營業(yè)績考核暫行辦法》等，盡管這些指標(biāo)體系已逐漸引入非財務(wù)指標(biāo)，但仍然存在著過于注重短期財務(wù)指標(biāo)的問題。

隨著信息時代的到來，企業(yè)經(jīng)營管理的內(nèi)容和重點(diǎn)發(fā)生了巨大的轉(zhuǎn)變，過去的過分注重短期財務(wù)業(yè)績指標(biāo)而忽視非財務(wù)指標(biāo)的經(jīng)營者績效評價指標(biāo)體系已不能滿足評價的需要，也不能使經(jīng)營者站在戰(zhàn)略的高度充分揭示企業(yè)績效改善的關(guān)鍵動因。同時，由于環(huán)境的不確定性、市場的瞬息萬變以及經(jīng)營活動的復(fù)雜性，經(jīng)營者績效評價中不可計量的不確定因素越來越多，市場占有率、顧客滿意度、創(chuàng)新與學(xué)習(xí)、員工滿意度、經(jīng)營者個人素質(zhì)等非財務(wù)指標(biāo)應(yīng)在經(jīng)營者績效評價中發(fā)揮更大的作用。此外，由于國有企業(yè)本身具有公共的性質(zhì)，承擔(dān)著為社會公眾創(chuàng)造價值的責(zé)任，因此公眾滿意度也應(yīng)作為經(jīng)營者績效評價的指標(biāo)之一。

(四)忽視績效反饋

績效反饋是績效評價的最后一個環(huán)節(jié)，也是績效評價中必不可少的一環(huán)，對于組織中鼓勵先進(jìn)、鞭策落后、激發(fā)員工潛能具有很重要的作用。然而，目前國有企業(yè)經(jīng)營者績效評價中普遍存在的一個問題就是沒有認(rèn)識到績效反饋的重要性，進(jìn)而沒有對績效反饋引起足夠的重視。

在管理實(shí)踐中，績效反饋是一個雙向的動態(tài)過程，也是一種特殊形式的溝通，主要由三個部分組成，即反饋來源、所傳送的反饋信息和反饋信息的接受者。要做好績效反饋，首先要讓企業(yè)認(rèn)識到績效反饋的重要意義，重視績效反饋。然后是要明確反饋的來源，即由誰來進(jìn)行反饋。有研究顯示，反饋來源主要有5種形式:正式的組織反饋、同事反饋、上級反饋、任務(wù)本身和工作者本人的感覺和想法。其中，正式的組織反饋是最不受歡迎的，上級反饋是組織中使用最為普遍的反饋方式，而自我反饋對績效的影響最大，也最為積極。為了提高反饋的效率，在國有企業(yè)中，可以采用360度法，從上級、同事、任務(wù)本身和經(jīng)營者本人四個方面對經(jīng)營者進(jìn)行績效反饋。

除了上述四個方面的問題，我國國有企業(yè)經(jīng)營者績效評價中還存在著其他的一些問題，如某些評價指標(biāo)選取的合理性問題、評價方法的選取問題及評價標(biāo)準(zhǔn)的選取問題等。總的來說，國有企業(yè)經(jīng)營者績效評價是企業(yè)和社會關(guān)注的焦點(diǎn)，關(guān)于它的研究還有很多的地方需要改進(jìn)和完善。

［1］仲理峰，時勘.績效管理中的幾個基本問題［J］.南開管理評論，2002(3):15 －19.

［2］Reilly Raymond R，Campbell Brian.How corporate performance measurement systems inhibit globalization［J］.Human Resource Management，1990，29(1):63 －69.

［3］Kein J Murphy，Jensen Michael C.Performances pay and top management incentives［J］.Journal of Political Economy，1998(2):225 －264.

［4］趙玉潔，王平心.企業(yè)經(jīng)營者界定論［J］.學(xué)術(shù)界，2008(1):194－198.

［5］王斌，汪麗霞.董事會業(yè)績評價研究［J］.會計研究，2005(2):46－52.

［6］王永麗，時勘.績效反饋研究的回顧與展望［J］.心理科學(xué)進(jìn)展，2004(2):282－289.

［7］王迪.經(jīng)營者業(yè)績評價主體的研究［J］.新會計，2012(8):8－9.