證據(jù)與定案證據(jù)關(guān)系研究——對(duì)新舊刑訴法證據(jù)概念的比較

周 海

(重慶郵電大學(xué)，重慶 400065)

刑事訴訟法第二次修正中對(duì)證據(jù)進(jìn)行了新的定義，《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十八條第一款規(guī)定:“可以用于證明案件事實(shí)的材料，都是證據(jù)。”這是我國(guó)在立法層面上重新明確了什么是證據(jù)的問(wèn)題。但是法律的修改或許能夠解決部分實(shí)踐中的問(wèn)題，卻無(wú)法終止有關(guān)的學(xué)術(shù)討論，比如證據(jù)有無(wú)傳統(tǒng)的三種屬性，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，證據(jù)與定案證據(jù)究竟有什么樣的區(qū)別和聯(lián)系?要研究這個(gè)問(wèn)題，首先應(yīng)當(dāng)先明確二者的概念。

一、證據(jù)與定案證據(jù)的概念

(一)證據(jù)概念解析

1.一個(gè)值得注意的地方是將證據(jù)定義為“材料”。

就證據(jù)的概念而言，較有影響的學(xué)說(shuō)有許多，如“事實(shí)說(shuō)”、“根據(jù)說(shuō)”、“材料說(shuō)”和“信息說(shuō)”等。隨著“事實(shí)說(shuō)”在理論上不斷受到質(zhì)疑并最終在刑訴法修正案中被摒棄，“材料說(shuō)”成為立法上證據(jù)的定義:“可以用于證明案件事實(shí)的材料。”從我國(guó)證據(jù)理論研究的發(fā)展史來(lái)看，“材料說(shuō)”不是新說(shuō)，在此不必贅述。

證據(jù)的定義摒棄了“事實(shí)說(shuō)”，采用了“材料說(shuō)”，是立法上的一個(gè)進(jìn)步。其進(jìn)步之處在于:

1)從本質(zhì)上來(lái)看。無(wú)論物證、書(shū)證還是其他證據(jù)，證據(jù)都是具體的，總是有一定表現(xiàn)形式的物。而事實(shí)是抽象的，它是特定時(shí)空狀態(tài)下人和物，及其相互之間發(fā)生的關(guān)系，沒(méi)有實(shí)體，且特定時(shí)空不可逆轉(zhuǎn)。雖然事實(shí)中必然存在物，但事實(shí)畢竟不是物，兩者性質(zhì)完全不同，“事實(shí)說(shuō)”定義犯了本質(zhì)不相稱的錯(cuò)誤。“材料”是物化的、有形的，在實(shí)踐中提交法庭的證據(jù)也是這樣的，而且這樣便于法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證，定義為“材料”較“事實(shí)”更符合證據(jù)的本質(zhì)。

2)從邏輯上來(lái)看。“事實(shí)說(shuō)”對(duì)證據(jù)的定義是:“證明案件真實(shí)情況的一切事實(shí)，都是證據(jù)。”《現(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》對(duì)事實(shí)的釋義:“事情的真實(shí)情況。”不難理解，該定義中的“案件真實(shí)情況”就是案件事實(shí)。而證明案件真實(shí)情況的事實(shí)也必然是案件事實(shí)，因?yàn)榕c案件無(wú)關(guān)的事實(shí)不可能證明案件真實(shí)情況。用事實(shí)證明它自己，豈能實(shí)現(xiàn)證明的目的。而用“材料”證明事實(shí)是自古以來(lái)的做法，并且不存在邏輯上的問(wèn)題。

3)從“真假證據(jù)”的角度來(lái)看。事實(shí)是事情的真實(shí)情況，既然是真實(shí)情況，那么必然是真實(shí)的。修改前的刑訴第四十二條規(guī)定:“以上證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”如果證據(jù)是真實(shí)的，又何來(lái)虛假證據(jù)，何須查證屬實(shí)?如果證據(jù)是虛假的，事實(shí)就不是事物的真實(shí)情況，這與事實(shí)的概念相悖。“材料說(shuō)”在內(nèi)容上認(rèn)可了符合法定形式的一切材料都有證據(jù)之名，而其真實(shí)性由證據(jù)的其他規(guī)則(如非法證據(jù)排除規(guī)則、證據(jù)質(zhì)證、認(rèn)證規(guī)則)進(jìn)行判別，并且在刑訴第四十八條第三款明確規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”這樣一來(lái)“材料說(shuō)”無(wú)形中巧妙地回避了真證據(jù)和假證據(jù)的爭(zhēng)端［1］。

雖然證據(jù)的定義由“事實(shí)說(shuō)”改為“材料說(shuō)”并不影響實(shí)務(wù)中對(duì)證據(jù)的審查、判斷、認(rèn)定及采信，“材料說(shuō)”也不是沒(méi)有問(wèn)題存在［2］，但是相對(duì)于“事實(shí)說(shuō)”已有明顯進(jìn)步。

2.另一個(gè)值得注意的地方是概念中的“用于”二字。

“用于”顧名思義就是“使用的目的在于”的意思。其包含兩方面含義:一方面，表明使用證據(jù)的目的，即使用證據(jù)的目的在于證明案件事實(shí)。這里的案件事實(shí)應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人一方主張的事實(shí)，與使用該證據(jù)的主體的主觀想法有密切聯(lián)系，它是否與案件發(fā)生時(shí)的真實(shí)情況相符，還需要法官對(duì)證據(jù)進(jìn)行認(rèn)證才可做出判斷。另一方面，證據(jù)不再是“能夠”證明案件事實(shí)，而是用于證明案件事實(shí)，即并非能夠證明案件真實(shí)情況的材料才是證據(jù)，而是只要使用目的在于證明案件事實(shí)的材料都可以是證據(jù)，是否能夠證明案件真實(shí)情況不是現(xiàn)階段解決的問(wèn)題。

(二)定案證據(jù)的概念

證據(jù)被提交法官后，法官按照法定程序?qū)Χò缸C據(jù)進(jìn)行審查，對(duì)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性的證據(jù)予以采信，這些被法官采信的證據(jù)是法官對(duì)案件事實(shí)作出判斷的根據(jù)，被稱為定案證據(jù)。也有學(xué)者對(duì)定案證據(jù)做出定義，認(rèn)為是指與案件中的待證事實(shí)具有相關(guān)性、符合法律規(guī)定并經(jīng)過(guò)質(zhì)證等程序查證屬實(shí)的證據(jù)，它是認(rèn)定案件事實(shí)并對(duì)案件作出法律處置的根據(jù)［3］。刑訴法第四十八條第三款規(guī)定:“證據(jù)必須經(jīng)過(guò)查證屬實(shí)，才能作為定案的根據(jù)。”刑訴法中表述的“定案的根據(jù)”也就是我們所說(shuō)的定案證據(jù)。在司法認(rèn)證中，證據(jù)是判斷的對(duì)象，審判人員應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法定程序規(guī)則依法判斷證據(jù)是否可以被接受，是否可以作為定案根據(jù)。因此，作為定案根據(jù)的證據(jù)已發(fā)生了性質(zhì)上的變化，被稱為定案證據(jù)。①在李祖軍和王世進(jìn)主編的《民事訴訟法學(xué)(第二版)》中認(rèn)為證據(jù)一詞包含四種含義，即客觀證據(jù)、證據(jù)形式、證據(jù)材料和定案證據(jù)。書(shū)中的原文是:“在訴訟過(guò)程中，證據(jù)材料是判斷的對(duì)象，審判人員應(yīng)當(dāng)運(yùn)用法定程序規(guī)則依法判斷證據(jù)材料是否可以被接受，是否可以作為定案根據(jù)。因此，作為定案根據(jù)的證據(jù)材料已發(fā)生了性質(zhì)上的變化，被稱為定案證據(jù)。”修改后的刑訴法已經(jīng)將證據(jù)定義為“材料”，不用再表述為“證據(jù)材料”。

明確證據(jù)與定案證據(jù)的概念，以便于進(jìn)一步分析二者的區(qū)別與聯(lián)系。

二、證據(jù)與定案證據(jù)的區(qū)別

(一)證據(jù)屬性不同

1.證據(jù)不必再具備三性。

曾經(jīng)學(xué)術(shù)界的通說(shuō)認(rèn)為證據(jù)必須具備三性，即真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性。而如今，證據(jù)是“用以”證明案件事實(shí)，而非“能夠”證明案件事實(shí)，在新的證據(jù)定義下，我們可以看出，證據(jù)不是必須具備三性。當(dāng)事人收集并提交法庭或法官依職權(quán)收集的材料作為證據(jù)進(jìn)入訴訟程序，是否具備三性還沒(méi)有判斷出來(lái)，需要法官認(rèn)證。此時(shí)的證據(jù)可以具備三性，但不是必須具備三性，具備三性的證據(jù)經(jīng)法官認(rèn)證就會(huì)被采信，如果不具備，就不能被法官采信。

2.定案證據(jù)必須具備三性。

定案證據(jù)是經(jīng)過(guò)司法認(rèn)證后定案的根據(jù)，必須具備三性。在司法認(rèn)證的過(guò)程中，法官對(duì)于證據(jù)首先要考慮證據(jù)是否可采，也就是證據(jù)的可采性，然后才會(huì)考慮該證據(jù)在多大程度上能夠證明案件事實(shí)，也就是證明力的問(wèn)題。而證據(jù)是否具有可采性，其標(biāo)準(zhǔn)就是看證據(jù)是否具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，這三性是判斷證據(jù)是否可采的標(biāo)準(zhǔn)。換句話說(shuō)，法官采信的證據(jù)必須具備三性，這也是法官司法認(rèn)證的首要工作。定案證據(jù)是法官認(rèn)定案件事實(shí)、作出最終判斷的依據(jù)，首先就是經(jīng)過(guò)司法認(rèn)證，法官認(rèn)為其具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性才會(huì)予以采信，法官采信的作為定案的這一部分證據(jù)就是定案證據(jù)。

(二)兩者的外延不同

1.證據(jù)的外延包括所有符合法定證據(jù)種類(lèi)的材料。

從證據(jù)的定義上看，只要是可以用于證明案件事實(shí)的任何材料，都可以是證據(jù)。但是《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第四十八條第二款規(guī)定:“證據(jù)包括:(一)物證;(二)書(shū)證;(三)證人證言;(四)被害人陳述;(五)犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解;(六)鑒定意見(jiàn);(七)勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄;(八)視聽(tīng)資料、電子數(shù)據(jù)。”證據(jù)的外延被限定在這八種證據(jù)種類(lèi)中。也就是說(shuō)，只要是外在表現(xiàn)形式符合這八種法定證據(jù)種類(lèi)，并且可以用以證明案件事實(shí)的材料，都可以是證據(jù)。

2.定案證據(jù)的外延要小于證據(jù)的外延。

定案證據(jù)首先必然是證據(jù)，其外在表現(xiàn)形式也必然要符合八種證據(jù)種類(lèi)，這樣才可以進(jìn)入訴訟程序。經(jīng)過(guò)司法認(rèn)證具備可采性，即符合證據(jù)三性，法官予以采信并用于證明案件事實(shí)的材料就是定案證據(jù)。其中，經(jīng)過(guò)司法認(rèn)證后，法官對(duì)不具備真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性或合法性的證據(jù)不予采信，這一部分證據(jù)無(wú)法成為定案證據(jù)。因此，證據(jù)的外延與定案證據(jù)的外延是包含關(guān)系，即定案證據(jù)必然是證據(jù)，但是證據(jù)未必是定案證據(jù)。

(三)所處的訴訟階段不同

1.證據(jù)處于司法認(rèn)證之前。

司法認(rèn)證是指法官在審判過(guò)程中對(duì)訴訟當(dāng)事人提供的證據(jù)，或法官自行收集的證據(jù)，進(jìn)行識(shí)別、審查、判斷，確認(rèn)其可采性和證明力的活動(dòng)。其內(nèi)容包括:證據(jù)材料是否能被采信使用，即證據(jù)材料的可采性;證據(jù)材料有無(wú)證明力，能在多大程度上證明待證事實(shí)，即證據(jù)的證明力。司法認(rèn)證的目的是確認(rèn)證據(jù)是否具備可采性，即是否具備三性，若具備三性法官就可以采信。司法認(rèn)證是法定程序，它的前提程序包括取證、舉證和質(zhì)證。在法官認(rèn)證前，證據(jù)是否具備三性還不明，只是當(dāng)事人為了證明自己的主張事實(shí)而收集、舉示的材料，以求法院支持己方的訴訟請(qǐng)求。值得注意的是，證據(jù)只是一方當(dāng)事人用以證明案件事實(shí)的材料，各方收集和提交的證據(jù)與對(duì)方收集和提交的證據(jù)很可能存在矛盾的情況，這種情況下，必然有一方的證據(jù)真實(shí)性存在問(wèn)題，這樣不符合真實(shí)性要求，法官不能采信。

2.定案證據(jù)處于司法認(rèn)證之后。

經(jīng)過(guò)司法認(rèn)證程序，法官已經(jīng)對(duì)證據(jù)是否可采，即是否具備三性得出結(jié)論，對(duì)符合可采信標(biāo)準(zhǔn)的證據(jù)予以采信，對(duì)不符的證據(jù)予以排除。被法官采信的證據(jù)是認(rèn)定案件事實(shí)的根據(jù)，也就是“經(jīng)查證屬實(shí)”的證據(jù)，正如前面所說(shuō)，證據(jù)的性質(zhì)已經(jīng)發(fā)生改變，成為定案證據(jù)。法官再通過(guò)這些定案證據(jù)中的信息證明出案件事實(shí)，這就是法官證明案件事實(shí)的過(guò)程。

(四)使用主體不同

1.證據(jù)的使用主體不限。

證據(jù)通常由各方當(dāng)事人收集后向法院提交，或是法院依當(dāng)事人申請(qǐng)或依職權(quán)收集，不論是哪方收集的證據(jù)，都旨在證明己方想要證明的案件事實(shí)。訴訟中的任何一方都可以收集證據(jù)，法官也可在法定情形下依職權(quán)收集證據(jù)，都可以根據(jù)自行收集的證據(jù)證明自己想要證明的待證事實(shí)。

2.定案證據(jù)的使用主體只有法官。

司法認(rèn)證是法官識(shí)別、審查、判斷并最終確認(rèn)證據(jù)是否具備可采性和證明力的訴訟活動(dòng)，其主體僅限于法官。定案證據(jù)是司法認(rèn)證結(jié)束后確定的，確定了定案證據(jù)，法官就根據(jù)它證明案件事實(shí)，這個(gè)證明的過(guò)程只有法官參與，并最終由法官確定案件的真實(shí)情況，當(dāng)事人沒(méi)有權(quán)力確定案件事實(shí)。

三、證據(jù)與定案證據(jù)的聯(lián)系

證據(jù)與定案證據(jù)雖然是兩個(gè)不同的概念，但是二者存在著必然的聯(lián)系。

(一)定案證據(jù)來(lái)源于證據(jù)

證據(jù)與定案證據(jù)實(shí)際上是同一事物的不同階段，其本身并沒(méi)有發(fā)生變化，而是人對(duì)它的區(qū)分。證據(jù)是在案件發(fā)生時(shí)形成的，人為了通過(guò)證據(jù)還原案件的過(guò)程而收集證據(jù)，向法院提交證據(jù)以證明自己所述的案件過(guò)程，實(shí)現(xiàn)自己的訴求，證據(jù)就是這樣從案件發(fā)生現(xiàn)場(chǎng)來(lái)到法庭。但是證據(jù)在成為定案證據(jù)時(shí)本身不會(huì)發(fā)生變化，只是將兩者區(qū)分開(kāi)來(lái)對(duì)認(rèn)定案件事實(shí)有著重要的意義，可以清楚地認(rèn)識(shí)到哪些是定案的依據(jù)，所以人為地將這兩個(gè)概念區(qū)分開(kāi)來(lái)。例如一份書(shū)面合同，當(dāng)事人為了證明待證事實(shí)向法官提交這份合同，此時(shí)的合同被稱為證據(jù)，法官根據(jù)法定程序?qū)@份證據(jù)認(rèn)證，認(rèn)為該證據(jù)符合真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性和合法性，可以被采信，這份合同此時(shí)被稱為定案證據(jù)。合同本身沒(méi)有發(fā)生任何變化，只是法律對(duì)它的界定發(fā)生了變化。

(二)使用目的相同——證明案件事實(shí)

證明主體包括了當(dāng)事人和法官，證明主體使用證據(jù)和定案證據(jù)的目的都在于證明案件事實(shí)。當(dāng)事人收集、提交證據(jù)是為了用證據(jù)證明自己主張的案件事實(shí)，使得法官相信并支持自己的主張。而法官根據(jù)當(dāng)事人提交的證據(jù)或依職權(quán)收集的證據(jù)進(jìn)行審查，判斷證據(jù)是否與案件有關(guān)聯(lián)，是否真實(shí)，以及是否合法，采信符合這三性的證據(jù)，也是為了使用定案證據(jù)證明案件事實(shí)，最終還原案件真相，實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正。

另外需要指明的是，目的在于證明案件事實(shí)不同于能否證明案件事實(shí)。案件的發(fā)生已經(jīng)是過(guò)去式，要想完完全全地還原案件事實(shí)存在一定的難度，只能依靠案件發(fā)生時(shí)保留在證據(jù)中的信息證明。因此，當(dāng)事人主張的事實(shí)是否與案件的真實(shí)情況相符，在法官定案之前不得而知。而法官對(duì)案件事實(shí)的了解也是依靠證據(jù)中的信息，法官需要排除不符合法定要求的證據(jù)，僅僅根據(jù)定案證據(jù)中的信息進(jìn)行判斷。法官能否還原案件的真實(shí)情況受到多方面的影響，例如法官的職業(yè)道德、法官的有限的主觀判斷能力、定案證據(jù)的證明力大小等。這些都只是證明主體能否證明案件事實(shí)的問(wèn)題，不影響證明主體使用證據(jù)或定案證據(jù)的目的，即為了證明案件事實(shí)。

［1］申君貴，譚曙平.訴訟證據(jù)概念與特征新論［J］.湘潭大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2012(2):58.

［2］高一飛，林國(guó)強(qiáng).論《刑事訴訟法修正案(草案)》證據(jù)部分［J］.重慶理工大學(xué)學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)，2012(1):61.

［3］向明.略論刑事審判定案證據(jù)［J］.重慶郵電學(xué)院學(xué)報(bào):社會(huì)科學(xué)版，2006(3):389.