清代對宋代柳永詞評之研究

董 娜， 喬永新

(曲阜師范大學，山東曲阜273165)

詞源于唐五代，至宋而達到鼎盛，時代的轉(zhuǎn)移、社會歷史的變遷，詞至元明時代趨入萎靡之勢。詞的峰回路轉(zhuǎn)在清代，我們稱清代為“詞中興”朝代。清代詞派的興盛及清代學者大力創(chuàng)作詞作，刊刻詞集，輯選詞選，推出詞論，使詞在改朝換代的戰(zhàn)火中重放光彩。據(jù)統(tǒng)計:“一代清詞超過20萬首，詞人多至1萬人。”［1］而清詞的中興對清人以及對詞的評價提到了一定的高度。

柳永，原名三變，后改為永，字景莊，又字耆卿，北宋著名詞人，排行第七，亦名柳七。官至屯田員外郎，也稱“柳屯田”。其仕途坎坷，多流連于歌樓舞榭，為歌兒舞女們創(chuàng)作了大量詞曲，在民間廣為傳唱。但是宋代士大夫?qū)α涝~的評價多以“鄙俗”概括之，而清人對柳詞的關(guān)注則多集中于柳詞在整個詞史上的地位。因此縱觀整個詞話史對柳詞的評價，宋代士大夫多以偏概全，清人則更客觀公正。

一、清詞話引用宋詞話概況及簡要分析

清代對柳詞的評價多引用宋人的評論。分析宋代詞人對柳永的評價，無論其詞話中記載內(nèi)容的真實與否，客觀上都對后世產(chǎn)生了很大的影響，并在一定程度上反映了那個時代的學者對柳永詞的評價。對于柳永詞評，清詞話對宋詞話的引用大概分為三種:第一種是清詞話中引用宋詞話中關(guān)于柳詞的評論，第二種是清詞話沒有引用宋詞話中關(guān)于柳詞的評論，第三種是清詞話中出現(xiàn)了宋詞話中沒有的評論。

第一，清詞話中引用了宋詞話的評論。根據(jù)筆者統(tǒng)計，關(guān)于柳永詞的評論，清詞話中引用宋代詞話最多的內(nèi)容是關(guān)于“柳永詞與秦觀詞”的比較。葉夢得的《避暑錄話》:“子瞻戲之云，山抹微云秦學士，露花倒影柳屯田。”［2］這句話在宋代只有這一本詞話記載此內(nèi)容，而在清代，有三本詞話引用了此句話，分別是《御選歷代詩余》、清徐釚《詞苑叢談》、清李宗孔《宋稗類鈔》三種，《全閩詩話》援引了這三本詞話。清詞話引用宋詞話的觀點第二多的是關(guān)于“柳永詞與張九成詞”作對比。宋代詞話中只有陸游的《老學庵筆記中》記載:“露花倒影柳三變，桂子飄香張九成。”［3］清代則有鄭方坤的《全閩詩話》和李宗孔的《宋稗類鈔》引用了此觀點。關(guān)于柳永詞的評論，清代詞話引用宋代詞話次數(shù)也是兩次的內(nèi)容是“晁無咎評本朝樂章不具諸集，今載于此云:世言柳耆卿曲俗，非也。如《八聲甘州》云:‘漸霜風凄緊，關(guān)河冷落，殘照當樓。’此真唐人語不減高處矣”［4］。在宋代吳曾《能改齋漫錄》、胡仔《漁隱叢話》、魏慶之《詩人玉屑》、祝穆《古今事文類聚》都引用了此句。清詞話中，只有《詞綜》原句引用，另外《全閩詩話》總結(jié)“柳永詞不減唐人高處”。在宋代陳振孫《直齋書錄解題》和元馬端臨《文獻通考》中出現(xiàn)的“(柳永)其詞格固不高，而音律諧婉，語意妥帖，承平氣象，形容曲盡，尤工于羈旅行役。若其人則不足道也。”［5］的觀點在清代則只出現(xiàn)在《詞綜》中，值得注意的是《詞綜》中雖引用此句，但是去掉了“若其人則不足道也”。南宋王灼的《碧雞漫志》中記載了其對柳詞的評價:“柳耆卿樂章集，世多愛嘗該洽，序事閑暇，有首有尾聲，亦間出佳語，又能擇聲律諧美者用之。惟是淺近卑俗，自成一體，不知書者尤好之。予嘗以比都下富兒，雖脫村野，而聲態(tài)可憎。”［6］這句話被清代的葉申薌《本事詞》引用。關(guān)于仁宗黜柳永的記載，宋代出現(xiàn)在《藝苑雌黃》、《能改齋漫錄》中，清代則出現(xiàn)在《全閩詩話》、《澠水燕談錄，提要》、《詞綜》中;另外清代關(guān)于柳詞記載出現(xiàn)了新的說法，《欽定續(xù)通典》和《御定淵鑒類函》中記載了柳永以《醉蓬萊》得到仁宗賞識。

第二，在宋代有關(guān)柳永的詞論中，清詞論中并沒有引用宋詞話的評論。主要觀點:一是關(guān)于宋人批評柳永用詞“俚俗”的言論。如南宋徐度《卻掃編》記載:“(柳永)其詞雖極工致，然多雜以鄙語，故流俗人尤喜道之。其后歐蘇諸公繼出文格一變，至為歌詞體制髙雅。柳氏之作殆不復稱于文士之口，然流俗好之自若也。”［7］另有南宋劉克莊《后村集》卷九的“柳永詞堪腔里唱”［8］。二是諷刺柳永詞多給歌女寫“淫詞”的內(nèi)容。如嚴有翼撰《藝苑雌黃》:“柳之樂章，人多稱之，然大槩非羈旅窮愁之詞，則閨門淫媟之語。若以歐陽永叔、蘇子瞻、黃魯直、張子野、秦少游輩較之，萬萬相遼彼。其所以傳名者，直以言多近俗，俗子易曉故也。”［9］還有“晏公曰:‘賢俊作曲子么。’三變曰:‘只如相公亦作曲子。’公曰:‘殊雖作，曲子不曾道，緑線慵拈伴伊坐’。柳遂退 。”［10］宋代共出現(xiàn)了兩種詞論記載此句，分別是陳師道《后山集》、宋張舜民《畫墁錄》，元末明初的學者陶宗儀《說郛》中也記載此事。三是評論出自南宋趙令畤《侯鯖録》和《古今事文類聚·續(xù)集》，似乎是有意侮辱柳詞。說的是“東坡云……栁永詞，云:‘今宵酒醒何處，楊栁岸曉風殘月。’或以為佳句。東坡笑曰:‘此稍工登溷處耳’”［11］。四是贊美柳詞比周邦彥詞高，但是只有一條記錄，而且是南宋末期張炎的《山中白云詞》跋中寫道“柳永之詞妙處不減于周，謂柳不如周非知言者也”［12］。

第三，在清詞論中，宋詞論中沒有記載的，本文也做了統(tǒng)計。大約有三種觀點:第一種是《御制選歷代詩余序》、《圣祖仁皇帝御制文集》、《國朝宮史》、《皇朝文獻通考》、《東坡詞·提要》中記載的柳永詞在詞史中的地位的判定。“宋初，其風漸廣至周邦彥領(lǐng)大晟樂府比切聲調(diào)篇目頗繁，柳永復增置之詞，(音律)遂有專家一時綺制可謂極盛。”［13］第二種是清代學者對柳永詞認識的反思。“柳七亦自有唐人妙境，今人但從淺俚處求之，遂使金荃蘭畹之音流入掛枝黃鶯之調(diào)，此學柳之過也。柳屯田情語多俚淺，如‘祝告天發(fā)，愿從今永無拋棄。’開元曲一派詞流之下乘者也。”［14］這段話出現(xiàn)在毛先舒撰《詩辨坻》中，《全閩詩話》全文引用了毛先舒的這段話。第三種是關(guān)于宋人對柳永詞的看法，而未見宋詞話中的，分為三類。第一類是清朝鄭方坤編《全閩詩話》記載，公開表示對柳詞欣賞的評論:“劉潛夫(南宋劉克莊)云耆卿有教坊丁大使意”［15］。“范鎮(zhèn)(宋)見永作，嘆曰，仁宗四十年，太平鎮(zhèn)在翰苑不能出一語，乃于耆卿詞見之。”［15］“歐陽凱贊之曰:錦為耆卿腸，花為耆卿骨，名章雋語，笙簧間發(fā)。”［15］“王元澤(北宋王安石的兒子)追慕永才，亦有‘頼有樂章傳樂府，落落驪珠照今古’之詠。”［15］第二類是對柳永其人的贊賞。清代徐釚撰《詞苑叢談》:“菊荘(魏慶之)曰，柳七此遇與孟襄陽卿自棄朕無異，始嘆人才遭際不偶，不如摩詰以鬰輪袍為王門伶人，通公主關(guān)節(jié)也。”［16］第三類是《詞綜》記載的關(guān)于柳詞褒貶相雜的評論:“李端叔云:耆卿詞鋪敘展衍備足無余，較之《花間》所集韻終不勝。”［16］“黃叔旸云:耆卿長于纖艶之詞，然多近俚俗。”［16］

從上述統(tǒng)計中可以看出，宋代評論柳詞的詞話比較分散，到了清代，記載的柳永詞話相對集中，大部分在《詞綜》和《全閩詞話》中。而清詞話在接受宋詞話時選擇了在詞史上對柳詞評價比較客觀的詞話，放棄了對柳詞任意貶低的詞話。對那些流傳下來的關(guān)于柳詞的故事，清詞話選擇不是很多。

二、從清詞話對宋詞話的引用看清學者對柳詞評論的轉(zhuǎn)變

柳永其人其詞在文學史上褒貶不一，因其常年混跡于歌樓舞館之中，以歌女為伴，寫出了很多“淫詞穢語”而被士大夫階層排斥。但是柳詞不乏精彩之作，其《八聲甘州》、《雨霖鈴》等作品凄清哀婉，別具一格。近人對柳永詞作了客觀的評價，認為柳詞在詞史上占據(jù)著重要的位置，其詞一改五代詞的“漪靡”之風，改變了小令統(tǒng)治詞壇的單一局面，因其精通詞律，創(chuàng)制了大量的曲調(diào)，慢詞長調(diào)開了后代詞鋪敘之先河。以這個評價為基礎(chǔ)，下面分析宋詞話與清詞話對柳詞評論的轉(zhuǎn)變。

宋詞話中出現(xiàn)關(guān)于柳詞的評論，多因宋代理念的束縛，崇尚“雅”詞，同時將其人與其詞聯(lián)系起來評論，從而出現(xiàn)的是宋詞話中多以柳詞為批判對象的現(xiàn)象，而清詞話中出現(xiàn)的觀點則更多是對柳詞欣賞性的評價。宋詞話中一方面出現(xiàn)了對柳詞的輕辱態(tài)度，另一方面也出現(xiàn)了對其詞評價的矛盾態(tài)度。如對柳詞“氣格”不高的評價占據(jù)了多數(shù)，對其詞“不減唐人”的贊美以及音律的肯定的聲音也是有的，但是寥寥無幾。而清代對這兩個觀點都引用的是《全閩詩話》與《詞綜》。清朱彝尊、汪森主編的《詞綜》是浙西詞派的代表作，對后來清詞產(chǎn)生了極大影響;而《全閩詩話》的作者鄭方坤是福建人，清初著名學者。他們對詞的觀點以“崇雅抑俗”為主。柳詞的寫作對象是歌熱舞女，因此通俗曉暢的語言帶有些許世俗風味，使柳詞的整體風格以“俚俗”為主，這讓崇尚“雅正”的文人無法接受。《詞綜》與《全閩詩話》以比較平和的論調(diào)來介紹柳永，可以說已經(jīng)摒棄了自己的主觀感情，比較客觀地評價了柳詞的風格。

宋人與清人對柳詞評價的分歧點在柳詞用語“俚俗”和柳永寫的“淫詞”上。詞源于唐五代，在宋代達到高潮，但是在整個宋代，詞都被認為是“小道”，不能登大雅之堂。從《花間》文人傳出來的詞的性質(zhì)為“遣興娛樂”，被宋代士大夫所不恥。我們知道歐陽修是宋代名宦，他也填詞，而且寫過一些所謂的“淫詞”，但是其學生們多不愿意承認，在整理其詞時，往往說是別人假托給歐陽修所作。可想而知，詞在宋代是很不受士大夫承認的文學體裁。柳永不但填詞，而且終日游蕩在歌樓舞姬之間，所以其人其詞在宋代的遭遇可想而知。到了清代，隨著詞風的進一步開放，寫詞內(nèi)容的充實，詞境的進一步擴深，對詞的評價也更客觀。宋代評價柳詞的“俚俗”也成為詞史上洗滌晚唐五代柔靡之風的功臣，而所謂的“淫詞”在清詞話中沒有再提到。柳永詞在清代雖未受到很高的推崇，但是在詞史上卻有舉足輕重的作用。如清人評價其詞有與白居易詩相提并論的特色，并肯定了“學詩當學杜詩，學詞當學柳詞”［5］的說法。這是對柳詞很高的評價。

清代詞人崇尚南宋詞，如在清代影響較大的浙西詞派，宗周邦彥、姜夔詞，清后期以朱彝尊為首的常州詞派則推崇南宋吳文英詞，我們可以窺見清詞崇尚雅詞，以婉約為主。所以，清詞在對柳詞的評價中適當?shù)睾雎粤恕八住钡囊幻妫潛P了詞的婉約性與音樂性。清代距離宋代三百多年，也許清人沒有宋人對柳永荒唐生活的見證而清淡了對其人的評價，因此對柳詞的評價也就沒有宋人那樣有很厲害的批判。文人思想觀念的轉(zhuǎn)變，也成為柳詞在宋代和清代兩朝審美觀念改變的原因。

三、清詞論評價柳詞的特點

我們在對宋詞話評價柳詞與清詞話評價柳詞的比較中發(fā)現(xiàn)，清詞話在評價柳詞上的特點比較鮮明。

一是清詞話能夠比較客觀地對待柳詞。從上述統(tǒng)計中可以看到，清詞論一方面不避諱引用柳詞的缺點，他們認為柳詞的“氣格”弱，另一方面又承認柳詞的優(yōu)點，如引用了贊美柳永寫的《八聲甘州》。而且值得注意的是《詞綜》在引《直齋書錄解題》和元馬端臨《文獻通考》中出現(xiàn)的“(柳永)其詞格固不高，而音律諧婉，語意妥帖，承平氣象，形容曲盡，尤工于羈旅行役。若其人則不足道也”［5］的觀點時，去掉了“若其人則不足道也”。柳永精通音律，善于運用詞語，其詞的音樂和語言融合得比較好，能夠?qū)⒕拔锱c感情很好地表達出來，他最擅長的題材是“羈旅行役”之詞。最后一句說柳永的人格“不足道也”，也許是因為宋代獨有的“士”的理念，而柳永卻是一個混跡于歌妓之間的浪蕩子，所以宋人說他“為人不足道也”。這種觀點可以說是宋代對柳詞比較公正的評判，而作為影響力頗大的《詞綜》引用了過來。這也許是因為宋代距離清代較遠，沒有宋代思想的束縛，所以清人能夠客觀地看待其人其事。

二是清詞話對柳詞評價的全面性。宋詞話多從藝術(shù)性方面來評論柳詞。如評論其詞語言“雜于鄙語”，風格“詞格不高”而且“俚俗”，音樂性“音律諧婉”等等，但是清詞話更注重從詞史的角度總結(jié)柳詞的特點，使柳詞在詞史上有更準確的判定。如在《片玉詞提要》中，清人提出了“自晩唐五代以來，以淸切婉麗為宗，至柳永而一變。如詩家之有白居易”［17］。將柳詞對詞風改變之功提了出來，并將其與唐代大詩人白居易相并舉。如在《東坡詞提要》中清學者提出“宋初，其風漸廣，至周邦彥領(lǐng)大晟樂府，比切聲調(diào)，篇目頗繁，柳永復增置之詞，遂有專家一時綺制，可謂極盛”［13］。將柳詞對后世的影響，特別是柳詞的音樂性對后代詞體的影響，對周邦彥的影響一一說了出來，柳詞對后世的貢獻頗大。除此之外，柳詞對長調(diào)詞的開拓之功，對詞牌的創(chuàng)制之功，在詞史上是不可磨滅的。

另外，清詞話引用宋詞話的全面性還表現(xiàn)在對其詞話原文的引用。清詞話在引用宋詞話時保留了宋詞話中的原文，記載在冊，對后人進行刊本的研究很有用。在清詞話中，我們還能看到宋詞話中沒有的詞話，如《全閩詩話》中引用的歐陽贊和王元澤的評論，在宋詞話中未見刊載。雖然有個別詞話刪去增加了一兩句，但是不影響原句的意思。

三是清詞話對柳詞地位有提高的傾向。柳詞在宋代被認為是“俚俗”“淫詞”，如宋詞論上晏殊與柳永的對話，最后晏殊說“殊雖作曲子，不曾道‘緑線慵拈伴伊坐’，這句話出自柳永《定風波》，作為宰相“士”的晏殊認為詞寫得比較“糜艷”，借詞來嘲笑柳永。而像蘇軾這樣的文人也批評過柳詞，《高齋詩話》:“少游自會稽入都。東坡曰:‘不意別后，公卻學柳七作詞!’少游曰:‘某雖無學，亦不如是。’東坡曰:‘銷魂當此際，非柳七語乎?’”［18］。而在清詞中，很少提到柳詞為“淫詞”，多為比較高的評價，如將柳詞比之白居易的詩等。

我們也可以從沒有入選清詞論的宋詞論來說，反襯清詞有意提高柳詞的地位。如第一部分簡單介紹沒有入選的清詞論對柳詞的評價多是貶低，而且多出自名家的貶低，如南宋時趙令畤的《侯鯖錄》記載“東坡云……柳永詞云‘今宵酒醒何處，楊柳岸曉風殘月。’或以為佳句，東坡笑曰:‘此稍工登溷處耳’”［11］，這里的“溷處”指上廁所，意思是說蘇軾在上廁所時才會讀。而錢惟演曾說過:“演自稱素好讀書，坐則讀史，臥則讀小說，如廁則讀小詞，蓋未嘗以釋卷也。”我們知道蘇軾也寫詞，而且致力于詞體的提高，蘇軾在這里如此評價柳詞，跟錢惟演的邏輯一樣，說柳詞是詞中之末。這些詞論都是清詞論中未選入的，換言之，即清學者不接受宋學者對柳詞的貶低。從這方面來講，清詞論有意提高柳詞的地位。

在對柳永詞話的分析中可以看到，柳永詞在宋代詞話中多為反面形象，提醒后人詞不能太近俚俗。但是到了清代，詞話中出現(xiàn)的是多為贊賞性的評價，柳詞的評價在清代高于宋代，使得柳詞的評價更客觀、全面。

［1］嚴迪昌.清詞史［M］.北京:人民文學出版社，2011.

［2］葉夢得.避暑錄話［G］.四庫全書文淵閣.

［3］陸游.老學庵筆記［G］.四庫全書文淵閣.

［4］吳曾.能改齋漫錄［G］.四庫全書文淵閣.

［5］陳振孫.直齋書錄解題［G］.四庫全書文淵閣.

［6］王灼的.碧雞漫志［G］.四庫全書文淵閣.

［7］徐度.卻掃編［G］.四庫全書文淵閣.

［8］劉克莊.后村集［G］.四庫全書文淵閣.

［9］嚴有翼.藝苑雌黃［G］.四庫全書文淵閣.

［10］陳師道.后山集［G］.四庫全書文淵閣.

［11］趙令畤.侯鯖録［G］.四庫全書文淵閣.

［12］張炎.山中白云詞［G］.四庫全書文淵閣.

［13］東坡詞·提要［G］.四庫全書文淵閣.

［14］毛先舒.詩辨坻［G］.四庫全書文淵閣.

［15］鄭方坤.全閩詩話［G］.四庫全書文淵閣.

［16］徐釚撰.詞苑叢談［G］.四庫全書文淵閣.

［17］片玉詞提要［G］.四庫全書文淵閣.

［18］曾慥 高齋詩話［G］.四庫全書文淵閣.