淺析經濟法背后的經濟原理及其限度

劉潔

（山西金融職業學院，山西 太原 030008）

一、經濟學與經濟法

亞當斯密在《國富論》中提出了資源配置應遵守市場規律的主張，從而開創了運用市場手段促進經濟發展的理論學說，其后的經濟學家大都繼承并發展了他的思想。亞當斯密所處的時代正是西方國家主義逐漸壯大的時代，自羅馬教皇權力分崩離析后，西歐各國國家化進程加速，現代西歐各國的雛形基本形成。這些國家一方面削藩以增強中央集權，另一方面大力發展工商貿易業，國家實力與日俱增。但總體上來說，除英國工業化進程明顯外，其他國家仍然是以農業經濟為基礎，工業化尚未成型。這些國家的土地仍然掌握在地主手中，以土地為核心的農商業仍然是經濟主角。在經濟學上，表現為以地價和地租為主的經濟學說成為主流。從貿易上看，雖然西歐各國之間存在著貿易往來，但僅僅局限于地區之間，并沒有形成世界性的貿易。

隨著國家主義的興起，商品資本化的腳步也在加快。工業體系的基本建立、金融業的發展促進了商品全球化貿易的發展，從而催生了全球性的貿易。國內資本主義市場經濟的體系也逐步建立，法制化程度達到了一個前所未有的高度，由此西歐各國經濟持續了近一百年的快速發展。隨后爆發世界性的經濟危機，工人失業，商品經濟急劇萎縮。凱恩斯學派在這個時候出現并成為公認的翹楚，凱氏及其繼承者強調了經濟運行的周期性變動，呼吁國家應采取有效手段，調控經濟的運行，從而避免經濟危機的周期性爆發。凱恩斯學派由于強調政府在經濟中的主導作用，也被稱為財政學派。從那時直到今天，國家的宏觀調控仍是絕大多數國家采用的基本的調節經濟手段。特別是當國家經濟運行發生大規模衰減時，宏觀調控更是首選之策。

經濟的運行需要法律的保障，現代市場經濟的特點尤其倚重法律的技術性和效率性，以促進交易效率和降低交易成本且專業化極強的法律部門應運而生，這就是我們所說的經濟法。經濟法律關系不只發生在平等經濟主體之間，也發生在立法者、管理者和社會經濟主體之間。這樣就使得經濟法具有了“政策”強制性，成為國家調控社會經濟關系的手段之一。換言之，經濟法的出現是國家參與經濟關系的表現，本質上看可以納入宏觀調控的范疇。

二、經濟法與私法

傳統上，經濟關系主要依靠民法等私法來調整。如前所述，國家正在越來越多地參與到社會經濟生活中，它不僅扮演管理者的角色，實際上也成為了經濟競爭者和受益者，如同私有財產者一樣，國家通過自身在某些方面的優勢（如公權和壟斷）也在為社會提供產品和服務。在我國，國家控股的公有制企業實際扮演的就是類似的角色，他們主要分布在能源、化工、交通、公共醫療、水電等領域，在企業產權結構和管理方面與其他企業已經沒有多大差別。因此，傳統意義的私法調整的領域已不同于以往，經濟關系也更為復雜。這些新的領域是否超出了私法的范疇，是否需要設置新的部門法來調整，就成了爭論的焦點。一般而言，私法與經濟法既有區別又有重疊。就經濟角度而言，私法調整的主體在經濟法中并沒有發生質的改變。國家作為主體參與到經濟生活中，仍然具有行政職能的屬性。在這方面，國家仍然是管理者的身份，是行政法調整的主體。至于國企等公有制企業，也與其他市場主體的地位完全平等，包括市場準入已經與私企沒有差別，所以就法人制度而言，也未超出民法的范疇。

就我國法律實踐來看，我們目前頒布的銀行法、證券法、票據法、價格法等法律應該屬于商法范疇。而本質上商法具有極強的私法性質，與民法在基本理論層面并無大的差異。由于是經濟發展的特殊領域，而且由于資本市場、證券市場、金融市場等新型市場這幾年方興未艾，基于西方發展經驗看，這些市場的發展對整個國民經濟有極大的促進作用，也是國家宏觀調控的重要領域。所以，基于民商法層面的調整似乎顯得不夠，因而無法滿足這些領域對參與其中的各種關系做出整體的協調。經濟法作為一個法的部門，把國家作為參與經濟關系、實施宏觀調控、調整通貨預期三者結合起來，著眼于私有領域與宏觀層面的統籌，集中體現了經濟法的宏觀性質。

基于我國的經濟發展現實，經濟結構轉型發展而后和產業體系優化升級已經迫在眉睫。隨著國際金融危機深層次矛盾的凸顯以及歐債危機的持續性發酵，我國面臨的國內外不利條件復雜而廣泛。經濟的穩定增長和可持續發展成為當前和今后不可回避的問題，所以經濟法的宏觀調控職責顯得尤為重要。加之國際貿易投資一體化、區域經濟一體化，企業做強做大的發展路徑無法阻擋。在這樣的背景下，國家的戰略定位及政策導向將成為未來幾十年我國經濟發展的重要支撐?？萍简寗?、技術創新、新型戰略產業以及綠色循環可持續經濟的發展要求，需要政府各部門、社會各界的通力配合。這些現實都成為經濟法作為宏觀調控手段的重要依據。

三、經濟法的宏觀調控職能

經濟法盛行的原因是由于國家宏觀調控在國民經濟發展中的作用日益重要。各國普遍認為，單純依靠市場發展經濟會由于其盲目性而導致經濟運行成本加大而削弱經濟發展，所以政府的統籌協調就尤為重要。通過市場的基礎配置功能，政府可以引導人、才、物以及信息合理配置，弱化信息不對稱，降低博弈程度，從而節約社會成本，提高企業利潤。政府從單純的管理者變為社會經濟關系的協調者，既是客觀經濟發展的要求，也是合乎市場規律的體現。經濟法就是要把這種轉變落實到具體的技術層面和執行層面。

但是，經濟法畢竟不是行政命令，要看到二者的區別。經濟法雖然是宏觀調控的手段之一，但前提是基于對經濟規律的正確認識，邏輯化地反映經濟發展走向和趨勢。雖然經濟法因政府的作用而具有了“公”的性質，但實質上，政府主體在此成為了經濟運行的環節之一。政府的經濟職能通過法律化不再是可有可無的擺設，而成了各方經濟關系的潤滑劑。政府的作用成了經濟發展的關鍵因素。

國外經驗表明，政府宏觀調控水平的高低，直接決定了經濟健康的程度。美國里根政府奉行的是自由經濟政策，政府運轉高效，加之正確的經濟政策引導以及經濟法律法規的嚴格執行，才造就了美國戰后的經濟奇跡。英國的發展也同樣表明，國家宏觀調控在國民經濟發展中發揮了不可替代的作用。

應當看到，雖然政府的職能和權力不斷放大，但它們都是基于法制化的前提，是在私權平等的法治精神下運作的。所以，政府不再被看成是利益的獲得者，而是保護私權、維護個體利益的守護人。這種守護是基于成本化、計量化、權益化的考慮，把公權通過合理的排列和組合，作為一種生產力要素投入到私有領域，成為社會化、市場化的催化劑。

四、經濟法的限度

經濟法的作用領域是宏觀層面的，是基于社會經濟整體而作出的某種反應機制和法律制度設計。因此應當看到其限度，即微觀經濟權利的自身屬性具有某種自發性，這種自發性是市場的客觀屬性。自發性不同于盲目性。自發性是市場的修復功能，是市場本身的優勢所在，恰恰是這種自發性使得市場在配置資源時表現出驚人的效率。而如果政府的宏觀調控打破了這種自發性，反而對經濟發展不利。我們常說政府在市場經濟中的職能要有退有進，就是說的這個意思。經濟法作為具有宏觀調控屬性的法律部門也不能干預到這些領域。由于法律的嚴苛性及統一性，一部法律的實施是全局性的，而往往忽視了區域發展的不平衡。以我國為例，各地的經濟發展并不平衡，都有自己的特點，而統一的經濟法典是不能與之相適應的。因而經濟法在其實施過程中使得這種均衡很難再維系，使得正常的經濟運行反而更加復雜，從而增加了成本，對經濟發展起到了適得其反的作用。

經典經濟學理論已經證明，產權及其相關要素權利的明確劃分與界定是經濟健康運行的前提。這就意味著以社會生產分工為特點的現代商品經濟通過競爭機制、價格杠桿以及貨幣流通，實際上是在權利明晰的平等主體間展開的。這種界限不是市場的結果，而是市場的起點。即市場是為了降低交易費用而存在的，通過市場競爭，生產銷售者在資源占有方面達到均衡，通過市場降低交易成本，從而積累社會財富。而這一切的前提是產權界定明晰，每個所有者都可以清楚地計算投入與產出，可以通過市場利率確定回報率，這樣財富才有可靠的依據。

私法就是界定這些權利的法律依據，它不是在宏觀層面上對組織乃至對地區的協調，而是在具體的經濟個體間找到均衡點，明確他們的權利和義務，為市場有序進行保駕護航。私法并不干涉經濟主體之間如何制定合約，如何組織生產，如何銷售產品，它所關注的是財產權利有沒有得到保護，有沒有被不平等地限制。至于一旦所有這些私權明確界定，某種自發性就必然在市場上尋求最好的回報，這是市場本性使然。

市場經濟發展到今天，已經是規?？涨安⑶覐V泛而深刻，涉及各個領域。全球經濟一體化、貿易投資一體化都是史無前例的，這種新型經濟模式的出現在帶來極大的物質財富的同時，也存在著風險。全球金融危機、歐債危機以及全球經濟疲軟都把政府的作用提到前所未有的高度。宏觀調控作為經濟運行的有力支撐，表現在對經濟的預警和對經濟運行的實時監控，盡可能把風險規避到最小，同時也是促進國家經濟轉型和產業優化升級的重要手段。這些宏觀調控手段的法律化表現在經濟法律法規的制定和監管上。

經濟的發展離不開市場，離不開參與其中的主體，他們才是競爭的主角，是財富的創造者，因此就不能忽略這些主體的權利訴求。這不僅是經濟規律的必然要求，也是客觀實際的必然要求。從私權的角度具體地保護他們的財產權，真正地維護他們的市場主體地位，也就成為重要的法律課題。亞當斯密說過：“很多時候，一個人會需要兄弟朋友的幫助，但假如他真的要依靠他們的仁慈之心，他將會失望。倘若在需求中他能引起對方的利己之心，從而證明幫助他人是對自己有益的事，那么這個人的成功機會較大。任何人向他人提出任何形式的交易建議，都是這樣想：給我所需要的，我就會給你所需要的——這是每一個交易建議的含義；而我們從這種互利的辦法中，所獲的會比我們所需的更多。我們的晚餐可不是得自屠夫、釀酒商人或面包師傅的仁慈之心，而是因為他們對自己的利益特別關注。我們認為他們給我們供應，并非行善，而是為了他們的自利。”

[1]蔡夢陽.經濟法責任的獨立性淺析[J].現代商業，2011,（18）.

[2]劉紅,李云遍.經濟法責任獨立的具體形態[J].法制與社會，2011，（2）.

[3]徐孟洲.經濟法的理念和價值范疇探討[J].社會科學，2011，（1）.

[4]王輝.論法律責任的困境與經濟法責任的超越[J].甘肅政法學院學報，2011，（2）.

[5]談光麗.淺論經濟法責任的特征[J].知識經濟，2009，（2）.

[6]胡丹丹,李情.淺析經濟法的責任范疇[J].法制與社會，2009，（13）.

[7]王紅霞.經濟法視域下的羅斯福新政研究[D].中南大學,2010.

[8]李鐸.淺談民商法與經濟法的聯系[J].法制與社會.2010，（34）.

[9]徐孟洲,伍濤.論經濟法責任的內涵與基本權益關系[J].理論月刊.2011，（4）.