網絡輿情背景下的突發事件與體育管理部門應對——以羽毛球“讓球事件”為例

胡 毅

(太原科技大學 體育系，山西 太原 030024)

美國學者馬克·斯勞卡認為，“虛擬現實的政治是指那些有可能永遠地模糊真實和虛幻之間的界線的技術，將給政治帶來的影響”，并說“數字革命在它的深層核心，是與權力相關的[1]”。隨著網絡的迅速發展，傳統的信息傳播方式已經發生了巨大的變化，網絡輿情的形成、發展也開始逐漸滲透到體育管理部門這個公共領域。并且，網絡在誕生之初就與突發事件結合地十分緊密，網絡幾乎參與了近年來所有重大突發事件的報道，并且在突發事件的報道中扮演者先行者的重要角色，例如“麗江群毆事件”以及體操隊“接待門”事件。

1 “讓球事件”中網絡輿情產生、發展以及消亡

我們用喻國明的輿情劃分階段來說明“讓球事件”的發展過程，從事件發生、網民爆料、傳統媒體跟進、網絡熱炒、輿論施壓、體育管理部門介入、網民平息等七個階段來分析事件的特征。

1.1 事件發生

北京時間7月31日，2012倫敦奧運會羽毛球比賽進入小組賽最后一輪，作為奪冠大熱門的中國選手于洋/王曉理爆冷輸給韓國組合鄭景銀/金荷娜。比賽結束后，輸球的于洋/王曉理并沒有沮喪，因為她們避開了另外一對女雙組合田卿/趙云蕾。為了避開提前與本方隊友在淘汰賽中相遇，這四對組合在場上缺乏斗志和求勝欲，擊球不是下網，就是出界，都選擇了消極對待比賽。兩場奧運級別的對決，水平卻還不如業余選手，倫敦奧運會最罕見的一幕發生。

1.2 網民爆料

事件發生后，網民第一時間發表了看法，其中產生了不同的聲音，基本分為以下幾類:嚴懲不貸、運動員不公、賽制檢討、合理利用規則。首先，大部分網民都表達了憤怒，認為羽毛球“讓球事件”不嚴懲不足以息眾怒。例如，@小布頭尤豆豆:無論是體制還是規則問題，消極比賽都違背奧林匹克精神，丟人!第二類網友認為這對運動員不公平，例如，@東坡肘子2011:只要不是私下交易，輸贏都是運動員自己的事情，誰規定運動員每一場比賽都必須全力以赴?第三種聲音認為，國際羽聯應先檢討賽制。例如@江穎HOME:這是奧運比賽賽制的問題，原來的淘汰制不是很好嗎!最后有網友說，“田忌賽馬”有何不可，合理利用規則。@ms541486:既然是競技體育，采取規則允許的策略，這無可厚非。

1.3 傳統媒體跟進

新華社在世界羽聯宣布于洋和王曉理涉嫌消極比賽，取消比賽資格之后，發表了“中國體育需要醒悟民族尊嚴比金牌重要”的文章，稱“合理利用規則”，從字面上并沒有錯，但在這種錯誤理念的引領下，結果決定一切，過程則無關緊要，金牌就是話語權，為了金牌可以不計成本、不擇手段、不管影響。但這不能成為我們自我開脫的理由。在奧運圣火映照下，中國體育人應該堅守信仰，應該分清是非，應該恪守底線。

1.4 網絡熱炒

隨著新聞媒體的介入，這場風波愈演愈烈，國內網絡媒體以“國羽最恥辱一敗不道德，李永波玩大了”進行報道。韓媒刊發文章“中國故意輸分遭譴，韓中印8人被取消成績”。德國《世界報》報道，德國羽毛球協會主席馬丁·克拉尼茨對于亞洲球員的行為極為惱火，他說:“如果在德國發生這樣的事情，我肯定會取消他所有的參賽資格。”

1.5 輿論施壓

賀煒，中央電視臺著名體育評論員在微博上寫道:“體育政治利益，早已超越了國家榮譽感，成為第一追求。”央視著名體育解說員洪鋼也在微博上說:“操縱比賽很無聊，羽聯設計的賽制和賽程就沒責任嗎?”

1.6 體育管理部門介入

體育總局副局長也是此次中國代表團副團長的蔡振華接受媒體采訪時表示，國羽不應這樣利用規則，對奧林匹克精神應有更高層次的理解。對于女雙消極比賽的做法，蔡振華當然提出了批評，他說，“中國代表團已經聲明，對羽毛球隊女雙比賽中消極的比賽態度提出強烈的批評，并且讓羽毛球運動員和教練員向全世界球迷和中國老百姓道歉，可以說他們違背了奧林匹克精神。”

1.7 網上輿論平息

經過一天多時間的“發酵”后，中國國內輿論也逐漸趨于理性。同情運動員的聲音增多。在網絡上，網友對“讓球事件”表現出極大的關注。網友“穿著馬褂兒看球兒”表示，“為避免提前相遇而故意輸球，戰術可以理解，但的確有失體育精神!”網友“瞿麗霞”則認為，“國際羽聯的處罰，最后由運動員付出運動生涯的慘重代價!中國體育應該反思。”另有網友指出，“不能責怪運動員，她們只是被動執行者，甚至不能只由她們買單，不公!”

2 網絡輿情背景下體育管理部門面臨的困境

近年來，體育管理部門在處理突發事件時存在著“不理、不用、不管”的現象，如何面對輿情，合理的輿論引導，在多樣輿論意識中尋求共識，在復雜的輿論環境中尋求“合作”，是當前體育管理部門所遇到的亟待解決的問題。

2.1 突發事件的“蝴蝶效應”造成體育管理部門的“信息過濾”障礙

“讓球事件”的發生，通過網絡、博客，微博等新興“第四媒體”迅速的蔓延，并且被網友大量轉載，第一時間就引起公眾的關注和反應。以前一些體育部門怕媒體添亂，引起公眾恐慌，影響體育部門形象，往往不愿公開。對信息的無限制過濾，切斷了不同主體之間的對話，負面信息常常壓倒正面信息。例如，“讓球事件”的應對中，如果體育部門不及時加以引導、調節，會給社會帶來極大的影響，會產生“網絡風暴”，一個好的輿情的機制，加以正確指引和努力，會對網絡民意起到良好的引導[2]。

2.2 “讓球事件”背后，體育管理部門反應遲緩，處理不當，選擇性“失語”

由于網絡信息傳播機制的快捷性，突發事件的產生得以迅速的傳播，體育管理部門如對事件的性質把握不準，輿論引導不當，反而會放大事件，激化部門與網民矛盾，更容易走向極端，也更容易產生網絡輿情，輿情爆發之后，處理難度很大。例如，“讓球事件”當中，結果引發社會關注點的轉變，從而引發了眾多帶有明顯傾向的一邊倒的負面輿論，體育管理部門在“黃金4小時”內沒有發布信息，從而使其后的每一個行為都被社會輿論所質疑，失去了對突發事件的話語權。面對體育部門的“失語”，主教練李永波面對滔滔的網絡輿論，出面平息輿論，但“道歉”一出，不僅沒能平息情緒，反而激起了更多議論[3]。

2.3 體育管理部門對“網絡輿情”簡單的“圍追堵截”，缺乏預警意識

現代社會要求體育部門在行使公共權力時必須公開透明，對于網絡信息及熱點問題，不能套用對付有害信息的辦法，只是一味地刪、堵、封，還須講究處置策略，以防因處置不當引發新的事件發生。因此，在堵的同時還要善于疏導和引導輿論。以前我們面對這種公共輿論事件時，常規的做法有四種選擇:一是“拖”，二是“堵”，三是“刪”，四是“等”，但是現在已有走向公開、透明的決心[4]。

2.4 網絡輿情部門建設滯后，不能滿足公眾對體育突發事件的知情權

對于突發事件的輿情問題，體育部門應講究處理謀略，防止因處理不當引發新的矛盾熱點。“讓球事件”警示我們，重視網上輿情需要嚴謹的態度。如果體育部門在真相沒有調查清楚前，就倉促發布結論，轉移輿論焦點，非但不利于輿情引導，還會引起群眾的更多質疑和不滿，進而成為網絡媒體的攻擊對象[5]。

3 網絡輿情背景下突發事件的體育管理部門應對策略

3.1 針對突發事件發展的現狀，創新輿論引導模式

在當前我國突發事件多發，網絡技術迅速發展，輿論的影響力被不斷放大的情況下，輿論引導能力早已成為體育管理部門執政能力的一個重要組成部分。體育管理部門是處置突發事件的主體，輿論引導是突發事件處置的重要內容，因此體育管理部門理應在突發事件的輿論引導中發揮主導作用，通過加強主流媒體的輿論導向，合理地對突發事件新媒體的引導和規范，從而引導突發事件的輿論積極發展，營造和諧的輿論氛圍。

3.2 發揮“意見領袖”的作用，引導正確的輿論走向

對于突發事件“意見領袖”在引導輿論方面存在的問題，需要各方的共同努力，才能使其得到盡快的糾正與解決。首先，作為突發事件“意見領袖”的網民應當充分認識到自己在輿論監督方面的作用并提高自己的責任意識，運用自己在突發事件上的影響力給予社會公共問題更多的關注。當自己對于某些問題不甚了解的時候，做到不輕易發表評論，以免誤導輿論。輿情溝通的各方都能在官方突發事件互動交流，為民意的發展提供出口，進一步降低輿情爆發的可能，建立一種新的社會秩序，推動體育管理部門良好的發展。

3.3 加強網絡輿情的危機處理，建立動態性監控和構建輿情監督機制

突發事件所具的迅速推廣傳播特點，負面信息也很容易產生病毒式的擴散，但如果處理得當，體育管理部門也可以將負面信息轉換成正面信息，將危機轉換成機遇。在網絡輿情擴散過程中，由于突發事件等大眾媒介的作用，以及網上有主張、易于情緒化的“意見領袖”的作用，在進行話語權爭奪時，將注意力和精力都集中在于信息傳播速度和擴散上。在彌漫效應下，突發事件在短期內成為全社會公眾的共同話題。為了防范突發事件最終輿情爆發，需要體育管理部門各部門合作，全方位了解民意，建立民眾輿情反饋機制，接受突發事件的網絡媒體監督。

3.4 加快網絡立法，規范體育輿論的表達方式

制度的完善是保證體育輿論引導工作順利開展的基礎條件，法治是網絡社會健康發展的內在要求。第一，我們要借鑒國外的網絡立法的先進經驗，探索切合體育實際的體育輿論法律制度，特別是體育信息安全監管、體育信息保護的立法等方面做出有操作性的規定。第二，促進體育部門的積極互動，加大對體育輿論的研究力度和工作強度，確立健全的信息回饋制度、發言人制度、人才資源整合制度，是管控體育輿論的有效方式。第二，我們必須明確網民言論自由，通過法律的形式保障民眾訴求，追究網絡發言的法律責任。

3.5 改進體育管理部門網絡管理，建立輿情咨詢制度和網絡問政機制

突發事件時代應該把網絡監督和體育管理部門管控結合起來，實現具有自發性的網絡民意與政策制定之間的制度轉化。面對網絡民意，體育管理部門要不定期的收集民意，讓民眾在網絡空間內獲得一定的知情權、表達權和監督權。

首先，盡快建立輿情咨詢制度。一旦發生一些突發事件，體育輿論專家要及時對重大決策進行指導，提供咨詢決策，選擇合適的發布手段，避免信息缺失。第三，建立“網絡問政”機制。網絡民意從一定程度上實現了網絡上的民主化，便于就突發事件的解決形成良性互動，慎重處理體育突發事件。

[1]馬克·斯勞卡.大沖突——賽博空間和高科技對現實的威脅[M].南昌:江西教育出版社，1999:152.

[2]孟令俊.突發事件中的突發事件傳播與輿論引導[D].湖北:華中師范大學，2011.

[3]呂坤良.網絡言論傳播引論[D].北京:中國社會科學院，2002.

[4]曾潤喜，王國華，徐曉林.網絡輿情的控制與引導[J].情報理論與實踐，2009(11):79－82.

[5]馬荔.突發事件網絡輿情體育管理部門治理研究[D].北京:北京郵電大學，2010.