犯罪預(yù)防與犯罪控制——我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想與西方犯罪控制理論的比較分析

楊在平

(中共山西省委黨校 理論研究室，山西 太原 030006)

在我國(guó)漫長(zhǎng)的古代歷史中，有著極其豐富的預(yù)防犯罪思想，這些思想與西方犯罪控制理論雖然沒有時(shí)空上的一致性，但存在著內(nèi)在的契合性，為此，將二者進(jìn)行比較，并得出有啟發(fā)性的結(jié)論，是一件有意義的工作。

一、我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想

我國(guó)關(guān)于犯罪預(yù)防的思想可謂歷史悠久，無(wú)數(shù)的思想家圍繞此問題進(jìn)行了深入思索，其思想起點(diǎn)是夏、商、周。夏朝繼承了原始社會(huì)的“天罰”觀，以替天行罰者的姿態(tài)來(lái)制裁犯罪者。這種“代天行罰”的神權(quán)法思想到了商朝時(shí)進(jìn)入高峰。在“天罰”思想掩蓋之下，殷商的刑罰以野蠻、殘酷著稱。西周統(tǒng)治者仍然用“天命”、“天罰”思想來(lái)論證自己的統(tǒng)治以及刑罰的合法性。但對(duì)以往一味強(qiáng)調(diào)“代天行賞罰”手段進(jìn)行了矯正，以“敬天保民”、“明德慎罰”、“禮刑并用”、“德主刑輔”為制裁與預(yù)防犯罪、穩(wěn)定社會(huì)秩序的手段。

春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，各諸侯國(guó)出現(xiàn)了一批重視法律的政治家，如齊國(guó)的管仲、鄭國(guó)的子產(chǎn)和鄧析等。以先秦儒家與法家為代表的犯罪預(yù)防思想就在這樣一個(gè)良好氛圍中形成。儒家代表孔子把犯罪原因歸結(jié)為貧富不均、仁德缺失，主張通過富民政策及道德教化來(lái)預(yù)防犯罪;法家代表商鞅則把犯罪根源歸結(jié)為“人情好爵祿而惡刑罰”，主張通過施以“重刑”預(yù)防犯罪;儒家另一代表荀子提倡通過修身與政治教化并舉、經(jīng)濟(jì)與文化共建、一般預(yù)防與特殊預(yù)防相結(jié)合等方式來(lái)預(yù)防犯罪［1］;道家代表老子提出禁貪欲去智詐，除惡政廢惡法，脫貧困永不戰(zhàn)等相應(yīng)預(yù)防措施。

從學(xué)理上講，犯罪原因是犯罪預(yù)防的前提，只有認(rèn)清犯罪原因，才能提出預(yù)防犯罪的良策，諸子百家深諳此道，將兩者緊密結(jié)合，建構(gòu)了我國(guó)古代的犯罪預(yù)防思想體系。南宋朱熹在完善以儒學(xué)為主，糅合儒、法、道的新儒學(xué)體系過程中，繼承了儒、法、道的犯罪預(yù)防理論，通過綜合分析并結(jié)合自身所處的時(shí)代，提出了相應(yīng)的預(yù)防犯罪辦法。

首先，朱熹認(rèn)為人欲是導(dǎo)致犯罪的根源。為此，他提出“存天理、滅人欲”的主張。他認(rèn)為，采取德禮政刑綜合為治、互不偏廢的辦法可以消除人欲，在具體運(yùn)作中，應(yīng)以德禮教化為主，以政刑為輔，同時(shí)亦根據(jù)氣稟薄厚分別施以德禮政刑四種方式:對(duì)氣稟最厚者施以道德感化，對(duì)氣稟厚者施以禮制教化，對(duì)氣稟薄者施以政治約束，對(duì)氣稟最薄者施以刑罰制裁。

其次，朱熹認(rèn)為惡政惡法是引發(fā)犯罪的重要原因。惡政主要表現(xiàn)為綱紀(jì)不振。綱紀(jì)不振即指體現(xiàn)封建三綱五常原則的社會(huì)等級(jí)秩序遭到破壞，具體表現(xiàn)在三個(gè)方面:一是綱紀(jì)不振造成名分不正而犯罪，二是綱紀(jì)不振造成民心渙散而犯罪，三是綱紀(jì)不振造成世道衰微而犯罪。對(duì)此，朱熹提出通過振綱紀(jì)、改善惡政、厲風(fēng)俗、整頓世道來(lái)預(yù)防犯罪。而惡法主要表現(xiàn)在以下三個(gè)方面:一是法繁之弊，二是執(zhí)法不中，三是重刑輕罪。

最后，朱熹認(rèn)為貧富分化是產(chǎn)生犯罪的社會(huì)因素。他通過總結(jié)歷次重大的農(nóng)民暴動(dòng)指出:正是因?yàn)樨毨В行┤藷o(wú)法生存遂鋌而走險(xiǎn)，淪為盜賊，從而走上犯罪道路?？梢哉f(shuō)經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)，人如果沒有起碼的生存條件，就會(huì)為生存不惜犯罪。為此，朱熹提出了一系列恤民的具體措施，他主張開源節(jié)流，以縮小貧富分化，預(yù)防犯罪。可以說(shuō)，朱熹提出的主張具有跨越時(shí)空的合理因素，朱熹可謂是我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想的集大成者。

二、西方犯罪控制理論

西方犯罪學(xué)中的控制理論，是指用社會(huì)控制強(qiáng)弱來(lái)解釋犯罪行為產(chǎn)生原因的一組理論。犯罪的控制理論假定，驅(qū)使個(gè)人犯罪的動(dòng)機(jī)，是個(gè)人人性中的一部分，每個(gè)人都是潛在的犯罪人;如果放縱自己的欲望的話，任何人都會(huì)自然而然地實(shí)施犯罪，因此，犯罪學(xué)研究的關(guān)鍵問題應(yīng)當(dāng)是“大多數(shù)人為什么不犯罪”的問題。人們之所以不犯罪，是由于存在著抑制或控制自己不犯罪的各種力量的緣故;人們之所以犯罪，也是由于抑制或控制自己不犯罪的力量薄弱的緣故，而不是由于存在著驅(qū)使他們犯罪的力量。［2］695社會(huì)控制理論認(rèn)為，行為的選擇在很大程度上取決于人們受傳統(tǒng)行為模式約束的強(qiáng)度。如果個(gè)人的社會(huì)約束比較強(qiáng)，其各種行為的選擇都會(huì)受制于社會(huì)規(guī)范;如果個(gè)人的社會(huì)約束比較弱，那么，他的行為就比較隨心所欲，不受社會(huì)規(guī)范的影響。社會(huì)控制理論的核心觀點(diǎn)就是，社會(huì)約束是節(jié)制每個(gè)人心中欲望的重要力量。一旦社會(huì)約束消失或減弱，欲望橫流的犯罪行為就會(huì)增加。當(dāng)代犯罪學(xué)控制理論的哲學(xué)根基源于法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆的作品與思想。迪爾凱姆認(rèn)為，社會(huì)團(tuán)結(jié)、社會(huì)結(jié)合是把社會(huì)上的人們凝聚在一起的黏合劑。反之，“如果社會(huì)團(tuán)結(jié)不被開發(fā)出來(lái)、不被維系住，犯罪和未成年人犯罪就會(huì)滋生蔓延”［3］184。也就是說(shuō)，當(dāng)社會(huì)控制不完整、不完全有效時(shí)，遵紀(jì)守法不是我們所期待的結(jié)果;而各種犯罪行為和未成年人犯罪行為，才是符合人性、自然而然的結(jié)果。在迪爾凱姆看來(lái)，道德代表一種約束，是個(gè)人與他人的黏合劑。這種約束，無(wú)論是從個(gè)人心理上講還是從社會(huì)生活上講，都是必不可少的。個(gè)人的一舉一動(dòng)受到他人的束縛或牽引，這就是控制個(gè)人行為的“道德”，所以道德就是規(guī)范行為的重要力量。可見，迪爾凱姆主張道德來(lái)自外在控制，這種控制不但有助于個(gè)人心理健康，也有助于維系社會(huì)生活。

早期犯罪控制理論學(xué)家奈提出了一套系統(tǒng)的“以家庭為核心的社會(huì)控制論”。在奈的理論里，他明確指出，犯罪學(xué)理論不是要找出犯罪的原因，而是要找出犯罪為什么不更加普遍的原因，換句話說(shuō)，要找出不犯罪的原因。即犯罪學(xué)需要解釋的現(xiàn)象是個(gè)人為什么服從規(guī)范，而不是解釋個(gè)人為什么違反規(guī)范。奈想解釋為什么很多人不犯罪，即使明知犯罪對(duì)滿足自己欲望更有利，還是堅(jiān)持不犯罪。為此，他提出三種預(yù)防犯罪的社會(huì)控制方式。第一種是“直接控制”。例如，父母對(duì)不聽話的小孩施加處罰或威脅，對(duì)聽話的小孩加以獎(jiǎng)勵(lì)。第二種是“間接控制”，例如，小孩遵紀(jì)守法是因?yàn)樗麄儾幌胱屗麄兩類壑挠H人失望。第三種是“內(nèi)在控制”，亦即以發(fā)展青少年內(nèi)在良知、良心或罪惡感來(lái)防止其作出越軌行為。奈認(rèn)為，以上三種控制力的原動(dòng)力是家庭，因此其理論可稱為“以家庭為核心的社會(huì)控制論”。另一位著名的控制理論學(xué)者是雷克利斯，他提出了犯罪的“遏制理論”。其基本觀點(diǎn)認(rèn)為，犯罪是個(gè)人內(nèi)在的控制能力和社會(huì)中存在的外部控制因素缺乏的結(jié)果。個(gè)人為了維持正面自我形象，通常會(huì)盡力抗拒從事違法或犯罪的行為。雷克利斯指出，其他抑制個(gè)人從事犯罪的力量還包括以下三項(xiàng):內(nèi)在的推力、外在的壓力和外在的拉力。內(nèi)在的推力是指每個(gè)人心中的不安、不滿、敵意、叛逆、心理沖突、焦慮以及及時(shí)行樂的本能，這些本能每每在心中騷動(dòng)，把個(gè)人推向違法或犯罪之路。外在壓力是指?jìng)€(gè)人面臨結(jié)構(gòu)壓力，迫使其選擇違法或犯罪之路。外在拉力是指結(jié)交越軌伙伴、生長(zhǎng)在犯罪亞文化或越軌團(tuán)體中，即外在產(chǎn)生一股拉力，把個(gè)人拉出常軌，拉進(jìn)犯罪的旋渦中。遏制理論是當(dāng)代西方犯罪學(xué)中有影響的理論，它吸收了關(guān)于犯罪原因的心理學(xué)觀點(diǎn)和社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的優(yōu)點(diǎn)，推動(dòng)了對(duì)促使個(gè)人實(shí)施犯罪內(nèi)部人格力量的分析，同時(shí)也考察了塑造個(gè)人動(dòng)機(jī)和人格的社會(huì)文化力量。因此，幾乎所有重要的犯罪學(xué)著作在論述犯罪學(xué)理論時(shí)，都會(huì)提到遏制理論。

在此，我們重點(diǎn)提及一位有關(guān)西方犯罪學(xué)控制理論學(xué)說(shuō)的大師級(jí)人物，他就是美國(guó)當(dāng)代著名的社會(huì)學(xué)家、犯罪學(xué)家特拉維斯·赫希。赫希在他的著作《未成年人犯罪的原因》一書中提出了“社會(huì)控制理論”。其理論的完整性超越了前述各種控制理論的分支。該理論認(rèn)為，犯罪是個(gè)人與社會(huì)的聯(lián)系受到削弱的結(jié)果。［4］129赫希理論的核心概念是“社會(huì)聯(lián)系”。他認(rèn)為任何人都有犯罪的傾向，如果不進(jìn)行控制的話，任何人都會(huì)犯罪。社會(huì)聯(lián)系是指?jìng)€(gè)人與傳統(tǒng)社會(huì)之間的聯(lián)系，這種聯(lián)系一般通過社會(huì)機(jī)構(gòu)表現(xiàn)出來(lái)。社會(huì)控制理論有四大要素，即依附、承諾、參與和信念。這些要素可以用來(lái)解釋少年犯罪的原因。(1)依附。依附是個(gè)人對(duì)他人或群體的情感聯(lián)系。其中對(duì)父母的情感依附最為重要，只要孩子依然深愛父母一方或雙方，只要孩子對(duì)父母的情感依附度高，就不容易犯罪。此外，對(duì)學(xué)校的依附可以使個(gè)人順利地從童年過渡到成年，從而能夠控制少年犯罪活動(dòng)。學(xué)校與少年犯罪的關(guān)系主要取決于少年對(duì)學(xué)校的依附程度，取決于學(xué)習(xí)成績(jī)和學(xué)習(xí)能力。(2)承諾。承諾指?jìng)€(gè)人對(duì)傳統(tǒng)活動(dòng)的投入，不論是追求高學(xué)歷，還是追求致富或是成名等。那些愿意投入傳統(tǒng)活動(dòng)的人之所以不容易犯罪，是因?yàn)榉缸飼?huì)有礙于他們獲取“功名利祿”。一個(gè)人對(duì)傳統(tǒng)活動(dòng)越投入，越怕失去已取得的成就，也就越不會(huì)犯罪。(3)參與。參與是指每個(gè)人花在正當(dāng)活動(dòng)上的時(shí)間的多寡。所謂正當(dāng)活動(dòng)指的是諸如閱讀、做功課、宗教活動(dòng)、家庭休閑活動(dòng)等。參與正當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)活動(dòng)，會(huì)將個(gè)人從犯罪行為的潛在誘惑中隔離開來(lái)，使個(gè)人沒有時(shí)間和精力從事犯罪活動(dòng)。(4)信念。赫希認(rèn)為，在社會(huì)或群體中存在著共同價(jià)值體系和道德觀念，生活在社會(huì)或群體中的人們通常都相信、遵循這些價(jià)值體系和道德觀念。如果缺乏這樣的信念或者是其受到削弱，就有可能作出越軌及犯罪行為。可以說(shuō)，個(gè)人在某一方面與傳統(tǒng)社會(huì)的聯(lián)系越密切，在其他方面與社會(huì)的聯(lián)系也會(huì)較為密切。赫希的社會(huì)控制理論具有實(shí)證性、廣泛性、可操作性等一些明顯的優(yōu)點(diǎn)，尤其是該理論中的依附、承諾、參與、信念等關(guān)鍵概念都有較為客觀的指標(biāo)和量度。社會(huì)控制理論是20 世紀(jì)后半期產(chǎn)生重要影響的犯罪學(xué)理論之一，它已經(jīng)“取代雷克利斯的遏制理論而成為控制理論的主要形式”［2］713－714，在犯罪學(xué)中具有突出的地位。

三、西方犯罪預(yù)防與控制理論與我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想的比較

西方犯罪學(xué)理論認(rèn)為，對(duì)于犯罪預(yù)防概念的理解有廣義和狹義兩種:廣義的犯罪預(yù)防概念包括一切防止犯罪、懲罰犯罪和預(yù)防犯罪的活動(dòng)，狹義的犯罪預(yù)防概念將特殊預(yù)防和犯罪再犯預(yù)防排除在犯罪預(yù)防概念之外。廣義的犯罪預(yù)防除含有犯罪發(fā)生前的預(yù)防外，還包括犯罪發(fā)生中和犯罪發(fā)生后的打擊與改造措施等。這一理論的奠基人是犯罪社會(huì)學(xué)派的代表人物菲利，他在《犯罪社會(huì)學(xué)》一書中，主張將以社會(huì)改革為主要內(nèi)容的各種刑罰替代措施以及預(yù)防犯罪再犯的個(gè)別化措施均納入犯罪預(yù)防體系。［4］130這種“預(yù)防就是一切”的廣義犯罪預(yù)防思想，雖然在西方國(guó)家犯罪學(xué)界占統(tǒng)治地位，但更為嚴(yán)格限定犯罪預(yù)防活動(dòng)的狹義犯罪預(yù)防概念正逐漸受到重視。有學(xué)者指出，犯罪預(yù)防是指對(duì)犯罪的事先防范活動(dòng)和措施，具體說(shuō)是指有助于消除犯罪原因、避免犯罪發(fā)生的社會(huì)的組織管理和建設(shè)發(fā)展方面的各種活動(dòng)與措施。它著眼于犯罪原因的消除和犯罪的避免，使犯罪無(wú)從發(fā)生。［5］

中國(guó)古代的犯罪預(yù)防思想博大精深，而西方犯罪預(yù)防理論基于西方犯罪學(xué)派林立的客觀現(xiàn)實(shí)而略顯雜亂無(wú)章。在筆者看來(lái)，二者的差異性主要表現(xiàn)在:(1)西方犯罪預(yù)防理論主張所實(shí)施的措施和計(jì)劃的主要目是基于犯罪預(yù)防的，而不是其他社會(huì)性的各種措施，人們通常把發(fā)展經(jīng)濟(jì)和實(shí)施一些社會(huì)福利性措施也視為預(yù)防措施，這是讓人難以茍同的。因?yàn)檫@些措施從本質(zhì)上講是改善人們生活條件的一般性社會(huì)措施，因而并不具備犯罪預(yù)防的特定性。而在中國(guó)古代犯罪預(yù)防思想中，主張通過富民政策、開源節(jié)流恤民、縮小貧富差距等措施來(lái)預(yù)防犯罪。(2)西方犯罪預(yù)防(狹義)理論認(rèn)為，防止犯罪行為的措施或者行動(dòng)應(yīng)當(dāng)在行動(dòng)發(fā)生之前介入而不是在其之后，事后性的鎮(zhèn)壓、追究、懲罰等干預(yù)措施則失去了預(yù)防的本意;而在中國(guó)古代犯罪預(yù)防思想中，法家主張“以刑去刑”，用重刑治理犯罪，從而預(yù)防犯罪再次發(fā)生，一方面使犯罪人失去再犯的可能性，以實(shí)現(xiàn)特殊預(yù)防;另一方面，警戒社會(huì)上具有犯罪欲念的潛在犯罪人，以實(shí)現(xiàn)一般預(yù)防。(3)我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想重視道德教化，將明德慎罰、禮刑并用、德主刑輔作為預(yù)防犯罪與穩(wěn)定社會(huì)秩序的重要手段，認(rèn)為德治可以從根本上消除犯罪;而西方犯罪預(yù)防理論更多地從宗教(如基督教、伊斯蘭教等)教義出發(fā)去警戒潛在的犯罪人以實(shí)現(xiàn)犯罪預(yù)防。(4)中國(guó)古代犯罪預(yù)防思想主張采取政治、經(jīng)濟(jì)、法治、思想、文化等多方面措施，多管齊下、標(biāo)本兼治、綜合治理，提出德禮政刑綜合為治，共同預(yù)防犯罪;而西方犯罪預(yù)防理論相比較我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想，在犯罪綜合預(yù)防理論上則有較大差異，如有學(xué)者從橫向的角度提出了家庭預(yù)防、學(xué)校預(yù)防和社會(huì)預(yù)防三道防線交叉結(jié)合的預(yù)防模式，還有學(xué)者從縱向考慮提出了社會(huì)預(yù)防、心理預(yù)防、治安預(yù)防、刑罰預(yù)防和被害預(yù)防五道防線的預(yù)防模式。［6］犯罪綜合預(yù)防的理論不僅需要有較強(qiáng)的理論性，而且還需要有現(xiàn)實(shí)可操作性，能夠有效地指導(dǎo)現(xiàn)實(shí)的犯罪預(yù)防實(shí)踐。

我們?cè)倬唧w到西方犯罪學(xué)中的犯罪控制理論。如前所述，從法律學(xué)理上講，犯罪原因論是犯罪預(yù)防論的理論前提，只有認(rèn)清犯罪原因，才能提出預(yù)防犯罪的良策。而控制理論主要是指用社會(huì)控制的強(qiáng)弱來(lái)解釋犯罪行為產(chǎn)生原因的一組理論。筆者認(rèn)為，控制理論用社會(huì)控制的強(qiáng)弱來(lái)解釋犯罪行為產(chǎn)生的原因，既有助于我們認(rèn)清犯罪行為產(chǎn)生的原因，也為我們提供了一些犯罪預(yù)防的思想火花。在筆者看來(lái)，由控制理論所提煉出的這些犯罪預(yù)防觀點(diǎn)與我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想在以下幾方面有相似相近之處，詳而言之:

其一，在法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆看來(lái)，道德聯(lián)系代表一種約束，代表個(gè)人與他人的黏合劑。這種約束，無(wú)論是從個(gè)人心理上講還是從社會(huì)生活上講，都是必不可少的。個(gè)人的一舉一動(dòng)受到他人的束縛或牽引，這就是控制個(gè)人行為的“道德”，所以道德就是規(guī)范行為的重要力量。而中國(guó)古代文化講求的“道德”則強(qiáng)調(diào)各種美德，通過個(gè)人修養(yǎng)，在自己的社會(huì)角色里樂知天命，理想道德自然形成。如孔子主張通過道德教化來(lái)預(yù)防犯罪，從而預(yù)防因仁德缺失而導(dǎo)致犯罪;朱熹認(rèn)為后天之道德修養(yǎng)可以轉(zhuǎn)化先天氣質(zhì)之薄厚，氣質(zhì)之薄厚的轉(zhuǎn)化又可以改變?nèi)擞笮。虼酥祆涮貏e注意道德修養(yǎng)在預(yù)防犯罪方面所起的重大作用?？梢姡蠣杽P姆所講的“道德”與我國(guó)古代文化講求的“道德”在含義上大體相近，只不過迪爾凱姆所主張的道德來(lái)自外在控制，這種節(jié)制不但有助于個(gè)人心理健康，也有助于維系社會(huì)生活;而中國(guó)古代文化講求的“道德”則強(qiáng)調(diào)對(duì)自身的內(nèi)在控制與束縛，即所謂正心、修身、齊家、治國(guó)、平天下。

其二，控制理論所論述的“人欲”，也和中國(guó)儒家的有關(guān)教誨有異曲同工之效。儒家學(xué)者認(rèn)為，私欲，又叫人欲、物欲，是人人都有的，不能完全抹殺它們的合理性。孔子說(shuō):“富與貴，是人之所欲也。”孟子也指出:“欲貴者，人之同心也。”但是，對(duì)人欲要提防，不能任其發(fā)展，否則，就會(huì)“奸邪并出”，犯罪頻生，因此，朱熹竭力宣揚(yáng)“存天理，滅人欲”。

其三，先秦儒家、法家和道家均認(rèn)為人性原因和社會(huì)原因是導(dǎo)致犯罪的兩大根源并都提出了道德、法治、政治和經(jīng)濟(jì)各種預(yù)防措施。而赫希提出的社會(huì)控制理論也強(qiáng)調(diào)了犯罪的社會(huì)原因，只不過他認(rèn)為社會(huì)對(duì)個(gè)人約束的強(qiáng)弱可以預(yù)防犯罪。他假設(shè)，每個(gè)社會(huì)都有一套組成傳統(tǒng)道德秩序的信念，犯罪或不犯罪是由個(gè)人社會(huì)約束上的差異造成的。社會(huì)約束弱的人，比較自由自在，當(dāng)誘惑出現(xiàn)時(shí)，比較容易跟著誘惑走;反之，社會(huì)約束強(qiáng)的人，會(huì)考慮各個(gè)方面的因素，使自己無(wú)法擺脫社會(huì)道德對(duì)自己的束縛，因而不會(huì)犯罪。

其四，社會(huì)控制理論首先特別強(qiáng)調(diào)個(gè)人對(duì)家庭(特別是父母)、對(duì)學(xué)校和對(duì)同輩朋友的依附，如果個(gè)人與這些人、這些群體的感情聯(lián)系緊密的話，就會(huì)對(duì)預(yù)防犯罪大有裨益，從而會(huì)大幅度降低犯罪行為的發(fā)生概率。其次，個(gè)人在接受教育方面的志向越高、在獲取地位更高的職業(yè)方面的志向越高，他就越不希望用非傳統(tǒng)的越軌活動(dòng)破壞自己的目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也就沒有時(shí)間和精力從事犯罪等越軌行為。最后，由于犯罪活動(dòng)總是與游手好閑相伴而生，參與正當(dāng)?shù)膫鹘y(tǒng)活動(dòng)，會(huì)將個(gè)人從犯罪行為的潛在誘惑中隔離開來(lái)，使個(gè)人沒有時(shí)間和精力感知誘惑，從事犯罪活動(dòng)。在筆者看來(lái)，這些有關(guān)預(yù)防犯罪的理論可以說(shuō)與我國(guó)古代傳統(tǒng)的犯罪預(yù)防思想一脈相承。如前所述，儒家代表荀子主張將德治與法治有效結(jié)合，德禮政刑綜合為治，多管齊下，標(biāo)本兼治，綜合治理，共同防止犯罪。由以上內(nèi)容觀之，西方犯罪學(xué)中的控制理論與我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想既有些許差異，也有許多內(nèi)在聯(lián)系。把我國(guó)古代有關(guān)犯罪學(xué)的思想融入西方犯罪學(xué)理論中，既是必要的，也是可行的。只有這樣，才可以較好解決我國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展中存在的西方犯罪學(xué)本土化問題。

四、啟示

在對(duì)西方犯罪學(xué)中的犯罪預(yù)防與犯罪控制理論與我國(guó)古代犯罪預(yù)防思想進(jìn)行比較之后，筆者認(rèn)為，比較的目的就是為了求同存異，西方犯罪預(yù)防理論與中國(guó)古代犯罪預(yù)防思想既有較大差異，又有很多內(nèi)在聯(lián)系。然而，正如有學(xué)者所指出的，“我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的犯罪學(xué)一般把犯罪學(xué)當(dāng)作純粹的西方學(xué)科，從而未致力于挖掘中國(guó)文化中有關(guān)犯罪學(xué)的論述;而大陸地區(qū)的犯罪學(xué)一般把西方犯罪學(xué)和中國(guó)古代有關(guān)犯罪的論點(diǎn)割裂開來(lái)，分別介紹?！保?］346這從一個(gè)側(cè)面反映了當(dāng)前我國(guó)犯罪學(xué)研究中存在一些問題。因此，我們要把中國(guó)古代有關(guān)犯罪學(xué)的思想融入西方犯罪學(xué)理論中，以提高犯罪學(xué)的研究質(zhì)量和犯罪學(xué)的實(shí)證研究水平。同時(shí)，把中國(guó)古代有關(guān)犯罪學(xué)的思想融入西方犯罪學(xué)理論中，可以很好地解決我國(guó)犯罪學(xué)發(fā)展中存在的西方犯罪學(xué)本土化問題。

雖然我國(guó)犯罪學(xué)的發(fā)展只有二十多年的時(shí)間，相比較具有一百多年歷史的西方犯罪學(xué)還有繼續(xù)向它國(guó)學(xué)習(xí)的必要，但是，一門學(xué)科要獲得自己的生命力，也需要在借鑒和吸收他人經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，結(jié)合本國(guó)的情況，形成本國(guó)特色或特征的理論，這也就是西方犯罪學(xué)在我國(guó)的本土化問題。而把中國(guó)古代有關(guān)犯罪學(xué)的思想融入西方犯罪學(xué)理論中，二者求同存異，便可以很好地為西方犯罪學(xué)在我國(guó)尋找到理論支撐與歷史鏈接，從而加速、催化西方犯罪學(xué)理論朝著我國(guó)犯罪學(xué)本土化的方向轉(zhuǎn)變。而犯罪學(xué)的本土化，就是使西方犯罪學(xué)的合理成分與我國(guó)本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合，增進(jìn)其對(duì)我國(guó)本土社會(huì)的認(rèn)識(shí)和在本土社會(huì)的應(yīng)用，形成具有我們自身特色的犯罪學(xué)理論和方法的一種學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)術(shù)取向?？梢哉f(shuō)，犯罪學(xué)的本土化對(duì)于我國(guó)犯罪學(xué)研究和解決我國(guó)犯罪問題都是很有必要的。

通過學(xué)習(xí)西方犯罪學(xué)知識(shí)并重視其向本土的轉(zhuǎn)化，必將使我國(guó)犯罪學(xué)的研究與域外犯罪學(xué)的研究同步發(fā)展，從而可以構(gòu)建同一學(xué)術(shù)平臺(tái)，加強(qiáng)國(guó)際間犯罪學(xué)的學(xué)術(shù)交流與合作，使我國(guó)的犯罪學(xué)研究在世界范圍內(nèi)占得一席之地。

［1］李洪斌.論荀子的犯罪預(yù)防思想［J］.河南科技學(xué)院學(xué)報(bào)，2007(3).

［2］吳宗憲.西方犯罪學(xué)史［M］.北京:警官教育出版社，1997.

［3］曹立群，周愫嫻.犯罪學(xué)理論與實(shí)證［M］.北京:群眾出版社，2007.

［4］吳宗憲.西方犯罪學(xué)［M］.北京:法律出版社，2006.

［5］許章潤(rùn).犯罪學(xué)［M］.北京:法律出版社，2007:301.

［6］劉曉梅.中國(guó)構(gòu)建和諧社會(huì)進(jìn)程中犯罪防控研究［M］.天津:天津社會(huì)科學(xué)院出版社，2007:114.