對精神損害納入刑事附帶民事賠償的思考

劉德法

根據我國《刑法》第36條和《刑事訴訟法》第99條的規定，刑事附帶民事訴訟的賠償范圍限于被害人因人身權利或財物受到犯罪侵犯而實際或必然遭受的物質損失，被害人因犯罪行為而遭受的具有精神損害性質的損失(如名譽權、民主權利或人身權利受到侵犯而造成的精神損害)等，不屬于刑事附帶民事訴訟的賠償范圍。最高人民法院在相關司法解釋中也強調，人民法院不得受理刑事案件被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起的附帶民事訴訟。但是，基于我國《民法通則》、《侵權責任法》中已有關于被侵權人可以就人身權益受侵害而請求精神損害賠償的規定，司法實踐中很多刑事被害人都對刑事法律及相關司法解釋中上述規定的合理性提出了質疑，理論界要求將精神損害納入刑事附帶民事賠償范圍的呼聲也越來越高漲。本文擬梳理精神損害禁賠論的規范依據和理論依據，論述刑事附帶民事訴訟的本質，在此基礎上對精神損害納入刑事附帶民事賠償的正當性進行深入探討。

一、精神損害禁賠論的主要觀點

在我國理論界和實務界，主張刑事附帶民事訴訟的賠償范圍不包括精神損害(簡稱“精神損害禁賠論”)的理由之一是:根據我國現行法律規定和司法解釋，在刑事附帶民事訴訟中主張精神損害賠償沒有法律依據。我國《刑法》第36條第1款規定:“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。”《刑事訴訟法》第99條規定:“被害人由于被告人的犯罪行為而遭受物質損失的，在刑事訴訟過程中，有權提起附帶民事訴訟。”上述規定盡管存在著“經濟損失”和“物質損失”的用詞差異，但均未認可附帶民事訴訟賠償可以包括精神損害。2000年12月最高人民法院發布的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第1條規定:“對于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理。”2002年7月最高人民法院發布的《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》(以下簡稱《批復》)規定:對于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損害提起的附帶民事訴訟，人民法院不予受理。以上兩個司法解釋明確強調刑事附帶民事訴訟不處理精神損害賠償問題。

精神損害禁賠論的理論依據主要有三個方面:第一，精神損害賠償是人格商品化的表現，承認精神損害可以按價賠償等于將人格尊嚴作為商品進行交易，這不符合我們社會主義國家的國情和法律精神。第二，犯罪給受害人造成的精神損害主要是精神上的痛苦和不安及人格尊嚴被貶損，依據刑法對被告人定罪處罰就是對被害人精神方面最好的“平復”和“撫慰”，無須再通過經濟賠償的方式來安撫被害人。對于同一個犯罪行為人的同一侵權事實，在進行刑事處罰時再要求其承擔精神損害賠償，這是一種重復評價，屬于雙重處罰。①第三，從司法效率和判決執行的角度考慮，“允許被害人因犯罪行為遭受精神損害而提起附帶民事訴訟，不僅影響刑事案件的及時審結，還可能導致判決難以執行，影響裁判的嚴肅性和權威性”②。

筆者認為，不管是從法律依據還是從理論依據的角度分析，主張刑事附帶民事訴訟中“精神損害禁賠”的觀點都經不起推敲。解決精神損害能否入賠的關鍵，是要明確刑事附帶民事訴訟的本質及證明被害人要求精神損害賠償的合理性、正當性問題。

二、我國刑事附帶民事訴訟的本質

研究刑事附帶民事訴訟的本質，就是要明晰它究竟是刑事訴訟還是民事訴訟，這一問題的解決直接影響刑事附帶民事訴訟中原告請求范圍的認定，也決定著人民法院進行裁決時的法律適用。關于刑事附帶民事訴訟的本質，我國法律未作出明確規定或定位，理論界對此見仁見智，主要有三種觀點。第一，刑事附帶民事訴訟屬于刑事訴訟。附帶民事訴訟被規定在《刑事訴訟法》中，只有在刑事訴訟成立的情況下方可提起附帶民事訴訟，即民事訴訟只是刑事訴訟的附帶程序，故其從本質上講應屬于刑事訴訟。③第二，刑事附帶民事訴訟屬于民事訴訟。附帶民事訴訟的原告可以自主處分其程序權利和實體權利，在整個訴訟過程中可以就民事賠償進行調解、適用民事當事人和代理人制度及關于民事訴訟保全和先行給付的規定，一審判決后被害人可以就民事部分單獨提起上訴，判決執行適用《民事訴訟法》關于執行程序的一般規定等，這些都體現了民事訴訟的基本要素和本質。④第三，刑事附帶民事訴訟是刑事訴訟和民事訴訟二元化下的民事訴訟。刑事被告人的同一行為同時侵犯了刑法保護的社會關系和民法保護的民事權利，因而同時引起刑事和民事兩種不同性質的法律責任，行為人被追究刑事責任和民事責任，是因為一根“惡藤”上結出了兩個“惡果”，這決定了刑事附帶民事訴訟程序具有刑事訴訟和民事訴訟的二元性特點，但民事訴訟只能“附帶”于而不能完全融合于刑事訴訟中，仍呈現出獨立的民事訴訟的特性。⑤

筆者認為，刑事附帶民事訴訟是由刑事訴訟中被告人的同一行為引起的，即基于同一侵權事實而產生了刑事訴訟與民事訴訟。刑事被告人被指控的侵害行為，在刑法上屬于犯罪行為，依照刑法應承擔刑事責任;在民法上屬于侵權行為，依照民法應承擔民事責任。兩種訴訟程序因在訴訟主體、訴訟時間、裁決機構、訴訟時效、地域管轄、上訴期限等方面發生了一定程度的重合，為了訴訟便利、提高訴訟效率而由同一審判組織在查明犯罪事實的基礎上同時、一并審理受害人的民事賠償請求，在追究被告人刑事責任的同時附帶裁判其應負的民事責任。可見，刑事附帶民事訴訟實際上包含兩個并行且具有一定交叉關系的訴訟體系，應分別遵循刑事訴訟法和民事訴訟法規定的程序，分別依據刑事法律和民事法律進行實體性裁決，解決被告人因犯罪行為而承擔刑事責任和民事責任的問題。從整體上看，刑事附帶民事訴訟具有刑事訴訟、民事訴訟的二元性特征:由同一行為引發了兩種不同性質的法律責任，附帶民事訴訟在程序上依附于刑事訴訟而存在，在程序的運行和法律適用方面均優先適用刑事訴訟法。但僅就其中的民事訴訟而言，其本質并沒有被刑事訴訟程序所包裹而仍完全按照民事訴訟法的規定進行，尤其是被害人一方可以在整個訴訟過程中隨時、自主放棄或變更訴訟請求，這種對實體權利的處分是公法性質的刑事訴訟所不允許的。刑事附帶民事訴訟解決的是犯罪人所應承擔的民事責任問題，遵循的是民事訴訟程序，所適用的確定民事責任的實體法是民事法律，故其本質應屬于民事訴訟。我國《刑事訴訟法》第101條規定:“人民法院審理附帶民事訴訟案件，可以進行調解，或者根據物質損失情況作出判決、裁定。”調解原則是單純的刑事訴訟程序所不適用的，該規定表明刑事附帶民事訴訟在本質上屬于民事訴訟。

既然刑事附帶民事訴訟的本質屬于民事訴訟，就應當按照民事法律的規定審理和裁決其中的民事賠償問題。我國《民法通則》第120條規定:“公民的姓名權、肖像權、名譽權、榮譽權受到侵害的，有權要求停止侵害，恢復名譽，消除影響，賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”在該原則性規定中，并沒有否認刑事受害人就侵權行為要求精神損害賠償的民事權利。2010年修訂的《國家賠償法》第35條專門就精神損害作出明確規定，其中的精神損害賠償主體當然包括刑事被害人。我國《侵權責任法》第4條規定:“侵權人因同一行為應當承擔行政責任或者刑事責任的，不影響依法承擔侵權責任。因同一行為應當承擔侵權責任和行政責任、刑事責任，侵權人的財產不足以支付的，先承擔侵權責任。”該法第22條規定:“侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。”這說明，侵權人不因承擔刑事責任而免除其侵權責任，而且侵權責任的承擔優先于刑事責任承擔，侵權責任的承擔方式包括精神損害賠償。《批復》作為司法解釋，其效力小于《侵權責任法》，《侵權責任法》作為新法和上位法，已取代了在其之前發布的《批復》中與其相沖突的規定。況且，《批復》只是強調“在該刑事案件審結以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理”，并沒有禁止被害人在刑事案件審結后單獨以侵權糾紛提起民事訴訟，被害人在此侵權糾紛的賠償項目中可以要求賠償精神損害。為了使精神損害賠償更具可操作性，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》對精神損害的認定和處理作了具體而明確的規定，該解釋第1條明確規定“因生命、健康、身體遭受侵害，賠償權利人起訴請求賠償義務人賠償財產損失和精神損害的，人民法院應予受理”，人身損害賠償的范圍包括醫療費、護理費、死亡賠償金等，其中的死亡賠償金就屬于非物質性的精神損害賠償。

實際上，我國刑事法律及指導刑事審判的刑事政策，也間接地認可和支持刑事被害人在附帶民事訴訟中的精神損害賠償請求。根據我國《刑事訴訟法》第100條、102條的規定，在一定情形下，附帶民事訴訟可以與刑事訴訟分開審理、分別判決，民事訴訟法規定的原則和制度可以在附帶民事訴訟中予以適用。最高人民法院《關于執行〈中華人民共和國刑事訴訟法〉若干問題的解釋》第100條規定:“人民法院審判附帶民事訴訟案件，除適用刑法、刑事訴訟法外，還應當適用民法通則、民事訴訟法有關規定。”依此，刑事附帶民事訴訟是一種特殊的民事訴訟，無論是與刑事訴訟一并審理，還是在刑事程序結束后單獨審理，其中的民事賠償問題都應當適用民事實體法和程序法的規定和制度。而如前文所述，我國民事法律制度中不乏支持精神損害賠償的規定。可見，我國刑法和刑事司法制度中的一些規定已間接地認可和支持被害人在刑事附帶民事訴訟中要求精神損害賠償。我國刑事政策也認可刑事被告人對被害人進行精神損害賠償，以獲得從寬處罰與刑事和解。2010年2月最高人民法院《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條“被告人案發后對被害人積極進行賠償”，第40條“對于刑事自訴……被告人認罪悔過，愿意賠償被害人損失”等規定中，并沒有將“賠償”界定為僅賠償物質損失。在刑事司法實踐中，刑事被害人與被告人和解的內容主要是一次性賠償，其中包括了較大成分的精神損害賠償。

上述民事法律、刑法、刑事政策及相關司法解釋的規定，都明確支持或間接認可了精神損害賠償，形成了精神損害賠償法律體系。因為刑事附帶民事訴訟在本質上屬于民事訴訟，所以此法律體系的適用并不排斥刑事附帶民事訴訟。可見，審理因犯罪行為引起的民事賠償問題時，在追究被告人刑事責任的同時一并要求其承擔相應的民事責任(包括精神損害賠償)，在我國現行法律體系中是有諸多法律依據支持的。精神損害禁賠論者提出我國現行刑事法律中存在著一些關于附帶民事訴訟中禁止精神損害賠償的規定，對此，在辨清刑事附帶民事訴訟的本質后就會發現，這樣的法律依據是不充分的，是在將刑事附帶民事訴訟作為純粹的刑事訴訟的狹窄視野下得出的片面認識。對于現行刑法中存在的一些附帶民事訴訟中精神損害禁賠的規定，筆者認為，存在的不一定是合理的，我們不能抱殘守缺、因循守舊、固步自封，而應與時俱進，根據社會發展需要適時進行法律理念提升和制度完善。

三、要求精神損害賠償是刑事被害人的正當權利

基于對刑事附帶民事訴訟本質的認識，筆者認為我國刑事法律應當直接、明確地支持和保障被害人要求精神損害賠償的訴訟權利和實體要求，為刑事被害人獲得全面、正當的民事賠償提供法律保障。現行刑事法律和相關司法解釋中關于精神損害禁賠的規定，不但不能成為剝奪刑事被害人要求精神損害賠償權利的正當理由，反而應進行變通和完善，以順應國際刑法發展趨勢，也與我國民事法律、刑事政策的精神等相一致，維護我國法律體系的協調性和法治的統一性。

1.將精神損害納入刑事附帶民事賠償范圍，符合國際刑法發展趨勢和我國實踐發展需要

精神損害禁賠論認為對精神損害進行物質性賠償是將人格商品化，這種落后、陳腐的觀念不應在我國社會主義法制中體現出來。筆者認為，這種認識已經嚴重落后于國際刑法發展現實和我國實踐發展的需要。隨著社會物質文明和精神文明的進步，人的精神需要和人格尊嚴的價值日顯受到重視。精神損害作為非財產性損害已經在國際法律文件和許多國內立法中被確定為刑事賠償的一項內容。1985年11月聯合國犯罪預防和罪犯待遇大會通過的《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》第8條規定“罪犯或應對其行為負責的第三方應視情況向受害者、他們的家屬或受養人作出公平的賠償。這種賠償應包括歸還財產、賠償傷害或損失、償還因受害情況產生的費用、提供服務和恢復權利”⑥，其中為“恢復權利”而進行賠償，就屬于精神撫慰性賠償。法國是最早規定刑事案件中精神損害賠償的國家。法國《刑事訴訟法》第2條規定“任何遭受重罪、輕罪或違警罪直接受害者，有權提起損害賠償的民事訴訟”，該法第3條進一步規定“一切就追訴對象的犯罪事實所造成的損失而提起的訴訟，包括物質的、身體的和精神的損害，均應受理”。⑦這些規定表明，法國《刑事訴訟法》要求法院受理刑事被害人提起的精神損害賠償訴訟。在法國，“大約20%的刑事案件被害人在刑事訴訟同時提起民事訴訟，要求賠償因為罪行而遭受的損失”⑧。根據德國《刑事訴訟法》第188條、231條、406條的規定，被害人可以對精神損害請求賠償。英美法系國家的法律也認可因身體受到傷害而直接引起精神痛苦的，被害人得因此請求精神損害賠償。在英國法院，即使那些因侵犯他人財產而使受害人產生害怕、恐懼心理的附隨性行為，也被作為“人身侵害”，受害人可請求獲得這方面的精神損害賠償。⑨許多原屬英國殖民地的非洲國家也基本延續了英美法系刑事司法制度⑩。如前所述，我國《民法通則》、《侵權責任法》、《國家賠償法》等法律已明確規定了精神損害賠償制度，近年來一些關于審理人身損害賠償案件的刑事司法解釋也對精神損害賠償問題作了較為詳細的規定，而我國《刑事訴訟法》仍排斥刑事附帶民事訴訟中精神損害賠償的訴求，這顯然已嚴重落后于國際刑事法律和我國民法及刑事司法的發展步伐。被害人因犯罪所遭受的精神損害雖然不能完全用金錢予以彌補，但金錢在一定程度上確實能夠起到彌補這一損害的功效。實踐證明在刑事附帶民事訴訟中，只要被害人自愿接受被告人以金錢形式賠付其精神損害，則這種賠償較之其他形式的賠償，其撫慰作用更大，社會效果良好，可以有效避免被害人與被告人在司法裁決之外進行“私了”而引發諸多糾紛和損害法治進程。

2.刑事被告人賠償被害人的精神損害體現了法律的公平價值和司法正義原則

精神損害禁賠論認為要求刑事案件被告人承擔精神損害賠償構成“雙重評價”，這一觀點混淆了刑事和民事兩種訴訟的功能和目的，掩蓋了刑事附帶民事訴訟的二元性特征。事實上，一般侵權行為只須承擔民事責任，而對達到犯罪程度的嚴重侵權行為，法律另外增加了刑事責任。換言之，被告人在刑事附帶民事訴訟中承擔刑事責任后，其應承擔的民事責任并不能因此而消失或被減免。正如古代西方法諺所稱:“服刑是償還國王之債，賠償是償還市民之債。”刑法和刑事訴訟法屬于公法范疇，其主要功能在于恢復被犯罪行為破壞的社會秩序，追究犯罪人的刑事責任，對犯罪行為給社會民眾造成的不安心理進行撫慰，但這種撫慰并不等同于對被害人私權意義上的安撫。國家依據刑法剝奪犯罪人的生命或人身自由是對犯罪行為最嚴厲的懲罰，但為此剝奪被害人獲得精神損害賠償的權利是不公平的。在刑事附帶民事訴訟中免除被告人對精神損害的賠償義務，等于人為地減輕了罪犯的法律責任、降低了犯罪成本，也侵害了被害人正當的民事權利，有悖法律的公平價值取向和司法正義原則。

3.不能為追求司法效率而犧牲公民的正當權利

案件的審理應當高效、不得拖延，這是司法效率的基本要義;但是，現代社會正義的基本底線是建立在尊重人的尊嚴之上的，它的基本內容是保障人權。[11]效率和正義有時會發生沖突，但公平和正義是司法的精髓，不能以犧牲社會正義來追求司法效率，更不能無視公民權利保障而一味強調辦案速度。刑事被害人獲得民事賠償是法律賦予的權利，司法機關不能以在刑事案件中裁判民事問題會導致審判拖延、執行難為由而剝奪被害人的合法權利。對于刑事附帶民事訴訟而言，現行法律并不要求刑事訴訟與民事訴訟同步進行、同時審結，反而已經作了相關變通性規定。如新修訂的《刑事訴訟法》第102條明確規定，刑事案件的審判可能過分遲延的，可以由同一審判組織繼續審理附帶民事訴訟;相關司法解釋也規定刑事被害人可以在刑事判決生效后另行提起民事訴訟。因此，以影響刑事案件及時審結為由主張精神損害禁賠是站不住腳的。況且，執行難的問題不僅存在于刑事附帶民事訴訟中，單純的民商事案件判決也普遍存在執行難的問題，人民法院難道也以執行難為由而拒絕受理民事訴訟嗎?以犧牲社會正義為代價來追求司法效率，既違犯了法律的實體性規定，也侵犯了公民的正當權利，這種人為提高結案率的做法是不可取的。

四、精神損害納入刑事附帶民事賠償的立法展望

我國2012年修訂的《刑事訴訟法》已借鑒國外立法經驗和基層檢察機關多年來的有效嘗試，創新性地規定了涉及精神損害賠償的刑事和解制度。新《刑事訴訟法》第277條規定，因民間糾紛引起的主要侵害個體法益的輕罪案件以及除瀆職犯罪以外的可能判處7年以下有期徒刑的過失犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人真誠悔罪，通過向被害人賠償損失、賠禮道歉等方式獲得被害人諒解，被害人自愿和解的，雙方當事人可以和解。從和解制度的一系列規定可以看出，和解可以在刑事訴訟的任何一個階段進行;司法機關只對和解的自愿性、合法性進行審查，并不干預雙方當事人按照民事法律進行精神損害賠償;刑事賠償范圍不限于物質損失，精神損害賠償可體現在被告方自愿支付的一次性賠償金中;被告人與被害人達成和解協議并進行賠償的，被告人可以獲得從寬判處刑罰。上述刑事和解制度激發了被告人支付被害人較大賠償金額的積極性和主動性，也為刑事案件中的精神損害打開了入賠之門，必將沖擊關于刑事附帶民事訴訟中精神損害禁賠的法律規定，要求后者隨著社會的發展進行完善、更新。在未來允許精神損害賠償的刑事附帶民事訴訟制度中，為了避免濫用訴權，也為了最大程度地保障刑事被害人精神損害賠償權利的實現，我國應當借鑒聯合國《為罪行和濫用權力行為受害者取得公理的基本原則宣言》的精神，將精神損害賠償限定適用于對被害人感情、身心健康造成重大傷害的案件。對于因精神受到損害而提起的刑事附帶民事訴訟，相關司法解釋應根據我國經濟社會發展水平，合理確定精神損害賠償額的上限并規定收取一定的訴訟費用，以避免被害人不合理索賠和浪費司法資源;應確定精神損害賠償的調解原則，將包括精神損害賠償在內的附帶民事賠償列為法定從寬處罰情節。總之，我國刑事法律應當順應國際刑法發展趨勢和回應民眾的合理訴求，創新、完善與刑事附帶民事訴訟相關的訴訟理念和司法制度，將被害人的精神損害盡早納入刑事附帶民事賠償范圍，通過建立與民法相協調統一的精神損害賠償法律體系，確保刑事被害人的民事賠償權利得以全面實現。

注釋

①范方平主編《怎樣審理刑事附帶民事案件》，人民法院出版社，1995年，第50頁。②張軍主編《解讀最高人民法院司法解釋之刑事卷(下)》，人民法院出版社，2011年，第966頁。③參見王主臣等:《刑事附帶民事訴訟與自訴案件的審判》，中國法制出版社，1995年，第28頁。④參見孫應征等:《刑事附帶民事訴訟新論》，人民法院出版社，1994年，第28頁。⑤參見黃再再:《附帶民事訴訟制度的二元沖突及協調》，《南京師范大學學報(社會科學版)》2003年第1期。⑥程味秋、楊誠、楊宇冠編《聯合國人權公約和刑事司法文獻匯編》，中國法制出版社，2000年，第207—208頁。⑦⑧［美］愛倫·豪切斯泰勒·斯黛麗、［美］南希·弗蘭克:《美國刑事法院訴訟程序》，陳衛東、徐美君譯，中國人民大學出版社，2002年，第138、138頁。⑨陳衛東主編《刑事訴訟法資料匯編》，法律出版社，2005年，第317頁。⑩非洲刑事司法的一個重要特點是將民事訴訟與刑事訴訟合二為一，其目的是盡可能迅速而便利地使遭受犯罪侵害的個人或群體獲得賠償。一些非洲國家把刑事被害人界定為“因為犯罪行為而在身體上、精神上受到侵害的人。他可能因為這些犯罪行為而蒙受永久性的身體殘廢或精神殘疾”。正是為了保障刑事被害人獲得包括精神損害賠償在內的、廣泛的附帶民事賠償，《博茨瓦納刑事訴訟和證據法》第312條第1款規定:“當任何人實施了致他人人身或財產損害的犯罪行為，法院在審理其案件時，在調查犯罪行為屬實后，根據受害人的申訴，必須判其立即賠償受害人的損傷、損害和損失。”(參見洪永紅主編《非洲刑法評論》，中國檢察出版社，2005年，第193頁。)[11]張文顯主編《法理學(第三版)》，高等教育出版社、北京大學出版社，2007年，第334頁。