媒體審判現象引發的若干思考

文 張笑言

中國的媒體是國家資源，是黨和政府的喉舌，是聯結人民群眾的紐帶和橋梁，是文化產業的重要力量。媒體的功能是傳播而不是“審判”。然而，隨著傳媒競爭愈演愈烈，不少媒體為了收視率，日漸忽視對新聞事實的追求，“媒體審判”現象應運而生。

什么是媒體審判

“媒介審判”一詞最早出現于美國，指新聞媒介超越正常的司法程序對被報道對象所作的一種先在性的“審判預設”。筆者認為，通俗意義上的“媒體審判”是指:媒體憑借自身強大的傳播影響力，對現實生活中發生的具有廣泛影響力的案件進行失實、不完整的“預測性”報道，并在報道過程中因為情感因素或利益驅使，摻雜個人的主觀好惡因素從而產生消極的影響。因此，它的出現會使人的判斷以及法律的尺度受到一定干擾。

媒體審判的典型例子及造成的不良影響

1.張金柱案件

1997年8月24日晚，鄭州市公安局二七分局局長、鄭州市高新技術產業開發區公安分局政委張金柱酒后駕車逆向行駛，致使一對父子身亡，張金柱被判故意殺人罪，處以死刑。自此，“張金柱”成為駕車撞人逃逸者的代名詞，該案則成了所謂“輿論殺人”的典型。

2.吳光禹案件

2012年5月5日凌晨，湖北荊州患者吳光禹因醉酒神志不清，跳下手術臺追打醫生。媒體對此事聚焦追蹤，更聯系起衛生部、公安部的聯手打擊“醫鬧”，對“患者追打醫生”事件窮追猛打。5月22日清晨，吳光禹的母親司永珍從兒子出事醫院的10樓跳下，結束了自己的生命。

3.謝帕德案件

1954年6月4日，美國外科醫生謝帕德（SamSheppard）被指控為謀殺自己妻子的兇手。由于當時在事發現場沒有留下任何線索，案情無法進展。可是，民眾和媒體猜想認定謝帕德醫生救就是殺死其妻子的兇手。媒體為了炒作，不斷制造新聞，刺激受眾情緒，致使法院最終裁定謝帕德醫生有罪。直到1965年，美國最高法院重新審判，謝帕德醫生無罪釋放。

是什么導致了這些無法挽回的遺憾？是什么使法律也迷失了方向？筆者認為，就是它，無形的“兇手”——媒體審判。所以“媒體審判”是媒介權力的異化，它影響輿論并通過輿論影響法官的獨立判案；它的不實、不公正，直接或間接地給事件當事人造成不良的社會評價，傷害他們的隱私權，埋沒了事實真相。

媒體審判出現的原因

1.媒體社會功能的減弱

媒體的首要功能是傳播，而不是審判。媒體為了追逐一時的名利和效益，提高發行量或收視率，刺激廣告商投放廣告的熱情， 在事件沒有被搞清楚之前，就率先動用自己的社會資源，對事實進行審判、偏頗報道，從而變成了“唯恐天下不亂” “小題大做”，手刃真相的“劊子手”。

2.媒體社會責任以及法律意識的缺失

由于媒體之間相互競爭的加劇，各家媒體都想在時效性、權威性等方面勝人一籌，以求產生轟動效應。高收視率、收聽率、點擊率就像一杯充滿誘惑的紅酒，誘惑著一些媒體工作人員，他們幻想著自己也能一鳴驚人，成為炙手可熱的“名記”，這樣的新聞工作人員，對于法制案件的審判，可能更多的會傾向于感性，帶著情感去審判案件，做出一些可能與法律相違背的評論。

3.受眾法律意識淡薄

人們對媒體過分的依賴使法律意識日趨淡薄。在人們眼中，媒體就是法律、就是救命草。

如何避免媒體審判

1.加強媒體的社會功能與社會責任感

將思想政治教育的各項內容最大限度地向受眾進行宣講與引導，對一些事關一部分社會群體切身利益的事件，進行積極的引導，消除社會的不滿情緒。及時公布社會的突發事件，為公眾提供各類有用信息，曝光違法亂紀行為與事件。宣揚求真務實理念，積極向上，艱苦奮斗，報道真實，提倡真善美。在社會責任方面，提升自身責任感，對社會負責，對人民負責，用事實說話。報道客觀公正，在經過認真的核實與考察后，謹慎采編，完整還原事實真相，力求將社會的積極光明面發揚光大。正確處理與收視率、收聽率、點擊率的關系，在真實、客觀、公正的前提下，運用采編播的高新技術，進行公平的競爭。

2.提高媒體人的職業道德，業務素養

溫家寶總理2010年在全國依法行政工作會議所作的重要講話中，在肯定媒體輿論監督的成績后之處有這么一段話:“在輿論監督的問題上，我們要防止一種錯誤導向，以為正義在手而逾越法律，充當所謂的社會‘判官’，出現‘媒體執政’‘媒體審判’、‘媒體霸權’。”所以，作為媒體人要珍惜自己的身份，公開報道，對公眾的引導不能失真，應努力找到報道的主體，要給當事人發言和對于聲稱的錯誤行為做出反應的機會。避免失真。

3.加強受眾的法律意識

德弗勒也曾說過，新聞媒介有責任支持新聞擴散研究。作為受眾，應當自覺學習法律知識，增強法律意識，當自己的合法權益受到侵害時，應當學會運用法律的武器維護自己的合法權益。同時，具有冷靜分析的能力和較好的判斷力，不被媒體所左右。