文明類型研究與社會形態理論創新

劉軍漢

(中共河南省委黨校，河南 鄭州 450000)

一、傳統社會形態理論的局限性

(一)“五種社會形態說”不是馬克思的原意，而是“蘇聯模式”的產物

怎么樣認識“蘇聯模式”?“蘇聯模式”包括高度集權的政治體制、計劃經濟體制，也包括與之相適應的理論體系。這個理論體系中的有些理論觀點，并不是馬克思和恩格斯的原意。“五種社會形態說”就不是馬克思的原意。

馬克思曾不止一次強調過他對于“奴隸制—→封建主義經濟制度—→資本主義經濟制度”的論述主要限于西歐。例如，他在1877年10–11月寫的《給〈祖國紀事〉雜志編輯部的信》中就曾說過，《資本論》中“關于原始積累的那一章只不過想描述西歐的資本主義經濟制度從封建主義經濟制度內部產生出來的途徑”，“他(指米海洛夫斯基，引者注)一定要把我關于西歐資本主義起源的歷史概述徹底變成一般發展道路的歷史哲學理論，一切民族，不管它們所處的歷史環境如何，都注定要走這條道路，——以便最后都達到在保證社會勞動生產力極高度發展的同時又保證每個生產者個人最全面的發展的這樣一種經濟形態。但我要請他原諒，他這樣做，會給我過多的榮譽，同時也會給我過多的侮辱”。［1］馬克思在1881年2月底3月初寫的《給維·伊·查蘇利奇的復信(初稿)》中再一次強調，“可見，我明確地把這一運動(指資本主義產生，引者注)的‘歷史必然性’限于西歐各國”。［2］

然而，馬克思這種限于西歐經濟社會形態演進階段的理論傳入俄國之后，無論在其適用的地理范圍，還是其理論外延，都出現了不斷擴大的現象。以后逐漸形成了五種社會形態說。1938年，斯大林在其發表的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》一文中最終把其作為定論確定下來。

五種社會形態理論的實質是“單線發展”論，即認為人類社會都按照“原始社會—→奴隸社會—→封建社會—→資本主義社會—→社會主義社會”的單一模式發展的理論

(二)“單線發展”論不符合非西方國家的歷史和現實的事實，造成許多牽強附會的解釋，違背歷史唯物主義的基本原理

“單線發展”論與非西方國家的歷史事實不符，造成許多牽強附會。例如，在對中國歷史的研究中，硬要把中國的夏、商、周說成是奴隸社會，把中國秦朝——清朝鴉片戰爭前的社會說成是封建社會。奴隸社會的主要特征是大批奴隸被當成會說話的工具用于生產勞動，這在中國古代社會中是比較少見的。奴隸制不能反映中國古代社會的特征。西方的封建社會在土地制度上實行分封制，這與所謂的中國封建社會的土地制度相去甚遠，倒與所謂中國奴隸社會(特別是西周)的土地制度很像。

“單線發展”論不能解釋這個重要的事實:為什么生產力水平和經濟發展水平最高的資本主義國家沒有進入社會主義歷史階段，而落后的俄國和更落后的中國卻最先進入社會主義歷史階段?為了解決這一難題，“單線發展”論提出了不發達國家和地區可以跨越資本主義“卡夫丁大峽谷”的觀點。但是，如果這么多的落后的國家和地區可以不經過資本主義的歷史階段而提前進入更先進的社會主義歷史階段，那么，這不是打破了人類社會都必須經歷“原始社會—→奴隸社會—→封建社會—→資本主義社會—→社會主義社會”的發展規律了嗎?更進一步說，如果說生產力水平低、經濟落后的國家和地區可以進入比發達國家更高的發展階段和社會形態，那么，歷史唯物主義關于生產力是社會發展的最終決定力量、生產力決定生產關系、經濟基礎決定上層建筑的基本原理也不是要被打破嗎?可見，“單線發展”論對歷史和現實問題的解釋違背了歷史唯物主義的基本原理。

(三)“單線發展”論在實踐上造成的嚴重失誤

社會主義國家在不發達地區的建立，實際上只意味著這些國家“有可能不通過資本主義制度的卡夫丁峽谷，而占用資本主義制度所創造的一切積極的成果”，［2］走其他道路實現現代化，并不意味著這些國家可以“跨越”歷史階段，一躍而進入到比資本主義高一個歷史階段的社會形態。但是，按照“單線發展”論，社會主義只能是比資本主義高一個歷史階段的社會形態。在這樣的理論指導下，這些國家的執政黨(共產黨)照搬了馬恩關于社會主義的構想于現實。本來，現實中的“社會主義”已經不是馬恩所說的社會主義了，它的起點比后者低，需要重新定位，并采取與之相適應的制度和政策。社會主義國家開始時沒有這樣做，仍然堅持了書本上的“高”定位，照搬了書本上更“革命”的制度和政策，所以導致長期犯“左”的錯誤。

十一屆三中全會以前，我國在社會主義建設的路線及指導思想方面，之所以長期出現“左”的傾向，根源就在于對“社會主義”的定位不準，把我們的社會主義看成是要與資本主義相對立并且要代替它的社會制度和社會，各方面都比資本主義優越和先進，從而不敢正視自己與資本主義發達國家的差距，不敢吸收和借鑒資本主義所創造的先進文明成果。為了不使自己的社會走到資本主義道路上去，長期堅持“以階級斗爭為綱”，多次發動以防止“資本主義復辟”為目的的群眾運動，“寧要社會主義的草，不要資本主義的苗”，阻滯了生產力和經濟的正常發展。

(四)“單線發展”論在改革開放過程中造成的理論困惑

在改革開放過程中，我們之所以長期受姓“社”姓“資”問題的困擾，之所以要“摸著石頭過河”，“不爭論”，就是因為在五種社會形態理論及傳統的社會主義理論中，找不到改革開放、發展社會主義市場經濟的路子。按照傳統的五種社會形態理論，社會主義是比資本主義高一個歷史階段的社會形態，我們的社會主義制度在各個方面都比資本主義優越:公有制比私有制優越，計劃經濟比市場經濟優越，所以，推動社會主義發展的辦法就是要不斷增加公有制所占的比例，提高公有制的形式，擴大計劃經濟的覆蓋面，防止資本主義復辟。在五種社會形態理論及傳統社會主義理論的框架內，一爭論就必然要否定改革開放，邁不開發展社會主義市場經濟的步子。那是一個在沒有基礎理論指導(甚至可以說是突破、“違背”傳統基礎理論)的情況下摸索的過程，結果卻走出了一條正確的“中國道路”。

(五)“單線發展”論造成對中國特色社會主義的歪曲性認識

由于馬克思主義基礎理論的發展嚴重滯后，無法指導人們用新的觀念來看待新的實踐和理解中國特色社會主義理論。人們還用五種社會形態理論來看中國特色社會主義，結果出現了一些歪曲性的認識:有的認為中國特色社會主義是不倫不類的社會形態，“若隱若現的封建主義、羞羞答答的資本主義、真真假假的社會主義”;有的認為“有中國特色的社會主義也就是有中國特色的資本主義”;還有的認為中國特色社會主義是“封建的社會主義”，等等。

二、研究文明類型的原因

為了突破傳統社會形態理論的局限性，需要找到創新點。文明類型為什么能成為創新點呢?

(一)當代世界出現的重大變化和事實

“冷戰”結束以后，世界的經濟政治格局發生了很大改變，文明類型問題凸顯出來，社會主義與資本主義的對立退居次要地位。人類文明是由不同種類的文明組成的。當今世界仍然存在西方文明、中華文明、伊斯蘭文明、印度文明、日本文明、斯拉夫(俄羅斯)文明、拉美文明以及正在形成中的非洲文明等不同類型的文明。這些文明相互之間，有著不同的語言文字、風俗習慣、宗教信仰、歷史文化、社會結構、價值觀念、思維方式，等等。

當代世界在經濟社會發展的過程中，出現的一些使人困惑的重大事件或事實，如蘇聯的解體、日本經濟在二戰后的復興、伊朗宗教政權代替世俗政權、中國改革開放的成就，等等。這些重大事件或事實，都與不同的文化傳統或文明類型有直接關系。例如，日本經濟在第二次世界大戰后的復興，就與日本文化傳統中的團隊精神(具體體現在企業和國家兩個層面)有直接關系;伊朗宗教政權之所以能夠代替擁有幾十萬軍隊的世俗政權，與這個國家伊斯蘭教的宗教傳統久遠和宗教力量強大有直接關系;中國改革開放的成功，是因為中國在改革開放的過程中，保持了自己的文明類型和政治優勢(具體體現在堅持“四項基本原則”);蘇聯的解體，從根本上來說，就是因為前蘇聯的“改革”，實際上指向了文明類型的轉換，即由過去的“政治主導型”文明，轉向摹仿西方的“經濟主導型”文明，結果，原有的對社會起到整合作用的政治組織、政治關系和政治力量被取消或極大地削弱，而新的整合機制又不能及時地形成，所以出現了整合功能的缺失，導致聯盟的解體。

(二)社會主義發展史和馬克思主義發展史的反思

如果反思社會主義發展的歷史，也會發現，社會主義革命之所以沒有在資本主義發達國家取得成功、而是在俄國、中國等經濟比較落后的、專制的國家首先取得勝利，并建立起社會主義國家，原因就在于無產階級(包括農民)革命和無產階級專政在“政治主導型”文明中容易行得通，而在“經濟主導型”文明中則不容易行得通;資本主義發達國家屬于“經濟主導型”文明，而俄國、中國屬于“政治主導型”文明。

研究文明類型問題，是馬克思主義創始人已經開始、而未能完成的一個重要的理論任務。馬克思晚年曾轉向研究東方社會，但是，受各方面條件的限制，他的研究還尚未得出明確結論，特別是還未與歷史唯物主義理論有機地融合在一起。我們現在要繼續這一研究工作。文明類型的深入研究，能夠使歷史唯物主義理論更加完善，具有更科學、更全面的解釋力，能更好地指導實踐，為我們進行的中國特色社會主義建設提供理論支持，也能為我們對國際上反駁我們搞中國特色社會主義的聲音提供有說服力的解釋。

(三)中國特色社會主義實踐和理論的啟示

中國在十一屆三中全會以后，解放思想，實事求是，擺脫了傳統社會主義(計劃經濟)的模式，實行市場化改革和對外開放，非公有制經濟不斷發展，中國共產黨的性質在“中國工人階級的先鋒隊”基礎上、增加了“中國人民和中華民族的先鋒隊”及“三個代表”等規定性，允許私人企業主入黨，“全民所有”資產更名為“國有”資產，“中國特色社會主義”已經不能用傳統社會主義理論來解釋和說明了。另一方面，中國在改革開放過程中沒有像前蘇聯那樣，照搬西方模式，在政治上實行“民主化”和“公開性”，在經濟上推行“私有化”，但是卻取得了成功，因此，“中國特色社會主義”也不能用西方的自由民主理論來進行解釋和說明。“中國特色社會主義”只能用文明類型來解釋和說明。

“中國特色社會主義”是一個具有雙重規定性的概念。這個概念有兩個規定性:一個是“中國特色”，一個是“社會主義”。在這兩個規定性中，究竟以哪個規定性為主?如果說是以“社會主義”為主，“中國特色”只是對社會主義的修飾，那么“中國特色社會主義”還是傳統社會主義(公有制，按勞分配，計劃經濟)的模式。如果以“中國特色”為主，那么，這里的“社會主義”就要用“中國特色”來規定，“中國特色社會主義”就可以不是傳統社會主義的模式了。從實踐結果看，沿市場化改革道路走出來的“中國特色社會主義”已經不是傳統社會主義(計劃經濟)的模式了。

其次，“中國特色”是什么含義?是指人口多、生產力水平低、經濟和文化落后的一面(社會主義初級階段)，還是指有幾千年文明傳統的一面。顯然，人口多、生產力水平低、經濟和文化落后是其他一些發展中國家共有的情況，不能作為“中國特色”;只有后一方面才可以作為“中國特色”。

接下來的問題就是:中國幾千年文明與其他文明有什么不同?這就需要研究文明類型。［3］

三、文明類型研究對社會形態理論的發展和完善

文明類型研究把研究的對象由“社會”擴展為“文明”。“文明”是一個領域廣泛的整體性概念。“文明”不僅包括經濟基礎和上層建筑，而且還包括文化、宗教、生態環境等“軟實力”及自然因素。從“文明”的觀念看歷史和現實，與用傳統的“社會形態”的觀念看歷史和現實，會更加全面，會對人類在過去所創造的文化和精神的成果(如宗教、儒家思想等)給予更多的肯定。

文明類型研究通過對不同文明的比較研究，指出文明類型對不同國家和地區社會發展有重要的左右作用，從而在堅持的基礎上創新了歷史唯物主義關于社會發展的原理，實現了基礎決定(生產力是社會發展的最終決定力量)與整體決定(文明類型決定一個國家或地區的發展道路和社會形態)的統一，實現了歷史發展的必然性與偶然性的統一、一元論與多樣性的統一，糾正了傳統社會發展理論機械論的傾向。

文明類型研究根據客觀的歷史事實，變“單線發展”為“多線互動”，把原始社會解體以后人類社會的發展看成是在生產力發展基礎上，按文明類型沿不同道路前進并且又有相互影響和推動的歷史。人類所經歷的社會形態是多樣的、各有特色的，但都不能超越生產力發展的水平。這樣就使理論與實際更加一致［3］。

不同的文明類型形成以后，對相應地區民族和國家的社會發展起很大的左右作用。人類社會總的發展趨勢是生產力水平由低到高，由自然經濟到商品經濟，由農牧業社會到工業社會和信息社會，由對“他們”或“她們”的野蠻對待到人道和寬容;但是，不同民族和國家所經歷的發展階段，卻受文明類型的左右和外來文明沖擊的影響。馬克思所描述的奴隸社會——封建社會——資本主義社會的發展階段和社會形態，是經濟主導型文明——西方文明所經歷的發展階段和社會形態。政治主導型文明——中華文明有與西方文明的特征不同的發展階段和社會形態，即宗法社會——專制社會——社會主義社會的發展階段和社會形態。

在經濟主導型文明中，由于資產的占有在社會生活中起支配作用，所以，其社會的發展，就以資產(包括勞動力)的構成方式不同為標志，經歷了奴隸社會、封建社會、資本主義社會等大的社會形態和發展階段。在奴隸社會，資產的標志是奴隸(勞動力)，在社會生活中處于主導地位的階級是奴隸主階級;在封建社會，資產的標志是土地，在社會生活中處于主導地位的階級是封建領主階級;在資本主義社會，資產的標志是工商業資本，在社會生活中處于主導地位的階級是資本家階級。

在政治主導型文明中，由于政治權力在社會生活中起支配作用，所以，其社會的發展，就以政治權力的構成方式不同為標志，經歷了宗法社會、專制社會、社會主義社會等大的發展階段。宗法社會是在氏族社會的基本關系沒有被打破的條件下，通過權力逐漸由公化私的蛻變而形成的，統治階級(同時也是剝削階級)往往是一個或幾個宗族，而被統治者是其他的宗族、氏族甚至部落，在社會生活中處于主導地位的是宗法統治階級;在專制社會，政治權力集中于皇帝，皇帝委任各級各類官員來管理國家，在社會生活中處于主導地位的是皇帝及官僚統治階級;到了社會主義社會，政治權力由專制走向民主、由為私轉向為公，但政治和政治權力在社會整合中仍然起主導作用。

在生產力、產業結構、經濟形態和文明整體發展程度等方面，中國的宗法社會與西方的奴隸社會、中國的專制社會與西方的封建社會、中國的社會主義社會與西方的資本主義社會，大體上處于同一水平。

宗教主導型文明的社會發展，在進入文明社會后，一般要經歷這樣三個階段和三種社會形態:一教社會——多教(派)社會——泛教(派)社會。“宗教/政治”主導型文明和“宗教/政治/經濟”主導型文明所經歷的社會階段和社會形態，也相應具有復合性的特征。

“中國特色社會主義”中的“中國特色”，就是中華文明的特色、政治主導型文明的特色。中國現在堅持“四項基本原則”，不搞多黨輪流執政和“三權分立”，是現代政黨制政治主導型文明的特性所決定的，與西方的經濟主導型文明形成鮮明對照，受到西方的攻擊，認為中國“不民主”，“侵犯人權”，等等。這實際上是用西方文明的標準來衡量和要求與之不同的文明。如果照辦了，只能像前蘇聯那樣，導致整合機制的削弱甚至解體，使國家分裂、社會陷入混亂，無法保持經濟的持續快速增長和文化的健康發展。

“中國特色社會主義”中的“社會主義”，不是馬克思和恩格斯所構想的代替資本主義并比它高一個歷史階段的社會主義(這樣的社會主義還沒有出現，資本主義還能容納新的生產力;當然，我們也不否定資本主義必然要被馬恩所設想的社會主義代替的預言)，而是政治主導型文明中，用來代替專制制度的社會制度。它的優越性也體現在比專制制度優越。它與經濟主導型文明中的資本主義社會在生產力和經濟發展水平上處于大體相同的階段，要在這一歷史階段完成資本主義已經完成和正在完成的現代化和后現代化的任務;在其他文明的發展方面也是一樣。說我們處于社會主義初級階段只能意味著我們還處于比資本主義發達國家的生產力水平還要低、文明程度還要低的階段，所以要大力加強社會主義物質文明、政治文明和精神文明的建設。

建國開始，中國的制度和觀念，基本上是從蘇聯照搬過來的傳統社會主義的制度和觀念。鄧小平在領導改革開放和現代化建設的過程中所完成的突破，就是開始了由傳統社會主義向現代中華文明的轉變，不再固守傳統社會主義的觀念和目標，而是以加快現代中華文明(包括物質文明、精神文明和政治文明)的建設和發展(包括發展生產力、增強綜合國力和提高人民生活水平)為目標;同時，繼續堅持政治主導的優勢，堅持“四項基本原則”。中國“摸著石頭過河”，回到了政治主導型文明的正確發展道路。

任何整合結構都有優勢和劣勢兩個方面，因而，各種文明類型在發展過程中都會出現偏向和問題。

宗教主導型文明在發展過程中容易出現宗教理論貶低現實社會生活的意義、降低人們參與社會實踐和追求幸福生活的積極性的偏向;容易產生宗教偏見甚至宗教狂熱，形成對異教徒的仇視甚至仇恨;容易出現宗教制度(如種姓制度)阻礙生產力發展和社會進步的問題;容易出現宗教法規(如伊斯蘭教法)與世俗法規相沖突的問題;容易出現宗教思想與科學事實相違背的問題。在存在兩個以上宗教的場合，容易引起宗教矛盾甚至宗教沖突。

政治主導型文明在發展過程中容易出現政治權力過分集中、干擾甚至阻礙經濟和文化按其本身的規律發展的偏向，這種偏向會導致經濟和文化的發展速度放緩甚至出現停滯;容易出現為了方便統治，而實行弱民、愚民政策的偏向，弱民政策導致尚武精神和國防力量的衰減，愚民政策阻礙科學尤其是社會科學的發展和傳播，導致文化意識的短視甚至愚昧;容易出現人治和腐敗的問題。

經濟主導型文明在發展過程中容易出現資本家和企業為了賺取利潤、而不斷擴大生產規模的偏向，這種偏向會形成對資源的過度開發利用，破壞生態環境，使全球氣候變暖，危害人類生存，影響可持續發展;容易出現為了經濟效益而忽視甚至不顧社會效益的偏向，導致道德淪喪，黃、賭、毒泛濫;容易出現商品交換關系的擴大化，使人際關系趨向冷漠，人間親情趨向淡化。

對于每一種文明類型都會出現偏向和問題的情況必須辯證地去看待和對待:一方面，不要看到一種文明出現了與其他文明相對而言比較突出的缺陷和問題，就全盤否定(包括自我否定)其根本制度和觀念，甚至就斷定其社會制度存在不下去了;另一方面，對于自身文明所容易出現的偏向必須時刻注意防止和糾正，容易出現的問題必須及時解決，才能保持文明的健康發展。否則，即使曾經興盛過的文明也會衰落甚至消亡。［3］正如胡錦濤同志在十八大報告中指出的，全黨要堅定中國特色社會主義道路自信、理論自信和制度自信 。他還指出，堅持反腐敗常抓不懈、拒腐防變警鐘長鳴，促進干部清正、政府清廉、政治清明，再次向全黨同志發出了“將反腐敗斗爭進行到底”的號角。

［1］馬克思恩格斯選集:第3卷［C］.北京:人民出版社，1995:340 －342，761.

［2］馬克思恩格斯全集:第19卷［C］.北京:人民出版社，1963:438.

［3］柳昌清.文明類型與中國文化的現代化［M］.北京:九州出版社，2004.

［4］柳昌清.文明類型論綱［J］河南社會科學，2009，(1):10.