淺析1942—1943年河南大饑荒及其社會(huì)應(yīng)對(duì)

翦俊偉

（廣東工業(yè)大學(xué)華立學(xué)院 廣東 廣州 511325）

自明清以來(lái)，一直到民國(guó)末年，自然災(zāi)害發(fā)生的頻度是遠(yuǎn)大于以往年份的。特別是民國(guó)時(shí)期，由于連年戰(zhàn)爭(zhēng)，對(duì)農(nóng)業(yè)的破壞極大，又年年發(fā)生災(zāi)害，防不勝防。據(jù)《中國(guó)救荒史》統(tǒng)計(jì)，自1912年民國(guó)建立至抗日戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)的1937年，共計(jì)發(fā)生自然災(zāi)害77起，其中水災(zāi)24次，旱災(zāi)14次，地震10次，蝗災(zāi)9次，風(fēng)災(zāi)6次，疫災(zāi)6次，雹災(zāi)4次，霜災(zāi)2次，歉饑2次。[1]實(shí)際上，整個(gè)民國(guó)時(shí)期，各種自然災(zāi)害頻發(fā)，從未稍斂。人民群眾深受其苦。其中1942—1943年由于旱蝗引起的河南大饑荒，便是其中最為嚴(yán)重的饑荒之一。

一、大饑荒概況

1942年旱情非常嚴(yán)重，全省大部分地區(qū)除夏秋之交稍沾雨澤外，其它月份，滴雨未下，莊稼幾乎顆粒無(wú)收。據(jù)調(diào)查，僅在國(guó)統(tǒng)區(qū)72個(gè)受災(zāi)縣中，就有1600余萬(wàn)人食不自給，占全省的1/2以上，其中非賑不活者又有數(shù)百萬(wàn)人。[2]而當(dāng)時(shí)的重慶《大公報(bào)》報(bào)道說(shuō)：“河南有110縣（連淪陷縣份在內(nèi)），遭災(zāi)?！盵3]而1942年旱害過(guò)后，接踵而來(lái)的便是蝗災(zāi)，農(nóng)民還沒(méi)有從旱災(zāi)的恐懼中回過(guò)神，又陷入了蝗災(zāi)的噩夢(mèng)。然后，河南部分地區(qū)于1943年又發(fā)生水災(zāi)，可謂禍不單行。這樣，這場(chǎng)饑荒便從1941年夏到1943年底，一直持續(xù)了兩年多的時(shí)間。

在這期間，農(nóng)民們的生活可以說(shuō)是暗無(wú)天日，每天都在饑餓中苦苦掙扎，社會(huì)上也因此出現(xiàn)了一系列悲慘景象：首先便是大量?jī)和?、婦女被販賣(mài)。被賣(mài)的婦女大量淪為娼妓，靠出賣(mài)自己的肉體過(guò)活。當(dāng)然，這里面還包括一些自愿從事此業(yè)來(lái)養(yǎng)活家人者。但以當(dāng)時(shí)物價(jià)的暴漲速度，有時(shí)賣(mài)一個(gè)人還不能吃飽一頓飯，其結(jié)果的悲慘程度可想而知。其次，便是暴動(dòng)、搶糧、借債、逃荒。在饑荒剛剛開(kāi)始時(shí)，整個(gè)河南的城鎮(zhèn)中到處發(fā)生搶糧的暴動(dòng)。地主、商人、高利貸者，甚至國(guó)民黨的官方糧倉(cāng)都常被成群的武裝農(nóng)民洗劫一空。到后來(lái)再?zèng)]力氣暴動(dòng)時(shí)，災(zāi)民們便選擇了借債和逃荒。據(jù)估計(jì)，整個(gè)災(zāi)荒期間，河南國(guó)統(tǒng)區(qū)有200萬(wàn)人流落異鄉(xiāng)。在這股洶涌的人流中，一批人南下湖北，一批人萬(wàn)般無(wú)奈向東越過(guò)戰(zhàn)區(qū)進(jìn)入日本占領(lǐng)區(qū)，另有一批人則北上奔向抗日根據(jù)地。但更多的災(zāi)民還是輾轉(zhuǎn)到了洛陽(yáng)，沿隴海路西進(jìn)陜西大后方。[4]然而除了歷盡艱險(xiǎn)奔向抗日邊區(qū)的災(zāi)民之外，大都無(wú)法逃脫死神的巨掌。再者，就是“人相食”了。到1942年冬，這種現(xiàn)象已十分普遍。開(kāi)始人們只是挖掘已經(jīng)掩埋的尸體。下午倒一個(gè)死尸，夜里便會(huì)少一只大腿和肩膀。被槍斃的罪犯，如果沒(méi)有親屬收尸，第二天便被肢解了。有許多瀕死但還能蠕動(dòng)的饑民則被野狗吃得干干凈凈。更有甚者，竟然還有殺食活人者。

在這種情況下，造成的唯一后果就是人口的大量減少。河南有許多村莊人口死亡過(guò)半，有的甚至死絕，成為“死村”。如：許昌縣小東莊因饑荒而消失。許昌縣小宋村1942年前，共有64戶(hù)，294人。1942年餓死99人，被賣(mài)19人，逃荒62人，共180人，占全村原有人數(shù)的61.2%。家中餓死人的占46戶(hù)（其中死絕的14戶(hù)）。出外逃荒至今下落不明者12人。全村賣(mài)房、賣(mài)地的30戶(hù)，占全村總戶(hù)數(shù)的46.9%。[5]據(jù)一位觀察員在1942年10月間調(diào)查，每天河南要死4000人以上。[6]這樣，全省在整個(gè)饑荒中有300萬(wàn)人死亡，甚至更多。[7]

二、原因簡(jiǎn)析

出現(xiàn)這種悲慘局面，除了自然災(zāi)害自身的原因之外，1942年—1943年所處的特殊的歷史環(huán)境和國(guó)民黨當(dāng)局對(duì)河南災(zāi)荒的漠視，都嚴(yán)重地使饑荒擴(kuò)大化了。

首先，中華民國(guó)建立到其滅亡，短暫的37年中，戰(zhàn)亂幾乎從未間斷。這些戰(zhàn)爭(zhēng)使人民群眾日益陷入苦難的深淵，缺乏抵御自然災(zāi)害的能力。而1942年，正值日本全面侵華時(shí)期，河南大部分地區(qū)已經(jīng)淪陷，其各地區(qū)分別為中共敵后抗日根據(jù)地、日寇、國(guó)民黨和其它一些地方勢(shì)力所控制，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，給賑災(zāi)和統(tǒng)計(jì)帶來(lái)很大困難。

其次，國(guó)民黨中央政府極力掩飾災(zāi)荒，蔣介石認(rèn)為河南發(fā)生災(zāi)荒的消息是假的，是河南地方政府蓄意夸大的。并且將報(bào)道真實(shí)災(zāi)情的重慶《大公報(bào)》停刊三天。這樣，河南災(zāi)民被剝奪了幾乎全部糧食后，在快被餓死的邊緣，連向外地求救的權(quán)利也被剝奪了。美國(guó)《時(shí)代》雜志記者白修德在美國(guó)報(bào)道災(zāi)情后，正在美國(guó)訪問(wèn)的宋美齡極度震怒，竟然要求此雜志解雇白修德[8]正是在國(guó)內(nèi)外有志之士的奔走呼號(hào)之下，國(guó)民政府才不得不承認(rèn)此次災(zāi)荒的屬實(shí)性，并經(jīng)過(guò)艱難的抉擇，才發(fā)出救災(zāi)的命令。但此時(shí)災(zāi)荒已不可遏止，失去了救災(zāi)的機(jī)會(huì)，導(dǎo)致饑荒快速蔓延。

第三，國(guó)民黨為保證軍糧的供應(yīng)和自己的揮霍，以及地方政府的貪污腐敗，蔣介石不僅不同意減免災(zāi)區(qū)的賦稅，反而嚴(yán)敕不得停征賦稅，加重剝削。河南省連年兵役第一，軍糧第一，在這樣嚴(yán)重的災(zāi)情之下，征實(shí)征購(gòu)竟還是第一。另外，地方惡霸、地主、奸商在災(zāi)荒中為富不仁，囤積居奇，哄抬物價(jià)，搶劫販賣(mài)人口等，加重了災(zāi)民的負(fù)擔(dān)。

第四，日本應(yīng)該為這次災(zāi)荒的慘重后果負(fù)有大量的根本性責(zé)任。從廣泛意義上說(shuō)，日本軍國(guó)主義者發(fā)動(dòng)的這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)也是這場(chǎng)大災(zāi)荒的最根本人為因素之一。如果沒(méi)有日本帝國(guó)主義對(duì)中國(guó)大片領(lǐng)土的侵占、對(duì)大量資源的掠奪，以及對(duì)中國(guó)工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的巨大破壞；如果沒(méi)有因此而造成的生產(chǎn)不足、物資匱乏、財(cái)稅銳減以及戰(zhàn)時(shí)消耗的不斷增加。那么完全可以斷言，中原人民乃至大后方人民是不會(huì)如此迅速地陷入無(wú)以為生的絕境。但奇怪的是，一手加劇了大災(zāi)荒的日偽侵略者，居然還厚顏無(wú)恥地試圖籠絡(luò)民心。1943年5月20日，在其劫持下出版的《申報(bào)》竟發(fā)表社論聲稱(chēng)“這次救濟(jì)華北災(zāi)民成效如何，實(shí)會(huì)有重大的政治意義”，“這一區(qū)域?yàn)?zāi)民的向心，就在誰(shuí)能拯救之于饑餓之中，誰(shuí)就是他們所感戴的救星?！盵9]而事實(shí)上，他們一面給邊區(qū)人民送去屠刀，一面在占領(lǐng)區(qū)推行“配給制”。配給的糧食，大多為關(guān)外運(yùn)來(lái)的豆餅，還有樹(shù)皮、麥秸碾成的面粉。而且15歲以下60歲以上，還剝奪了受配給的權(quán)利。這樣的配給制，與其說(shuō)是救濟(jì)，不如說(shuō)是變相的殘殺。

三、社會(huì)各界的救濟(jì)

國(guó)民政府終于耐不住各界的壓力，開(kāi)始實(shí)施了所謂的賑災(zāi)。蔣介石先派張繼、張厲生兩位大員到河南視察，但兩位大員卻身負(fù)催繳賦稅的大任，怎能如實(shí)匯報(bào)災(zāi)情？他們兩個(gè)回到重慶后，將大大“縮小”的災(zāi)情數(shù)字報(bào)給蔣介石后，蔣才決定撥給河南12000萬(wàn)法幣救災(zāi)款，（實(shí)際是貸款，一說(shuō)為2億元）。經(jīng)過(guò)幾個(gè)月只有8000萬(wàn)元運(yùn)到這里。但是這些錢(qián)沒(méi)有發(fā)揮出救災(zāi)的作用，政府官員將這筆錢(qián)存入省銀行生息，同時(shí)為如何用這筆錢(qián)爭(zhēng)吵不休。也有些地方，救濟(jì)款發(fā)放后，地方要扣除農(nóng)民所欠稅款，農(nóng)民實(shí)際不會(huì)得到多少。另外，當(dāng)?shù)丶Z商拒絕用100元鈔票購(gòu)買(mǎi)糧食，災(zāi)民要到銀行兌換成10元、5元的面值，銀行要抽取17%的手續(xù)費(fèi)。而河南人民所需要的是糧食，直到三月份為止，政府卻只供應(yīng)了大約一萬(wàn)袋大米和兩萬(wàn)袋雜糧。從秋天起，一直在挨餓的3000萬(wàn)河南人民，平均每人大約只有一磅糧食。[10]

另外，也有地方政府下令強(qiáng)行平價(jià)出售糧食的。如河南省臨潁縣在1943年春搜查地方豪紳的隱匿糧食平價(jià)出售?？h政府又在北關(guān)、西關(guān)設(shè)兩個(gè)粥廠，對(duì)非賑不活的災(zāi)民施粥。[11]周口地區(qū)迫于壓力，成立救災(zāi)委員會(huì)，也平價(jià)售糧。同時(shí)，國(guó)民黨一些大員，如湯恩伯為自己政績(jī)而設(shè)立一家孤兒院，但效果不甚理想，大批兒童餓死。地方上一些孤兒院、保育院也大致如此，但畢竟保住了一些兒童的生命，不致全部餓死。

募捐和義演。所謂募捐和義演就是在民間募捐，由演員義演，募得義演的錢(qián)，交給政府，由政府再發(fā)給災(zāi)民。1942年的《河南民國(guó)日?qǐng)?bào)》，在11月份的報(bào)紙上大量充斥著這種消息?？伤麄兡嫉玫腻X(qián)能否真正的被政府用于救災(zāi)就十分難說(shuō)了。因?yàn)橹醒霌芟聛?lái)的救災(zāi)款，都要雁過(guò)拔毛，何況是募捐款呢！

地方紳士的捐款。如周口開(kāi)明士紳李八少捐出巨款，帶動(dòng)其他士紳解囊相助，與政府撥款共同設(shè)立粥廠，印發(fā)粥票，購(gòu)買(mǎi)糧食，參加賑災(zāi)，為控制災(zāi)情做出了巨大的貢獻(xiàn)。與國(guó)民政府的一顧推諉和故意掩飾截然相反的是在中國(guó)的一些外國(guó)傳教士和慈善團(tuán)體?？梢哉f(shuō)他們的具體和務(wù)實(shí)的工作，曾幫助河南減少了上萬(wàn)人的死亡，這個(gè)數(shù)字與總的死亡人數(shù)相比雖有很大的差距，但卻是最有成效的結(jié)果。這其中最為有名的就是設(shè)在鄭州的國(guó)際救濟(jì)會(huì)。在過(guò)去，國(guó)際救濟(jì)會(huì)的設(shè)立目的是為了救濟(jì)從淪陷區(qū)過(guò)來(lái)的難民。到1942年7月，旱災(zāi)形成時(shí)，救濟(jì)會(huì)便開(kāi)始收羅流浪的災(zāi)民和無(wú)依無(wú)靠的孩子。那時(shí)的收容名額是1000名，月用款60萬(wàn)元。到9月，災(zāi)情更加嚴(yán)重，他們將救濟(jì)費(fèi)擴(kuò)大到140萬(wàn)元，創(chuàng)立四個(gè)粥廠，南關(guān)一個(gè)、杜村一個(gè)、豫中打包廠一個(gè)、滎陽(yáng)、鄭州之間的三官?gòu)R一個(gè)，統(tǒng)共收容4000人。另外，請(qǐng)救濟(jì)總會(huì)撥來(lái)巨款，分配給鄭州、廣武、滎陽(yáng)、汜水、尉氏、洧川、新鄭、中牟、密縣。另外設(shè)兩個(gè)收容所，一個(gè)在福壽街，容900多人。另一個(gè)容180人。還設(shè)立難童學(xué)校一所，可容800人。再加上另外其它開(kāi)支，每月救濟(jì)會(huì)支出240多萬(wàn)用來(lái)賑災(zāi)。并且這些款項(xiàng)的開(kāi)支，經(jīng)手只有一個(gè)牧師，其中并沒(méi)有出現(xiàn)國(guó)民黨政府中所出現(xiàn)的貪污情況。他們的口號(hào)是“直接送入災(zāi)民口中”，[12]可見(jiàn)他們深知當(dāng)局的腐敗。

除了國(guó)際救濟(jì)會(huì)以外，還有美援華會(huì)等國(guó)外組織也匯來(lái)大批物資和救災(zāi)款。特別是在邊區(qū)的中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的抗日革命根據(jù)地，為抗災(zāi)救災(zāi)做出了巨大貢獻(xiàn)。在災(zāi)害期間，很多地區(qū)減免稅收1/5到2/3不等，并發(fā)起生產(chǎn)運(yùn)動(dòng)，廣泛接納災(zāi)區(qū)群眾，使約25萬(wàn)的災(zāi)民活了下來(lái)。

由以上敘述，我們可以看出：在災(zāi)害期間或者災(zāi)后，政府的救災(zāi)措施顯得綿軟無(wú)力，成效也是差強(qiáng)人意。相比之下，一些民間慈善團(tuán)體卻能提供卓有成效的賑濟(jì)和救助。角色的轉(zhuǎn)換使日薄西山的國(guó)民政府在勞苦大眾的唾罵聲中更顯得奄奄一息。

[1]孟昭華，著.中國(guó)災(zāi)荒史記.中國(guó)社會(huì)出版社，1999.1：732.

[2]夏明方，康沛竹，編.20 世紀(jì)中國(guó)災(zāi)變圖史（上）.福建教育出版社，2001.5：325—326.

[3]高峰.豫災(zāi)實(shí)錄.大公報(bào)，1943年1月17日.

[4]宋儉，王紅，主編.大劫難—300年來(lái)世界重大自然災(zāi)害紀(jì)實(shí).武漢大學(xué)出版社，2004.8：196.

[5]文芳，主編.天禍.中國(guó)文史出版社，2004.1：255.

[6]天禍.引南陽(yáng)《前鋒報(bào)》編輯的《豫災(zāi)剪影》資料.

[7]錢(qián)剛，耿慶國(guó)，主編.二十世紀(jì)中國(guó)重災(zāi)百錄.上海人民出版社，1999.1：375.

[8]錢(qián)剛，耿慶國(guó)，主編.二十世紀(jì)中國(guó)重災(zāi)百錄.上海人民出版社，1999.1：399.

[9]夏明方，康沛竹，編.20 世紀(jì)中國(guó)災(zāi)變圖史（上）.福建教育出版社，2001.5：336.

[10]錢(qián)剛，耿慶國(guó)，主編.二十世紀(jì)中國(guó)重災(zāi)百錄.上海人民出版社，1999.1：406.

[11]文芳，主編.天禍.中國(guó)文史出版社，2004.1：323 頁(yè)—324.

[12]文芳，主編.天禍.中國(guó)文史出版社，2004.1：222—225.