不能把“道德焦慮”一味歸咎于媒體報道

□潘洪其

從社會常態看，雖然媒體針對負面事件的報道多少會影響受眾的情緒和判斷，人們在日常生活中往往會更加警惕，但生活秩序、社會秩序并沒有受到顛覆性影響。媒體關于負面事件的報道，在多大程度上導致了公眾的“道德焦慮”，對此不能無限夸大。

如果說媒體對負面事件的報道引起了一些 “道德焦慮”，這種“焦慮”也遠沒有嚴重到破壞社會秩序、危害社會穩定的程度，而不過是社會成長過程中的 “必要的代價”。更要強調的是，媒體報道負面事件是在履行職責本分。

中國和西方國家雖然國情不同，新聞報道的原則和理念也有所不同，中國媒體不能照搬西方媒體信奉的 “狗咬人不是新聞、人咬狗才是新聞”的教條，但是也不能把“報喜不報憂”奉為不可動搖的圭臬。媒體要遵循新聞傳播的客觀規律，正確對待“報喜”與“報憂”的辯證關系，做到實事求是，有喜報喜，有憂報憂。當媒體“報憂”逐漸成為正常的報道形式，受眾也就能逐漸以平常心看待“報憂”新聞，久而久之，社會上因負面新聞產生的“道德焦慮”就能逐漸緩解。而不至于因為在電視上看到一則“瘦肉精”的新聞，就產生“市場上的豬肉全都有瘦肉精”的恐慌。

與媒體履行責任相對應的，是媒體采訪報道和輿論監督的權利應當依法受到保護。如果某家媒體或某些媒體未能履行媒體責任，在報道社會商業誠信缺失、社會公德失范問題時無中生有、上綱上線甚至參與不正當商業競爭，依法依規予以處理就是了，但不能以此為理由，限制或剝奪媒體的采訪報道權和輿論監督權。媒體自律和對媒體的他律在任何時候都是正當的、必要的，但在當下的中國，尤須依法強化對媒體權利的保障。前不久，時任廣東省委書記汪洋表示，要鼓勵新聞媒體記者選擇打擊制假售假典型案例進行暗訪，必要時可安排公安人員進行保護，以確保記者更深入地調查和跟蹤報道，挖得更清楚，搞得更準確。動用警力對媒體打假進行保護，具體措施是否合適可以探討，但這種注重保護媒體權利的觀念和思路，無疑是值得肯定的。