家庭農場經濟與社交網絡:一個研究綜述

孫 捷 李永安

一、引言

農業在國民經濟的發展過程有著極其重要的地位和作用。美國經濟學家舒爾茨[1]認為，發展中國家的經濟增長，有賴于農業迅速穩定的增長。溫鐵軍認為，中國農村是中國經濟實現“軟著陸”的基礎條件，60% －70%的有地農民是中國社會穩定的基礎[2]。從現實來看，中國農民依然占了中國人口的大多數，解決農業發展問題不管是對于經濟發展，還是社會穩定都具有重大戰略意義。

中央一貫強調農業的重要性。從上世紀80年代以來，提出了工業反哺農業的發展方針，如農業稅費改革到免除農業稅，如新農村建設。近年來，為推進“兩型”農業生產經營社會化發展，又提出大力發展家庭農場經濟。十七屆三中全會《關于推進農村改革發展若干重大問題決定》在論述適度規模經營時，明確指出，“有條件的地方可以發展大戶、家庭農場、農民專業合作社等規模經營主體”。2013年一號文件進一步提出了橫向的社會服務整合機制創新要求，即“采取獎勵補助等多種辦法，扶持聯戶經營、專業大戶、家庭農場”與外界的多元化、多形式、多層次的社會服務多種主體有效對接。2013年一號文件雖然明確了要采取多種政策，推動家庭農場適度規模經營，但如何有效實現家庭農場生產經營過程中的規模、實踐結構和資源投放的適度是一個復雜的系統工程，決非一蹴而就的。當前它面臨以下問題:

首先，如何解決農戶為主體的家庭農場特色生產、經營和整個農業發展過程中農產品標準化的矛盾，使得包括相關藥品使用在內的、涉及食品安全的因素能得到切實有效的管理。

其次，如何在家庭農場和金融結合過程中，真正發揮農戶的主體作用。目前，政府推動的農業適度規模經營已不自覺演變為主要依靠工商外力而排斥農村社區主體的結構性失衡，控制農業風險的鄉土社會生態系統受到制度制約使農民主體地位難保[3]。

第三，如何解決農戶為主體的家庭農場生產經營，因規模、結構選擇和采購、生產、加工、經銷等環節在同一時間、空間上并存，而不是繼起，所帶來的生產流程控制與市場需求響應對接失效問題。由于家庭農場是一體化的組織方式，其生產工序架構不僅取決于便利性和土地的有用性，而更主要受互連性與帶寬程度的制約，即生產工序越來越強調在同一時空與多個外部供應、消費等社會資源網絡的并行聯系。作為農業生產經營主體靠大量的資金投入，控制終端——這一傳統的生產經營方式，難以獲得產品的溢價收益。究其原因，主要在于農業生產經營主體沒有將生產流程控制與基于同一時間點上多層次復雜社交網絡結合起來，并未從中把握兩者相互依存、相互交織的內在關系，從而難以獲取真正的經濟利益。該問題是農業可持續發展的長遠動力問題。

風險控制的社交網絡理論的提出與發展為有效實現家庭農場生產經營過程中的規模、實踐結構和資源投放的適度提供了一條新的思路，它克服了單純政府向農業輸送物質資源導致的經濟弊端，又有效的避免了市場完全主導產生的失靈狀態，有利于充分配置城鄉社會資源，把效率和公平統一起來促進農業經濟發展。為此，近來有學者探索將風險控制的社交網絡理論運用于解決家庭農場生產經營過程中的規模、實踐結構和資源投放的適度問題，為城鄉一體化背景下農業轉型升級找到了新的動力。

二、社交網絡的研究

(一)社交網絡概念

早期，布爾迪厄從社會學視角看社交網絡，他把社交網絡看做一種資源或者是資本，因而，在他的話語體系中，社交網絡被稱作“社會資本”[4]。他強調社會資本不僅是資源，更是一種權利，行動者憑借這種權利占據場域中的某種位置，進而可以支配場域中的資源。布爾迪厄是從工具性的角度給社交網絡定義的，關注的是個人通過不斷參加團體活動來增加收益以及為了創造這種資源而對社會能力的精心構建。他對社交網絡所持的觀點是一種權利義務論。

科爾曼對社交網絡有較系統闡述?？茽柭J為，該網絡是一種資本，與物質資本、人力資本同為三種資本形態。社會資本是無形的，它表現為人與人之間的關系。所謂社會資本是指個人擁有的以社會結構資源為特征的資本財產。社會資本由構成社會結構的各個要素所組成，存在于人際關系的結構之中[5]?？茽柭纳鐣Y本理論為跨學科研究提供了一個重要的解釋范式。林南進一步將其表述為“在社交關系中投資，在市場中獲得預期回報”[6]，然而，無論科爾曼還是林南關于社會資本的承載主體的論述是不明確的，其理論并未涉及線性關系與復雜關系的區別，換言之，社會資本究竟是指對時間上呈線性的人際網絡的運用，還是指對同一時間點上復雜人際網絡所內蘊的社會資本的期權運作，社會學學者們并未給出詳細解答。

新世紀初，隨著互聯網的興起，電子商務的發展，在線社會網絡日益成為現實人際間關系網絡之一部分。理論界和實務界對基于互聯網上的社會網絡開展了大量跨學科的研究和實證，從不同學科視角給出了各自的定義。首先是社會網絡的定義，它的英文名稱有Social Networking service和Social Networking Sites兩種，簡稱SNS。關于這一社會網絡的概念也有不同的表述形式。如百度百科和維基百科將這一社會網絡的詞條普遍定義為“社交網絡服務”。百度百科的定義是社交網絡服務或社交網絡，源自英文SNS(Social Network Service)的翻譯，中文直譯為社會性網絡服務或社會化網絡服務，意譯為“社交網絡服務”。社會網絡含義包括硬件、軟件、服務及應用，由于四字構成的詞組更符合中國人的構詞習慣，因此人們習慣上用社交網絡來代指SNS(Social Network Service)。

維基百科則將其定義為，社會性網絡或社交網絡，是由許多節點構成的一種社會結構，節點通常是指個人或組織，社會網絡代表各種社會關系，經由這些社會關系，把從偶然相識的泛泛之交到緊密結合的家庭關系的各種人們或組織串連起來[7]。

不少學者在對基于互聯網上的社會網絡進行研究的時候，一般將該社會網絡理解為網絡上發展比較迅速的新型社交平臺，也有部分研究者將博客、郵箱、論壇等看作社交網絡的不同發展階段，從而，將網絡的其他幾種主要交流形式也歸入社交網絡一類。

近年來，由于電子商務的深入發展，實務界發現，消費者需求可以通過互聯網方式在時空上并起多個社會網絡來更高效的獲得、聚合;基于互聯網上和網下的社交網絡正在重塑生產流程。理論界則提前開始多角度重新探討社會網絡定義。如Hildreth從隱性知識分享角度，提出社交網絡是一群人在信任基礎上，形成的社會結構，本質是實踐社團，立足于社會學、金融學和計算科學相互結合，不少學者開始嘗試引入其他學科的分析視角討論復雜社交與風險控制的關系[8]。周洛華在其關于禹州農民板藍根生產經營的研究中，對期權研究框架進行了論述。他強調要從時間的預期收益和風險的選擇權買賣上把握農民的關系網絡及其與風險控制的聯系[9]。盡管他沒有明確界定、討論社交網絡，但他把風險、信息、時間統一在關系的期權概念中，這為深化社交網絡的認識及研究打開了新的路徑?；诖?，我們可以轉換視角來看待社交網絡，將其視為映射與控制經濟活動風險的多層次、非線性、有邊界的互聯網線上和線下關系結構。

(二)風險控制的社交網絡理論基礎

1．六度分割理論

所謂六度分割理論是Stanley Milgram在1967年通過連鎖信實驗證實的。該理論指出:你和任何一個陌生人之間所間隔的人不會超過六個，也就是說，最多通過六個人你就能夠認識任何一個陌生人。

社交網絡的結構思路遵循了“六度分割”理論的原理。它視每個人都是整個關系網絡中的一個節點，每個節點都可以以自身為中心向其它節點輻射，這些輻射出去的人際關系網相互交織在一起，最后形成一個龐大的人際關系網絡。社交網絡中各個節點相互連接的關鍵點在于信息的真實性。

2．強連接與弱連接理論

社交網絡的另一個理論支撐是“弱連接”理論。該理論指出，在傳統社會，每個人接觸最頻繁的是自己的親人、同學、朋友、同事等，這是一種十分穩定的傳播關系，這是一種“強連接”，另外社會還存在一種“弱連接”關系，弱連接關系不如強連接的關系穩定，但它的范圍比較廣，而且具有比較高的傳播效率，維護弱連接的成本也比較低[10]。

隨著互聯網的發展，人際接觸范圍的擴大，弱關系理論推廣到廣義的信息擴散和傳播上，用來分析更廣泛的網絡人際交往關系。人們借助“弱關系”這座橋梁，可以形成一張大的個人社交網，這樣就獲得了更多的機會。“弱連接”理論為研究社交網絡的廣度、強度奠定了理論基礎。

3．結構洞理論

羅納德·博特(Ronald Burt)于1992年發表《Structural Holes》一文，他在文中首次明確指出，關系強弱與社會資源、社會資本的多寡沒有必然的聯系。無論主體是個人還是組織，其社會網絡均表現為兩種關系:一是網絡中的任何主體與其他每一主體都發生聯系，不存在關系間斷現象，從整個網絡來看就是“無洞”結構。這種形式只有在小群體中才會存在;二是社會網絡中的某個或某些個體與有些個體發生直接聯系，但與其他個體不發生直接聯系。無直接聯系或關系間斷的現象，從網絡整體來看好象網絡結構中出現了洞穴，因而稱作“結構洞”。例如在ABC網絡中，如果AB之間有關系，BC之間有關系，而AC之間沒關系，則AC是一個結構洞[11]。AC如果要發生聯系，必須通過B。格蘭諾維特認為，B與A、C的聯系必然是弱關系。對博特來說，B與A、C的關系可能強，也可能弱，這并不重要。重要的是，假如A、B、C處于資源競爭的狀態，AC結構洞的存在為B提供了保持信息和控制信息的兩大優勢[12]。借助結構洞理論，博特在微觀層次上解釋了市場中社交網絡是如何運用而成為一種資源的，說明了私人關系是經濟行動的前提。

4．關系信息排名理論

所謂關系信息排名，是指類似于遵循中樞和權威更新規則的網頁推薦排序算法[13]:設每項事件(信息)的中樞值和權威值為1;選擇一個運行次數，K;執行K次中樞—權威更新操作，每次更新過程如下:首先，執行權威更新規則，即對每項事件，以所有指向該事件的中樞值之和更新這個事件的權威值;其次，執行中樞更新規則，即對每項事件，以所有指向該事件的權威值之和更新這個事件的中樞值。最后可做歸一化也可不做歸一化，視參與者多少而定?？蓪⑵浞Q之為信息推薦排序機制。

(三)社交網絡的研究進展

國內對社交網絡的研究主要集中于三個層面:一是微觀個體層面，研究焦點在于風險控制的個人線性社交網絡，主要側重于測量、分析個體用于風險控制所有可用的社會關系，個體與關系人連帶的強與弱以及關系人所擁有的資源的多與寡。在這方面自林南[14]始，有諸多學者[15][16][17]針對以家庭倫理為基礎，親、熟、信一體的個體義務交換關系，開展了本土化研究。

第二是中觀群體層面，研究焦點集中在非線性復雜社交網絡的群體信任機制上，主要由計算科學學者們推進。如鮑捷、程久軍以一種群體信任算法，根據社交網絡中群體的特點，將交互的兩個群體抽象為兩個群體節點，將復雜的多種信任關系轉化為一對一之間的信任關系，從而對群體間的信任關系進行描述和度量[18]。喬秀全等人通過借鑒社會心理學中人與人之間的信任產生原理，提出了社交網絡中基于用戶上下文的信任度計算方法。該方法將社交網絡中用戶之間的信任度分為熟悉性產生的信任度和相似性產生的信任度;同時又根據所起作用的重要程度不同，把相似性劃分為內部相似性和外部相似性，并給出了信任度計算的具體方法[19]。

第三是宏觀社會層面，國內學者主要側重于對復雜社交網絡與信息傳播以及網絡安全問題的研究，其代表者是周濤等人。如他們研究了社會網絡的結構與演化特性對于評估與控制傳染病爆發這類突發事件，以及監測預防伴隨突發事件而生的謠言和恐慌情緒的蔓延的重要意義[20]。

三、家庭農場經濟及其相關理論研究進展

(一)家庭農場概念的提出

家庭農場的概念，早在民國時期就出現了，一般是指采購、生產、加工、經銷等環節在時間點呈并存態勢，有一定土地規模和經營效率的農戶。有學者，如曹幸穗研究了家庭農場的規模效應，表明家庭農場的土地生產率及勞動生產率都隨規模的增大而升高，呈現明顯的正效應。主張在推行家庭聯產承包責任制時，應當創造一個維持農戶適度規模經營的經濟環境，防止“均田式”的經營化規模小型化傾向，并詳細論述了家庭農場規模與生產要素的配置問題[21]。黃宗智通過對華北不同類型家庭農場勞動生產率的對比等，論證了家庭式農場的牢固性[22]。并以“過密化”視角分析了長江三角洲地區，明初至1950年的小農經濟，指出農民家庭經營實際上是沒有發展的增長[23]。

(二)家庭農場經濟的研究內核

發展家庭農場是農業可持續發展的要求。然而實現農業可持續發展的關鍵之一就是有效實現家庭農場生產經營過程中的規模、實踐結構和資源投放的適度，這也是家庭農場經濟的研究內核。傳統主要是將“經濟人”模型作為其理論基礎，片面將它視為家庭農場經濟發展的重點，并據此探討規模的適度、經營結構的大小和績效的高低。而當前的家庭農場經濟理論站在傳統的理論基礎上，伸展出了新的內容。計算機科學的圖論成為其新的理論基礎之一。傳統關于規模、結構與資源投放“適度”的研究方法是單純“市場行為分析”，但這并未解決因生產工序在同一時空與多個外部供應、消費等社會資源網絡的并行聯系，導致的家庭農場小生產與大市場對接問題，只是使問題在空間和時間上發生轉移，治標不治本。當前家庭農場經濟的研究方法是關于家庭農場主經濟行為和群體的關系互動方式分析。這將家庭農場經濟發展的外部資源輸入模式轉變為社交主體的內生動力聚合模式，家庭農場主“人”的價值空前凸顯，生態、環境、人文、歷史等社交關系中內蘊的社會資本價值作為資源，成為產業規模、經營結構是否“適度”的風險評判尺度，整個農業體系形成多種資源、規模循環流動的嵌套系統。從而在家庭農場生產經營下，環境變得更友好，資源變得更節約。

(三)家庭農場經濟的研究趨勢及展望

我國家庭農場的普遍出現始于20世紀80年代。一些學者對此作了相應介紹。如顏志武的《淺析家庭農場的發展》以浙江地區為例，指出早在20世紀80年代，我國東南部地區就已出現了家庭農場形式的農戶適度規模經營。黎東升等人在《我國家庭農場發展的現狀與對策》中指出，家庭農場早在80年代就在我國部分地區出現了，它是伴隨著家庭承包經營和農業適度規模經營的發展而出現的新生事物，是農戶家庭組織的一種高級形式。

目前，家庭農場經濟理論和實踐正向三個層面發展開來。第一個層面為微觀層面，研究對象為家庭農場及其與其他主體之間的相互合作[24][25][26][27]。研究焦點集中于家庭農場的組織及其通過共同管理環境事宜和經濟事宜來獲得更大的環境效益、經濟效益和社會效益，這比單個農戶通過個體行為的優化所能獲得的效益之和大的多。該層面的研究在實踐中最具代表性的應用就是“公司+家庭農場”。張樂柱等認為，農業龍頭企業在家庭農場發展過程中可能發揮的作用在于，應對高昂的信息成本、技術風險，降低專用性資產投資不足，提高合作剩余。他們對廣東溫氏食品集團有限公司進行案例研究后，提出“公司+農戶”模式實質還是農戶經濟，但以外部組織的規模收益相對有效地克服了小農經營規模不經濟的弊端。并認為“公司+家庭農場”生產經營模式化解了“公司+農戶”下的利益分配難題，實現了龍頭企業與農戶間更緊密的聯結機制，創新了現代農業經營方式[28]?，F實中，廣東的溫氏集團與家庭農場合作，承擔養殖技術的研發與新品種引進。新希望集團擴展“公司 +合作組織 +農場主 +農戶”模式，變成農業服務員，一是為農業組織服務，幫助農民組建更多的農業合作社，二是努力成為提供技術、金融、加工生產和市場等各種農業服務的綜合服務商。

成立調查小組,分階段整群隨機抽樣.隨機抽取每個居委會(村)的12名流動兒童進行調查。調查內容包括:人口學特征、家庭基礎信息、5種免疫疫苗接種、建卡與建證、接種質量及服務反饋、家長免疫接種認知等;免疫疫苗接種類型:麻疹疫苗、脊髓灰質炎減毒活疫苗、乙肝疫苗、無細胞百白破疫苗和卡介苗。相關影響因素包括:戶籍地、出生地、居住時間、家庭收入、有無預防接種證、母親工作性質等[2]。

然而，“公司+家庭農場”的局限性也是顯而易見的。一般地，由于存在要素所有權的非同一性，從而生產流程中不同要素主體權益對立，生產過程中的組織成本和交易費用難以降低。其次，與農村村社之間多是經濟線性交往，難以充分利用農村村社的信任和共享信息。第三，工序結構難以協調與外部多個社會資源網絡的外向聯系。這也是家庭農場經濟研究開始突破固有規模生產界限向更廣闊范圍的領域展開的原因之所在。

第二個層面為中觀層面，研究對象為村社、地區甚至更廣闊范圍的區域社會資源生態網絡。其研究焦點集中于區域范圍內的不同社會資源生態體系、家庭農場之間如何通過有效集成、協調、管理來優化資源的使用，改善生產流程控制，提升整體經營績效，最大可能地推進家庭農場可持續發展[29][30]。袁月興等意識到了家庭農場發展的困境的實質，他們以社會資本理論為依據，對蒲韓鄉村社區與臺灣農會的組織歷程做案例比較研究后，認為資本化社會人際資源網絡能夠有效降低交易費用。他們提出，在工業化和市場化的大背景下，大多數的農村貧困社區，資源稟賦差、人力資本存量少，資源空洞化的情況更為嚴重，難以單靠農業生產來獲得穩定的收益。從蒲韓鄉村社區與臺灣地區農會的經驗，以及本土諸多鄉村共同體重新建構的試驗比較來看，只有發展集金融合作、供銷合作、專業合作三位一體的綜合性合作組織，把規模運作的金融機構與分散小農戶之間過大的交易成本，通過高度組織化的農民組織內部化機制予以消化，才能夠緩解三農的資金瓶頸[31]。袁氏意識到了社會關系網絡對適度規模擴張和生產流程控制的重要性，但其只是根據對比得到的經驗認知，面對在線社會網絡日益成為現實人際間關系網絡之一部分的事實，并沒有針對家庭農場主間基于互聯網上和網下的社交展開相關理論分析和實證，從而缺乏系統性和說服力。

研究的第三個層面為宏觀層面，研究對象為家庭農場經濟制度、政策。其研究焦點集中在傳統農業轉型與現代農業發展的比較上。如有學者視市場經濟下的農民家庭經營就是“農業企業”的“家庭農場，既可以規模經營，也可以是小微企業”[32]，鄭有貴主張通過農地賦權改革“促進農民家庭經濟組織向現代家庭農場發展”[33]。如黃新建等人以江西水稻種植為例，提出要促進家庭農場的適度規模經營，需新型城鎮化建設、農民承包權流轉服務、財政補貼對農業保險的支持等政策扶助[34]。還有學者提出，“不同于傳統意義上的農戶家庭農業，家庭農場是以家庭經營為基礎，融合科技、信息、農業機械、金融等現代生產因素和現代經營理念，實行專業化生產、社會化協作和規?；洜I的新型微觀經濟組織?！盵35]

國內在家庭農場經濟理論和實踐方面的研究，主要側重于家庭農場經濟的概念、特點、原則和模式的研究，也在不同程度上討論了家庭農場主間的一些社會交往性活動與生產經營關系的問題，但對家庭農場經濟理論與實踐過程中所涉及的如何運作風險控制的社交網絡有效實現家庭農場生產經營規模適度問題研究還比較少。

[1][美]西奧多·W· 舒爾茨 ．改造傳統農業[M]．梁小民，譯 ．北京:商務印書館，1987．

[2]溫鐵軍、孫永生．世紀之交的兩大變化與三農新解[J]．經濟問題探索．2012，(9)．

[3]溫銳:農地產權變革與社會生態的互動[M]．北京:中國社會科學出版社，2012．

[4]卜長莉．社會資本與社會和諧[M]．北京:社會科學文獻出版社．2005．

[5]田凱．科爾曼的社會資本理論及其局限．社會科學研究[J]．2001，(1)．

[6]Lin N．Social Capital:A Theory Social Structure and Action．Cambridge，UK:Cambridge University Press，2001:19．

[7]李圓圓．社交網絡使用行為與社會資本獲得關系研究[D]．蘭州:蘭州大學碩士學位論文，2011．

[8]Hildreth PM， eta．l Computer Mediated Communications and International Communities of Practice．In:Proceedings of Ethicomp'98．The Netherlands:Erasmus University， 1998．275－286．

[9]周洛華．金融工程學[M]．上海:上海財經大學出版社，2011．

[10]Granovetter，Mark．The Strength of Weak Tie，inAmerican Journal of Sociology．1973 ， 78．

[11]Ronald S．B Burt．Structural Holes．Cambridge:Harvard U－niversity Press．1992．

[12]李正彪．一個綜述:國外社會關系網絡理論研究及其在國內企業研究中的運用[J]．經濟問題探索，2004，(11)．

[13]David Easley．Jon Kleinberg．網絡、群體與市場[M]．李曉明等，譯．北京:清華大學出版社，2011．

[14]Lin，Nan，and Mary Dumin．Access to Occupations Through Social Ties．，Social Networks，1986，8．365 － 385．

[15]邊燕杰，李煜．中國城市家庭的社會網絡資本[M]．北京:清華社會學評論，2001．

[16]王衛東．中國城市居民的社會網絡資本與個人資本[J]．社會學研究，2006，(3)．

[17]曾明彬、周超文．最大宴席網:個體社會資本本土化測量方法初探[J]．管理學家，(2)．

[18]鮑捷、程久軍．基于社交網絡的群體信任算法[J]．計算機科學，2012，(2)．

[19]喬秀全等．社交網絡服務中一種基于用戶上下文的信任度計算方法[J]．計算機學報，2011，(12)．

[20]周濤等．社會網絡分析及其在輿情和疫情防控中的應用[J]．系統工程學報，2010，(6)．

[21]曹幸穗．舊中國蘇南家庭農場的規模效應研究[J]．中國經濟史研究，1990，(3)．

[22]黃宗智．華北的小農經濟與社會變遷[M]．北京:中華書局，2000．

[23]黃宗智．長江三角洲小農家庭與鄉村發展[M]．北京:中華書局，2000．

[24]傅愛民、王國安．論我國家庭農場的培育機制[J]．農場經濟管理，2007，(1)．

[25]陳紀平．家庭農場抑或企業化－中國農業生產組織的理論與實證分析[J]．經濟學家，2008，(3)．

[26]羅燕、王青．基于小農戶制現狀探索家庭農場制及其規模[J]．湖北農業科學，2012，(6)．

[27]湯文華、段艷豐、梁志民．一種新型農業經營主體:家庭農場——基于新制度經濟學的分析視角[J]．江西農業大學學報(社會科學版)．2013，(6)．

[28]張樂柱、金劍峰、胡浩民．“公司 +家庭農場”的現代農業生產經營模式:基于溫氏集團案例研究[J]．學術研究，2012，(10)．

[29]闞凱、楊光焰．財政支持家庭農場績效評估[J]．經濟視角，2013，(7)．

[30]曹林奎．我國農業產業化經營新模式:“農民合作社+家庭農場”[J]．上海農村經濟，2013，(4)．

[31]袁月興、楊帥、溫鐵軍．社會資本與農戶信貸約束緩解——山西蒲韓鄉村合作社與臺灣農會比較研究[J]．貴州社會科學，2012，(6)．

[32]龍登高、彭波．重建佃農理論:佃農經營與收入的解釋和比較——兼與張五常教授商榷[J]．經濟研究，2010，(2)．

[33]鄭有貴．目標與路徑——中國共產黨“三農”理論與實踐[M]．長沙:湖南人民出版社，2010．

[34]黃新建．以家庭農場為主體的土地適度規模經營研究[J]．求實，2013，(6)．

[35]高強，劉同山，孔祥智．家庭農場的制度解析:特征、發生機制與效應[J]．經濟學家，2013，(6)．

[36]溫鐵軍．CSA模式是建設生態型農業的有效途徑之一[J]．中國合作經濟，2009，(10)．

[37]程存旺等．多元主體參與生態農產品與信任[J]．蘭州學刊，2011，(12)．

[38]石嫣等．生態型都市農業發展與城市中等收入群體興起相關性分析[J]．貴州社會科學，2011，(2)．

[39]孫捷．社區期權支持生態農業研究[D]．南昌:江西財經大學博士學位論文，2012．