國外奧斯曼帝國奴隸制研究述評

葉 亢

（北京大學歷史學系 北京 100871）

20世紀70年代，國際學術界出現了一輪研究奴隸史的熱潮，特別是對大西洋奴隸貿易重新進行探討。伊斯蘭的奴隸制研究在這時也開始起步。1977年，約翰·威爾斯（John Ralph Wills）在普林斯頓大學組織了一次學術會議討論伊斯蘭非洲的奴隸制以及相關的制度問題。修訂過的論文在八年后以兩卷本的形式出版，即約翰·威爾斯主編的《穆斯林非洲的奴隸與奴隸制》[1]。奧斯曼帝國的奴隸制研究最早也是在伊斯蘭奴隸制研究的范圍內展開的。伯納德·劉易斯（B.Lewis）作為中東史的權威學者在1971年出版了《伊斯蘭國家的種族與膚色》[2]一書，此書主要研究伊斯蘭的種族問題，因為在研究中涉及到伊斯蘭的奴隸制問題，作者進而考察了整個中東的奴隸制，從而為中東研究開創了新的領域。

一、奧斯曼帝國奴隸制綜合研究

有了劉易斯的開創之功，中東奴隸制問題開始受到關注，這是一個留有許多空白亟待開發的學術領地。奧斯曼帝國奴隸制的研究就是在這樣的背景下開始的。1982年，劉易斯的學生托勒丹諾（E.R.Toledano）出版了《奧斯曼帝國的奴隸貿易及其鎮壓》[3]一書，此書是作者在普林斯頓大學的博士論文的基礎上修改而成的，是一部系統研究奧斯曼帝國奴隸貿易的專著。全書共分為兩個部分，第一部分討論了奧斯曼帝國奴隸貿易網絡和活動情況，包括奴隸的來源、貿易路線、目的地、運輸方式等，同時附有詳細的地圖和表格。第二部分主要講述了鎮壓奴隸貿易的過程，同時討論了奴隸貿易對奧斯曼社會的影響。此書在寫作過程中運用了大量的檔案材料，內容詳實，對于研究奧斯曼奴隸問題是一份出色的參考書。但書中對一些問題的討論也需要進一步深化，例如書中談到奴隸貿易對奧斯曼社會的影響，但奧斯曼的政府官員中有許多就是奴隸出身，作者對這一重要問題卻沒有探討。關于奴隸貿易的經濟影響，作者指出奧斯曼的奴隸貿易是一種單一的體系，但沒有解釋單一體系的含義。事實上，當時的奧斯曼奴隸貿易與非洲奴隸貿易、阿拉伯貿易、伊朗貿易、印度貿易等都有聯系，可以說它是大經濟體系中的一部分。當然這些問題有待進一步研究。

1996年，艾爾丹姆（Y Erdem）的《奧斯曼帝國的奴隸制及其消亡（1800—1909）》[4]出版。此書主要是關注19世紀奧斯曼的奴隸制度，講到了傳統的奧斯曼奴隸制，坦齊馬特時期奧斯曼的奴隸制，英國政策與奧斯曼奴隸制。全書對奧斯曼帝國奴隸制作了縱向的描述，對奧斯曼政府的政策進行了簡要論述。但此書對奧斯曼奴隸制的深入分析不夠，例如奴隸在政府部門的作用，奴隸在家庭中的作用等。此書在材料的運用上比較充分，多用原始材料，因此對史實的考證比較仔細，具有較高的學術價值。

1998年，托勒丹諾的《奧斯曼中東的奴隸制及其廢除》[5]一書出版。在1982年的著作中，托勒丹諾對奴隸制的廢除問題討論得較少，因此在新書中著重討論奴隸制的廢除問題。而奧斯曼奴隸制的廢除又不可避免地涉及到英國的干預，因此作者將奧斯曼的奴隸制置于國際大背景下來考察。同時關注閨閣奴隸制、切爾克斯人問題等等，提出了許多新的看法。

以上是幾部關于奧斯曼奴隸制研究的專著，同時也還有大量的文集和論文研究了這一問題。如肖恩·瑪蒙（Shaun E.Marmon）主編的《伊斯蘭中東的奴隸制》[6]，此文集中收錄的文章包括奧斯曼帝國的家內奴隸制，16世紀伊斯坦布爾地區的奴隸等。繆拉·托倫（Miura Toru） 和約翰·菲利普（John Edward Philips）主編的《中東和非洲的奴隸精英》[7]共分為三部分：起源、權力與網絡、變遷，討論了奴隸精英階層在伊斯蘭歷史中的作用；奴隸士兵的權力；奧斯曼人對奴隸制的觀念等問題，這些論文為奴隸經營階層的研究提供了許多新的視角。托勒丹諾在馬丁·克萊因（Martin A.Klein）主編的《打破束縛：現代非洲和亞洲的奴隸制、奴役和解放》[8]一書中發表了論文《改革時期的奧斯曼奴隸制觀念》。在此文中作者提出在坦齊馬特改革時期雖然少年征役制基本上消失，但帝國的奴隸制出現了一種“馬木路克”模式，即Kul-Harem模式。在政府中出身為奴的官員與內闈中女奴的結合。而這些女奴往往來自切爾克斯族，經過培訓具有較高的素養，這一結合使其在帝國成為貴族上層的一部分。

二、奧斯曼帝國奴隸狀況研究

除了帝國奴隸制的綜合研究外，有許多研究集中在帝國內的不同奴隸。首先是對軍事奴隸的研究。奧斯曼帝國經常被看成是軍事官僚帝國，在領土擴張過程中，奴隸的作用不可估量，而馬木路克是一種重要的形式。戴維·阿亞隆（David Ayalon）是馬木路克研究的奠基人，他發表了一系列論文如《馬木路克軍隊結構研究》、《關于伊斯蘭社會馬木路克軍事體制的重要評論》、《塞爾柱馬木路克：處于十字路口的伊斯蘭軍事力量》、《馬木路克：伊斯蘭軍事力量的支柱》。作者指出“一方面，馬木路克是穆斯林奴隸體系的一部分，其根源能追溯到前伊斯蘭時期。另一方面，它是奴隸體系中一個特殊的種類。馬木路克雖是奴隸，但也可以成為主人，屬于穆斯林軍事社會的上層人物。”[9]馬木路克體制持續了一千多年，從9世紀上半葉到19世紀上半葉，在帝國的政治結構中起到了重要作用。除了馬木路克，在奧斯曼帝國奴隸制中，“少年征役制”（Devsirm代弗希爾梅）無疑是軍事奴隸制的一種體系創新。這種制度是從基督徒村莊中征召男孩為奧斯曼軍隊和國家服務，這一體系作為奧斯曼的正規制度一直持續到17世紀，可能時間更長。維特克（P.Wittek）在《代弗希爾梅與沙里阿法》[10]中討論了這種制度與法律的關系。討論軍事奴隸在奧斯曼帝國中獲得顯赫地位的原因的說法很多，有兩種分析角度很重要，一是肯特（Metin Kunt）在《17世紀奧斯曼機構中的種族區域聯合》[11]一書中從奴隸的種族地域關系來展開分析，認為奧斯曼的政府機構中奴隸來自于幾大區域，由于天然的地域關系，這些奴隸結成緊密的聯系，獲取政治權力。另一種分析視角主要是從家庭關系展開討論。雖然主奴之間并沒有真正的血緣關系，但奴隸進入主人的家庭，成為其中真正的一員，主人的勢力與地位有利于奴隸爬上高位。用這種角度分析奴隸地位的文章很多，如繆拉·托倫（Miura Toru）和約翰·菲利普（John Edward Philips）主編的《中東和非洲的奴隸精英》中收入的多篇文章。

其次是有關家內奴隸的研究，研究成果集中在帝國內的太監和女奴。太監在帝國內均由奴隸組成，在皇宮內居多，在一些普通家庭中也有。關于奧斯曼太監的研究主要來自于五位作者的著作。伊斯梅爾（Ismail Hakki Uzuncarsili）的《奧斯曼帝國的皇宮結構》。吉伯（H.A.R.Gibb）、鮑溫（H.Bowen）的《伊斯蘭社會與西方》。諾曼·彭澤爾（Norman H.Penzer）的《內闈》和烏魯切（CaGatay Ulucay）的《內闈》（Harem）。彭澤爾主要是依靠歐洲的史料進行研究。吉伯和鮑溫采用著名的多桑報告（d’Ohsson 18世紀）和阿塔年代記（Tayyarzade Ata19世紀中期）。伊斯梅爾增加了更多的年代記和一些檔案材料。烏魯切所用的史料與伊斯梅爾和彭澤爾相似。托勒丹諾在《伊斯坦布爾的帝國太監：從非洲到伊斯蘭核心地帶》這篇文章中指出以上作者都忽視了一項重要的檔案材料：《帝國非洲太監的傳記記錄》（Register of the Biographiesof the Imperial African Eunuchs）。的確，在這篇記錄中有一些關于非洲太監的詳細情況。關于此問題的研究，原始檔案材料的運用非常重要。由于在文獻中關于太監的記載并不多，因此此問題的研究需要逐步深入。

關于女奴，在介紹有關太監的研究時有些論著已經涉及到了女奴，如吉伯和鮑溫的著作。戴維斯（Fanny Davis）的《奧斯曼帝國婦女史》[12]中有一章專門研究女奴，探討女奴在帝國家庭中的地位和生活狀況。圖蓋（Emine Foat Tugay）著有《三個世紀》[13]一書。作者的家族在奧斯曼帝國相當顯赫，書中寫的也是作者親身經歷的事。在書的附錄中作者寫到19世紀的奴隸狀況，特別談到了切爾克斯女奴。加內特（Lucy Garnett）的《土耳其人的家庭生活》[14]也有一些關于女奴在家庭中作用的研究。關于女奴在皇宮的作用可參見伊斯梅爾的《奧斯曼帝國的皇宮結構》。同時，一些回憶錄性質的著作也為研究奧斯曼的女奴提供了材料。

最后是關于手工業、農業奴隸的研究。在帝國內，這類奴隸的人數較少，分布在幾個主要的城鎮中。在學術界研究的成果也不多，主要是伊納爾西科（H.Inalc1k）的著作和論文。他認為“奧斯曼帝國的手工業奴隸主要是一種城鎮現象，大城市需要技術工人，奴隸勞動部分地滿足了這一要求。”[15]這些奴隸主要分布在愛迪爾內、安卡拉、卡尼亞和布爾薩，在其他地區較少。奧斯曼帝國的農業奴隸工作卑微，地位低下。到19世紀晚期，由于農奴的價格較高，在莊園中使用農奴勞動日益減少。總之，對于奴隸在奧斯曼帝國經濟中所起的作用，現在的研究還不充分。

三、奧斯曼帝國奴隸制理論研究

由于奧斯曼帝國的奴隸制具有特殊性，同時存在的時間特別長，國外學者對這一制度進行了理論探討。最有代表性的著作是奧蘭多·帕特森（Orlando Patterson）《奴隸制與社會消亡》。作者提出了所有奴隸制的兩個共同特征：“一是社會消亡。奴隸經常與他們原來的家庭斷絕來往，被剝奪了與祖先的任何聯系，在通常情況下也沒有繼承財產的權，要么被閹割，要么被限制結婚和生育后代。他的存在僅僅是作為主人的社會附屬物，在社會中處于一種消亡狀態。第二個特征是虛構的親屬關系。在一些國家中，一些擁有絕對權力的主人為了使自己符合普遍的文化習慣，有時將主奴關系偽裝為一種家庭關系。主人變成了名義父親，奴隸則近似兒子或女兒。”帕特森認為這不能與真正的親屬關系相混淆，主人對奴隸通常很殘暴。但是在考察奧斯曼帝國的奴隸制時需要嚴格的限定。在許多情況下，他們可以建立自己的家庭并生育后代，更重要的是在一些情況下，奴隸與他們原來的家庭重新建立聯系。即使奴隸臨時與他們的家庭分開，他們也經常回到主人的家中。這一關系并不是作為虛構的親屬關系而發展，而是一種特殊形式的真正的親屬關系。在這種特殊形式中其它的因素代替了血緣關系作為家庭的基礎。

奧斯曼帝國的奴隸主要是家內奴隸，從事生產的奴隸較少。恩格斯在《“反杜林論”材料》中論述說：“奴隸制，在它是生產的主要形式的地方，使勞動成為奴隸的活動。”隨后又作了以下論述：“家奴制是另外一回事，例如在東方，在這里它不是直接地、而是間接地構成生產的基礎。作為家庭的組成部分，不知不覺地轉入家庭（例如內宅的女奴）。”[16](P.676)因此在研究奧斯曼帝國奴隸制時，許多學者注意到這一重要特征。弗蘭德（Paul Forand）指出“解放了的奴隸與主人之間的關系有時類似于父子關系。”[17](P.2)澤維（Dror Ze’evi）進一步指出“奴隸進入家庭是一個必經階段。”[18](P.76)

四、總結

奧斯曼帝國奴隸制的研究起步較晚，許多問題的研究還不深入。研究奧斯曼帝國的奴隸制及其相關問題，需要重視資料的運用。伊斯蘭百科全書第二版（Encyclopedia of Islam,2nd Edition,簡寫EI2）中對一些重要的名詞進行了解釋，解釋本身也反映了研究的現狀。同時，研究也可以運用奧斯曼帝國檔案和英國檔案，還有一些奧斯曼帝國的法庭記錄，當事人的回憶錄等。這些資料的運用對于深入研究有極大幫助。東方奴隸制具有特殊性，對奧斯曼帝國奴隸制的研究對深化東方奴隸制研究具有重要意義。

[1]John Ralph W ills ed.Slave and Slavery in Muslim Africa[M].London:Frank Cass，1985.

[2]B.Lew is.Race and Color in Islam [M].New York: Harper &Row，1971.

[3]E.R.Toledano.The O ttoman Slave Trade and Its Suppression[M].Princeton:Princeton University Press，1982.

[4]Y Hakan Erdem.Slavery in the O ttoman Empire and it’s Dem ise 1800-1909[M].London:Macm illian Press，1996.

[5]E.R.Toledano.Slavery and Abolition in the Ottoman M iddle East[M].Seattle:University of W ashington Press，1998.

[6]Shaun E.Marmon ed.Slavery in the Islamic M iddle East[M].Princeton:Markus W iener Publishers，1999.

[7]M iura Toru and John Edward Philip eds.Slave Elites in the M iddle East and Africa[M].London&New York:Kegan Paul International，2000.

[8]Martin A.Klein.Breaking the Chains:Slavery，Bondage and Emancipation in Modern Africa and Asia [M].Madison:University of W isconsin Press，1993.

[9]David Ayalon.Studies on the Structure of the Mam luk Army[J].Buttetin of the School of Oriental and African Studies，1953:15(3).

[10]P.W ittek.Dev?irme and Shari’a [J].Buttetin of the School of Oriental and African Studies，1955.

[11]Metin Kunt.Ethnic-Regional Solidarity in the Seventeenth Century O ttoman Establishment[J].International Journal of M iddle East Study，1974.

[12]Fanny Davis.The O ttoman Lady:A Social History from 1718 to 1918[M].New York:Greenwood Press，1986.

[13]Emine Foat Tugay.Three Centuries: Family Chronicle of Turkey and Egypt[M].London:Oxford University Press，1963.

[14]Lucy Garnett.Home Life in Turkey [M].New York: The Macmillan Company，1909.

[15]H.Inalc1k.Studies in O ttoman Social and Econom ic History[M].London:Variorum Reprints，1985.

[16]《馬克思恩格斯全集》第20 卷[M]. 北京：人民出版社，1971:676.

[17]Paul Forand.The International Slave and the Client to the Master or Patron in Medieval Islam [J].International Journal of M iddle East Study，1971:2.

[18]M.Toru and J.E.Philips eds.Slave Elites in the M iddle East and Africa[M].London&New York.