能力的本質(zhì)是自由

（責(zé)任編輯/吳文仙）

“能力建設(shè)”一詞近年來頗為流行。但是，對于什么是能力，則缺乏深入的討論。但如果對能力究竟是什么，搞不清楚，則很難把能力建設(shè)做到位，也達不到能力建設(shè)的目的。

要想弄清“能力”是什么，必須要先弄清“能”的含義。從古文字學(xué)來看，能（ ） 似熊，這個字的左上角如熊的頭，左下角的“月”，像熊的大肚皮，這里的“月”不是月亮的月，應(yīng)為“肉”，即指熊圓滾滾的大肚皮。而右邊的那一半其實是縱向拆開又疊在一起的“比”字。從整個字來看就是兩只熊碰到一起，相互抱起來摔跤，相較量誰的力氣大?？梢姡诠湃丝磥?，誰的力氣大，誰的“能力”就強。那時，能力主要體現(xiàn)在“體能”上。但我們看到，體力大的動物不一定能夠戰(zhàn)勝體力小的動物，包括人在內(nèi)。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，人們?nèi)找嬲J(rèn)識到，原來“能”還包括“技能”與“智能”?；蛘哒f，“能”分為三個層次：體能、技能、智能。

因此，所謂“能力建設(shè)”，應(yīng)該包含體能、技能、智能三個層次的建設(shè)，而重點是智能的建設(shè)。

在馬克思主義經(jīng)典著作中，對“能力”有一段重要的論述：“個人的全面發(fā)展，只有到了外部世界對個人才能的實際發(fā)展所起到的推動作用為個人所駕馭的時候，才不是理想、職責(zé)等等，這也是未來共產(chǎn)主義者所向往的（馬克思、恩格斯全集第三卷第695頁）?！边@是什么意思呢？我最早讀到這段話時被繞來繞去的德文語法給弄糊涂了，不是很明白其中的深刻內(nèi)涵。但若仔細(xì)地從復(fù)雜的語法結(jié)構(gòu)中走出來，細(xì)細(xì)解讀、認(rèn)真體會，會發(fā)現(xiàn)這句話表達的是：能力的本質(zhì)是自由，是對某種事物駕馭的自由。

假如你我某天傍晚散步于渭水河邊，眼見一個小孩子不小心掉進河里。我慌忙得手足無措，只是大喊救人！你則不然，迅速沖上前方，跳進河里，很快就把小孩救了上來。眾人連聲夸獎你見義勇為，我也對你十分贊嘆。相比之下，我有些慚然。但細(xì)想一下，不是我不去救人，因為我不會游泳，何談救人？如果我跳進河里，可能還沒救人，我自己也沒命了。也就是說，我的短缺是：在水中行動的自由。

如此說來，若你短缺某一方面的能力，也就沒有取得那一方面的自由。例如，沒有學(xué)會駕駛汽車，就沒有取得開車的自由；沒有學(xué)會使用電腦，就沒有使用電腦的自由。人生在世，依人的生活和工作的需要，就需要具備方方面面的能力，需要取得方方面面的自由。

現(xiàn)在回想起自己早年憧憬共產(chǎn)主義美好未來時的一些幼稚想法，比如：馬克思主義說，到了共產(chǎn)主義社會人人都很自由，大家想干什么就干什么。其實，是理解錯了，因為所謂自由，乃是指到了那個社會，人們將克服社會分工的限制，能夠掌握更多方面的能力，取得更多方面的自由，從而實現(xiàn)人的全面發(fā)展。

既然能力的本質(zhì)是自由，那么，我們要建設(shè)能力，就不能不從是否獲得了“自由”的高度來進行檢測和評估。具體說，我們當(dāng)前所做的各種各樣的培訓(xùn)，到底到不到位，是否達標(biāo)？怎樣才算達標(biāo)？就成了一個值得研討的問題。

如果只是老師講，學(xué)生聽，學(xué)生思想開小差，那絕對屬于未達標(biāo)。如果只是老師講，學(xué)生懂，但是沒有深刻理解，沒記住，那還屬于未達標(biāo)。如果老師講課，學(xué)生聽懂并記住了，但是在實際工作上，還是依然故我，那還屬于未達標(biāo)。

怎樣才算達標(biāo)？只有學(xué)生的工作行為得到改善，在通往自由的道路上有所前進，才算達標(biāo)。

我認(rèn)為“培訓(xùn)管理”中的“柯氏四級評價模型”是一種非常不錯的評價模型。其中模型的第四級測的是，經(jīng)過培訓(xùn)的學(xué)生回到工作單位后，其在實際工作中，行為是否得到改善？這就抓到了培訓(xùn)工作的要害。它能夠讓我們明白，只有使被培訓(xùn)者在行為上發(fā)生正向的改變，才可能談得上培訓(xùn)是在進行能力建設(shè)。如果只滿足于聽聽課，討論討論，而不涉及與實踐相結(jié)合，就算不上是能力建設(shè)。即便領(lǐng)導(dǎo)重視，投入很大，忙里忙外，也終歸難見實效。

從明年開始，我們國家將開展大規(guī)模的公務(wù)員和專業(yè)技術(shù)人員培訓(xùn)。培訓(xùn)者如若能夠從理性上弄清“能力的本質(zhì)是自由”，并實踐之，那將是一件幸事，一個飛躍。