CEA、CA199和CA242聯合檢測在消化道腫瘤篩查中的意義

蘇錫康，崔金環，區文華，陳朝軒，戴偉良

（廣東省佛山市第一人民醫院檢驗科 528000）

為了提高消化道腫瘤的臨床篩選水平，近年來，各國在消化道腫瘤標志物的發掘和臨床應用方面做了大量研究。目前，多種腫瘤標志物已被應用于對消化道腫瘤的初篩，但有關多腫瘤標志物聯合檢測的臨床診斷效能評價的報道尚較少，為了進一步明確血清癌胚抗原（CEA）、糖鏈抗原199（CA199）和糖鏈抗原242（CA242）聯合檢測在消化道腫瘤篩查的臨床意義，本文對這3項聯合檢測在消化道腫瘤的臨床診斷效能評價指標進行了探討，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 消化道腫瘤患者54例（腫瘤組），選自2011年9月至2012年3月本院門診及住院患者，每例均經過內鏡及影像學檢查確診。包括結腸癌、直腸癌、膽管癌、十二指腸癌和食管癌等，其中男36例，女18例，年齡30～78歲，平均年齡57.3歲。消化道良性疾病組（良性病組）17例，選自同期本院門診及住院患者。包括腸息肉、膽道感染、膽囊結石、胃炎、胰腺炎、食管炎等。其中男15例，占88.24%，女2例，占11.76%；年齡33～77歲，平均年齡58.1歲。體檢健康者（對照組）31例進行對照，選自同期本院的健康體檢人群，其中男19例，占61.29%，女12例，占38.71%，年齡25～84歲，平均年齡59.3歲。

1.2 方法 清晨采用黃色膠頭凝膠促凝管抽取受檢者空腹靜脈血2mL，3000r／min離心10min，分離血清備用。CEA和CA199采用Roche E601全自動電化學發光分析儀及其配套CEA、CA199試劑（CLIA），陽性參考值分別為CEA＞5μg／L，CA199＞37U／mL；CA242采用 ELX－808酶標儀及 CanAg CA242EIA酶聯免疫吸附實驗（ELISA）試劑盒，陽性參考值為CA242＞29U／mL。以原廠質控物作為陰、陽性質控，室內和室間質控均合格。所有操作按試劑盒說明書進行。診斷效能評價指標如下：靈敏度＝真陽性／（真陽性＋假陰性）；特異性＝真陰性／（真陰性＋假陽性）；準確度＝真陽性＋真陰性／總例數；尤登指數＝（靈敏度＋特異性）－1；陽性預測值＝真陽性／（真陽性＋假陽性）；陰性預測值＝真陰性／（真陰性＋假陰性）。

表1 CEA、CA199和CA242在各組中的陽性結果比較

1.3 統計學處理 應用SPSS11.5統計學軟件進行數據處理，計數資料采用率表示，各組陽性率的比較采用χ2檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 CEA、CA199、CA242和3項聯合檢測在各組中的陽性結果 CEA、CA199和CA242在對照組、良性病組和消化道腫瘤組的陽性結果見表1。在腫瘤組中，CEA的陽性率最高，其次是CA242；與對照組比較，腫瘤組CEA、CA199、CA242和3項聯合檢測的陽性率差異均有統計學意義（P＜0.01）；與良性組比較，腫瘤組CEA、CA242差異均有統計學意義（P＜0.01），腫瘤組3項聯合檢測差異也有統計學意義（P＜0.05），而CA199的陽性率在腫瘤組和良性病組兩組間比較差無統計學意義（P＞0.05）。

2.2 CEA、CA199和CA242和3項聯合檢測的臨床診斷效能評價比較 CEA、CA199和CA242檢測消化道腫瘤的診斷效能評價指標見表2。結果顯示CEA的靈敏度、準確度、尤登指數、陰性預測值最高，其次是CA242。3項聯合檢測的特異性和陽性預測值達到100%，比任一單項檢測的特異性高，其次是CA242。

表2 CEA、CA199、CA242和3項聯合檢測的效能比較

3 討 論

目前公認的理想腫瘤標志物應具備：靈敏度高，特異性好，具有器官特異性，與病情嚴重程度、腫瘤大小或分期相關性好，能評測腫瘤的治療效果和能預測腫瘤的預后。但單項腫瘤標志物檢測仍難以達到上述要求，故選擇相關腫瘤標志物進行聯合檢測具有重要參考價值［1］。

正常成人血清CEA濃度極低，但在整個消化道腫瘤中均可見升高［2］，尤以結直腸癌升高顯著［3］。CEA初篩消化道腫瘤的靈敏度一般為50%～70%［3］，本實驗的結果為55.56%，與報道相近。CEA在胃炎、直腸息肉等良性疾病也有不同程度升高，本文顯示在良性組也有11.76%的患者CEA顯現陽性。CA199是由Koprowski于1979年用結腸癌細胞株SWM6免疫BALB／C小鼠并與骨髓瘤雜交而得到的一株腫瘤特異性I16－NS199的含黏液成分的大分子糖蛋白［4］。血清CA199測定被認為是一種對消化道腫瘤有高特異性的腫瘤相關抗原［2］。本實驗中CA199在良性疾病中的陽性檢出率高達47.06%，與消化道腫瘤組的檢出率差異無統計學意義（P＞0.05），特異性為83.33%，比CEA和CA242低，提示CA199的特異性不高。CA242是從人結直腸癌細胞Colo205單抗發現［5］，也屬唾液酸化的糖脂類抗原［6］，但在惡性腫瘤中CA242抗原決定簇的表達更有特異性。從特異性及準確度來講，CA242高于CEA和CA199，對結直腸癌和胰腺癌尤其顯著［7］。本實驗CA242的特異性為95.83%，與報道相符。國外有研究表明，在膽道結石或狹窄時，CA242在膽管和胰腺組織中表達明顯少于CA199，因此釋放到血液中也減少。此可解釋CA242在良性病變時很少升高，也是CA242假陽性率低的原因［4］。本實驗CA242在消化道腫瘤組檢出率顯著高于良性病組（P＜0.01）。因此，可以認為CA242對消化管疾病的良、惡性鑒別有獨立價值。

本實驗結果顯示聯合檢測的特異性和陽性預測值均為100%，高于任一單項檢測結果。目前尚未檢索到有關這3項聯合檢測在消化道腫瘤篩查中的特異性和陽性預測值的報道，僅見兩項聯合檢測結果的比較［2］，因此是否確實為100%還有待增加臨床病例進一步驗證。國內有作者的研究也表明，采用多種腫瘤標志物聯合檢測，可以彌補單項腫瘤標志檢測不足，提高初篩的準確性和特異性［8］。

［1］董愛萍，黃鵬.腫瘤標記物聯合檢測對胰腺癌的診斷價值［J］.咸寧學院學報：醫學版，2009，23（3）：209－211.

［2］劉卓然.CA242和CA199與CEA聯檢在消化道腫瘤總檢率的比較［J］.當代醫學，2009，15（1）：94－96.

［3］陳淑萍，陳燕.消化系統惡性腫瘤患者腫瘤標志物癌胚抗原及癌抗原19－9和癌抗原242聯檢的臨床意義［J］.中國中西醫結合消化雜志，2011，19（1）：37－38.

［4］陸崠，王承黨，陳玉麗.聯合檢測CEA、CA199和CA242在胰腺癌診斷中的應用價值［J］.胃腸病學和肝病學雜志，2005，14（6）：601－602.

［5］汪寶貫，肖鹿騁，顧桂蘭，等.血清CA242在肝硬化診斷和病情監測中的價值［J］.西部醫學，2011，23（2）：361－363.

［6］余劍英，李菁.血清CA242、CA125、CA199含量對消化系腫瘤的診斷價值［J］.實用預防醫學，2005，12（4）：787－788.

［7］張啟芳，李運澤，李俊喜.血清CA199、CA242和CA724含量對消化系惡性腫瘤的診斷價值［J］.山西醫科大學學報，2007，38（5）：430－432.

［8］王桂香，洪華林.腫瘤標志物CA242對臨床腫瘤診斷的應用［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2009，30（11）：1314－1315.