中小學生營養與食品安全科普體驗效果評價＊

周文潔，李 革，且亞玲，曾 緩，王華平，王婧秋，張芝嬌，趙 勇

（重慶醫科大學公共衛生與管理學院 400016）

高校肩負著向公眾特別是青少年普及科學知識的社會服務職能［1－2］，但中國高校營養科普開展成效不佳［3］。同時，中小學校營養教育資源匱乏，使中小學生營養認知嚴重不足［4－11］。營養教育是改善中小學生營養狀況的一種有效、經濟的干預措施［12－13］。因此，可嘗試調動高校營養科普資源。本研究利用醫科院校營養科普資源，通過培訓營養宣講師團組織中小學生開展趣味性、互動性營養科普活動，并進行效果評價，探討其有效性和可行性，為高校科普介入中小學科普提供參考依據。

1 資料與方法

1.1 一般資料 采用分層整群抽樣抽取重慶市1所小學五、六年級和1所中學初一、二年級全體學生作為基線組，共1058名。其中，男542名，女516名；小學542名，中學516名。干預前，隨機抽取每個年級各3個班級學生為干預組共501名；9個月后對其472名進行隨訪調查。余下年級學生522名為對照組。

1.2 方法

1.2.1 調查問卷 參照國內外相關資料、問卷，自行設計中小學生營養和食品安全調查問卷。經預調查、專家討論、反復修改而成。包括一般情況、營養知識、飲食行為習慣和食品安全4部分。

1.2.2 干預模式 抽調經2年精心培訓的營養本科生講師團6名，對干預組開展營養趣味講座。主題：營養知識、飲食習慣培養、營養缺乏預防、食品安全等，時間30min。每個現場安排4名過程督導評價員。講座結束后每個班級安排2場游戲活動：膳食寶塔貼圖游戲、營養知識競答活動，各10min。每個現場安排4名過程督導評價員。

1.2.3 調查方法 開展基線問卷調查和兩次（即刻和9月后）效果調查。調查以班為單位，經調查員統一講解后發放，學生自行填寫。每個調查現場安排3名調查員和2名過程評價員。

1.2.4 質量控制措施 講師團嚴格規范培訓；調查員及時核查問卷填寫情況，評價人員進行過程評價，督導員督導；問卷回收后由專門保管員進行保管和編號，雙錄入，并保證資料的完整和準確。

1.2.5 營養知識賦分法 營養知識共16題（13道單選，3道多選），滿分22分。單選均1分；答對計1分，答錯或不答計0分；多選賦值3分：答對1～2個計1分，答對3個計2分，全對計3分，答錯或不答計0分。

1.2.6 食品安全知識賦分法 食品安全知識共8題，滿分19分。答對2分，答錯或者不答0分；如果題目答案是正向遞進關系，根據遞進關系分別計1、2、3分，不知道或不答計0分。

1.3 統計學處理 Epidata3.1數據庫雙錄入，并進行一致性檢驗。采用SAS8.1軟件進行統計學分析。對一般人口學特征進行頻數描述分析和χ2檢驗，營養知識知曉率、飲食行為習慣和基線干預、即刻干預、干預后9個月單個營養知識比較采用χ2檢驗；營養知識與食品安全知識得分采用表示，多組間比較采用方差分析（組間比較采用LSD方法）。檢驗水準定α＝0.05，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 一般情況 干預后，即刻干預組501名；9個月后為472名，失訪率為5.79%。失訪學生與隨訪學生在性別、年齡、民族和是否是獨生子女等方面差異無統計學意義（P＞0.05）。僅小學干預組與小學對照組是否是獨生子女差異有統計學意義（χ2＝4.84，P＝0.03）。

2.2 營養知識情況

2.2.1 知曉率 即刻干預組除個別問題外，其知曉率均較干預前顯著提升（至少提升10%）。特別是小學生對“食鹽加碘預防哪種病”的知曉率提升了70.30%（χ2＝306.66，P＜0.01）。除小學生干預后期在蛋白質、脂肪、維生素C和冠心病等問題，中學生干預后期在蛋白質、脂肪、維生素C、鈣和食鹽碘與干預即刻基本一致外（P＞0.05），干預后期知曉率均低于干預即刻，但高于基線干預組和對照組（P＜0.05）。見表1。

表1 干預組與對照組中小學生營養知識知曉率比較

表2 干預組和對照組中小學生營養知識得分比較（分，）

表2 干預組和對照組中小學生營養知識得分比較（分，）

a：P＜0.01，與基線干預組、基線對照組、即刻對照組和后期干預組比較；b：P＜0.01，與基線干預組、基線對照組、即刻對照組和即刻干預組比較；c：P＜0.05，與基線干預組小學男女生、中學男生比較。

小學生（n＝542） 中學生（n＝516） 合計調查時期 組別 男生n男生n 得分得分女生n 得分 人 得分女生n 得分基線 干預組 1428.86±3.02 1318.69±2.60 1268.91±2.56 1169.75±2.67c 5159.03±2.75對照組 1328.85±3.07 1379.09±3.49 1419.94±3.62 1339.70±2.60 5439.40±3.25即刻 干預組 13414.91±3.21a 12914.90±2.88a 12213.89±3.81a 11615.04±3.09a 50114.70±3.28a對照組 1239.89±3.42 13210.05±2.95 13810.59±3.03 12910.60±2.87 52210.29±3.08后期 干預組 13211.62±2.67b 12112.91±2.58b 10312.52±3.50b 11613.27±2.46b 47212.35±2.89b

表3 干預組干預前、干預后即刻、干預后期（9個月后）單個食品安全知識比較

2.2.2 營養知識得分比較 即刻干預組營養知識得分：干預前的（9.03±2.75）分提升到干預后的（14.70±3.28）分（U＝29.78，P＜0.01）。小學男生、女生、中學男生、女生自身干預前后差異均有統計學意義（U小男＝16.15，P＜0.01；U小女＝18.29，P＜0.01；U中男＝12.05，P＜0.01；U中女＝13.97，P＜0.01）；提升幅度依次為6.05、6.20、4.98、5.29分。后期干預組營養知識得分（12.35±2.89）分，均低于即刻干預組（U＝12.40，P＜0.01），但高于基線干預組（U＝18.04，P＜0.01）。小學男生、女生、中學男生、女生即刻與后期差值分別為3.29、1.99、1.36、1.77分。小學男生較其他3組下降快，差異有統計學意義（P＜0.01）。見表2。

2.3 飲食行為習慣 基線干預組、對照組比較差異無統計學意義（P＞0.05）。

2.3.1 偏食、挑食行為習慣認識 干預前有382名學生（76.70%）有偏食、挑食習慣，干預后有65.45%的學生表示會改變此習慣，9月后有23.23%同學表示會改變此習慣，干預組即刻與干預組后期在偏食、挑食習慣方面差異有統計學意義（χ2＝14.09，P＜0.01）。

2.3.2 每天堅持吃早餐的認識 干預前有241名（48.49%）不能堅持每天吃早餐，干預后即刻有47.30%的同學表示會改變此習慣，9月后有42.30%表示會改變此習慣，干預組即刻與干預組后期在每天堅持吃早餐方面差異無統計學意義（χ2＝2.99，P＞0.05）。

2.4 食品安全知識

2.4.1 知識比較 干預前、干預9月后對“蔬菜、水果變質后的做法”以及“食品購買安全的保證”差異均有統計學意義（χ2＝11.28，P蔬＜0.05；χ2＝10.07，P食＜0.05）；干預前、干預后和干預9個月后在“是否知道三鹿奶粉事件”差異均有統計學意義（P＜0.01）；干預前與干預后即刻、干預前與干預9個月后對“對三聚氰胺的看法”差異有統計學意義（χ2＝11.22，P＜0.01；χ2＝15.92，P＜0.01）；干預后即刻與干預9月后對“日本核泄漏后對蔬菜的看法”差異有統計學意義（χ2＝10.28，P＜0.05）。見表3。

2.4.2 知識得分比較 后期干預組得分均高于其余4組，即刻干預組高于除后期干預組的其余3組（P＜0.01），中學男生即刻與后期得分差異有統計學意義（U＝2.00，P＜0.05）；但各學校、各性別學生即刻與后期差異無統計學意義（P＞0.05）。小學男生、初中女生干預前后自身差異有統計學意義（U小男＝2.99，P＜0.01；U中女＝2.34，P＜0.05）；其提升幅度依次為：d小男＝1.50分、d中女＝1.13分、d中男＝0.76分、d小女＝0.52分。見表4。

表4 干預組和對照組中小學生食品安全知識得分比較（分，）

表4 干預組和對照組中小學生食品安全知識得分比較（分，）

a：P＜0.05，與基線干預組和基線對照組、即刻對照組比較，b：P＜0.05，與基線干預組、基線對照組和即刻對照組即刻干預組比較；c：P＜0.05，與基線干預組和基線對照組即刻干預組計較，d：P＜0.05，與即刻干預組比較。

調查時期 組別小學生男生 女生中學生男生 女生合計基線 干預組 （142，11.35±3.86） （126，12.19±3.54） （131，12.31±3.93） （116，12.60±3.21） （515，12.08±3.69）對照組 （132，10.78±0.35） （141，11.70±3.86） （137，11.44±3.76） （133，12.87±3.32） （543，11.70±3.81）即刻 干預組 （134，12.85±4.46）a （122，12.71±3.82）a （129，13.07±4.16）c （116，13.73±3.98）a （501，13.08±4.12）a對照組 （123，9.93±3.62） （138，11.13±2.82） （132，10.67±2.81） （129，11.71±2.67） （522，10.87±3.05）后期 干預組 （132，13.34±3.95）b （106，12.93±3.79）b （121，14.22±3.12）bd （116，13.77±3.78）b （472，13.58±3.69）b

3 討 論

3.1 高校營養科普的意義 目前我國中小學校營養教育存在不足，中小學生營養認知缺乏［4－5］。因此，急需學校開展營養科普。而高校科普資源介入到中小學生營養科普值得探索［1］。而且較少對科普活動進行科學的效果評價。本研究調動醫科院校營養專業本科生進中小學校園開展營養科普活動，通過即刻、后期效果評價，探索該模式的可行性和有效性。

3.2 高校營養科普對中小學生營養認知的效力 基線調查發現：學生營養與食品安全知識普遍匱乏，這與國內其他研究結果基本一致［4，12－13］。通過干預活動后，營養缺乏病、膳食寶塔、變質食物以及食品安全問題認知率均顯著提升，且持續到干預后9個月。其中，干預后對膳食寶塔知曉率提升與國內其他城市調查結果［6，14］基本一致。另外，在食品安全方面，干預后9個月的變化最明顯，中學男生干預后9個月得分明顯高于即刻干預組。由此可見，該營養科普活動是有效、可行以及值得推廣的。

3.3 高校營養科普對中小學生飲食行為改變的效力 營養認知影響行為意愿，而行為意愿對不良行為習慣改變至關重要［12－13］。因此營養科普活動還應加強飲食行為習慣的培養。本次調查顯示：干預前大部分學生存在挑食、偏食和不能堅持每天吃早餐等不良習慣；干預后，大部分學生表示愿意改變這些習慣，這與國內文獻［6，12－13，15］的報道基本一致，但干預后9個月學生意愿改變卻不明顯。可能是這期間未對學生進行干預強化，隨著時間的推移意愿改變越不明顯。因此，一次活動的干預對行為改變效果有限，提示應長期加強干預，應對其行為改變進行追蹤。

3.4 高校營養科普的發展和延伸 醫科院校營養科普進中小學校園活動是醫科院校全民科普活動的一個互補戰略，學校已經成功開展兩屆，即將開展第三屆，同時還建立了與中小學校長期聯系合作機制和成功評為醫科院校科普教育基地。此類活動值得進一步探索和創新，以促進中小學生的健康［6］。

［1］李云慶，王慧蘭.新時期高校介入科普工作的意義和有效途徑［J］.天津科技，2008，35（6）：69－70.

［2］萬群，沈揚，楊湘杰，等.高校科普人才培養模式及其對策研究［J］.學會，2009（2）：43－46.

［3］李云慶，王慧蘭.論高等學校介入科普工作對科研工作的促進［J］.科協論壇：下半月，2009（4）：182－183.

［4］陳慕磊，胡小琪，李艷平，等.健康促進學校干預模式對學生營養與健康知識，行為，態度影響的效果評價［J］.中國預防醫學，2009，10（2）：105－109.

［5］王少康，池紅，胡永楨，等.南京市中小學生營養知識健康教育效果評價［J］.中國學校衛生，2008，29（7）：588－589.

［6］韓允啟，靳秋梅，李琰.濟寧市中小學生營養教育效果評價［J］.中國健康教育，2008，24（10）：777－780.

［7］Ray S，Udumyan R，Rajput－Ray M，et al.Evaluation of a novel nutrition education intervention for medical students from across England［J］.BMJ，2012，2：1－8.

［8］Wall DE，Least C，Gromis J，et al.Nutrition education intervention improves vegetable－related attitude，self－efficacy，preference，and knowledge of fourth－grade students［J］.J Sch Health，2012，82（1）：37－43.

［9］Shi－Chang X，Xin－Wei Z，Shui－Yang X，et al.Creating health－promoting schools in China with a focus on nutrition［J］.Health Promot Int，2004，19（4）：409－418.

［10］Turconi G，Guarcello M，Maccarini L，et al.Eating habits and behaviors，physical activity，nutritional and food safety knowledge and beliefs in an adolescent Italian population［J］.J Am Coll Nutr，2008，27（1）：31－43.

［11］Aldinger C，Zhang XW，Liu LQ，et al.Changes in attitudes，knowledge and behavior associated with implementing a comprehensive school health program in a province of China［J］.Health Educ Res，2008，23（6）：1049－1067.

［12］趙偉明，李吳萍，陶秀娟，等.營養教育對學生飲食行為及營養狀況的影響［J］.中國婦幼保健，2011，26（12）：1780－1782.

［13］李里特.國外營養教育與管理［J］.中國食物與營養，2004，5（5）：4－7.

［14］顧敏霞，陳榮.小學生膳食營養知識教育效果研究［J］.浙江預防醫學，2012，24（1）：70－72.

［15］夏時暢，張新衛，徐水洋，等.中國／WHO“以營養教育為重點的學校健康促進”項目效果評價［J］.中國健康教育，2006，22（9）：703－706.