“構建主義”教學模式在高校體育教學中的研究和實踐①

王 豐 田瑞峰 張新民 苗 凱 白楠 孫治國

（內蒙古科技大學體育教學部 內蒙古包頭 014010）

長期以來，我國高校體育教學模式一直受行為主義影響，采用“教師為中心”的教學模式。這種傳統教學模式有利于學生快速掌握相關的體育知識和技能，但忽視了學習過程中學生學習興趣、自學能力、個性和創新能力的培養，使得學生的學習效率和成績受到了很大的影響。在新的時期下，如何創建新的教學模式來調動學生的學習熱情，充分發揮學生主觀能動性，使學生身心得到全面發展，已經成為高校體育教學改革的重中之重。本研究以“素質教育”為理念，試圖將“建構主義”教學模式引入高校體育教學，來彌補“傳統”教學模式的不足，為我國高校體育教學可持續發展提供理論參考。

1 研究對象與方法

本文以參加內蒙古科技大學2013年第二學期體育課程中8個項目（“三大球”足籃排、“三小球”乒羽網、健美操、體育舞蹈）的學生作為研究對象。研究方法：（1）實驗法。實驗時間為2013年3月至6月，共18周，每周2學時，共36個學時。對教學A班教學采用“傳統”教學模式，對教學B班教學采用采用“建構主義”教學模式，每班學生40人。建構主義教學由這樣5個環節組成：創設情境、確定問題、自主學習、協作學習、效果評價。（2）問卷調查法。本文運用了張力為主編的《自主學習能力問卷》，鄭華輝、張勇編著的《人際交往能力問卷》，與2013年6月底對16個班的學生進行問卷調查。共發送問卷1280份，回收問卷1280份，有效問卷1124份，有效率87.81%。（4）數理統計法。對本研究的調查問卷數據和體育考核成績在SPSS18.0應用軟件上進行統計學處理。

2 研究結果與分析

2.1 學生體育考核成績的對比與分析

體育考核成績是衡量學生學習程度的標準，也是檢驗“建構”主義教學模式的條件之一。實驗后對8個體育項目的實驗班與對照班項目進行測試（滿分為100分）。對兩個班的考核成績進行兩個獨立樣本T檢驗后得知：實驗班和對照班在體育考核成績上對比有統計學意義（P＜0.5）。從總體上看，在“建構主義”教學模式中，教師的角色是學生建構知識的忠實支持者。教師在課前提供相關的資料和幾種“學習方案”。學生通過課前學習，然后結合自己的自身情況選擇相應的“學習方案”，這也是學生建構知識的過程。“建構主義”教學模式比“傳統”教學模式教學效果好。

從微觀上分析，對8個實驗班的“體育成績”進行單因子方差分析，“健美操和體育舞蹈”與“三大球”和“三小球”成績對比，均達到顯著性水平（P＜0.05）。在球類項目中，“三大球”和“三小球”成績對比，未達到顯著性水平（P＞0.05）。其主要原因為：“健美操和體育舞蹈”屬于技能主導類表現難美性項群，主要考核練習者完成成套技術動作的準確性和完整性，練習者在短時間練習可以提高成套技術的流暢性；而球類項目考核練習者多項技術技能，如足球顛球、射門、傳球；需要練習者有一定的身體基礎和專項技術，所以短時間內提高幅度不明顯。

2.2 學生自主學習能力測試結果的對比與分析

自主學習是與傳統的接受學習相對應的一種現代化學習方式。以學生作為學習的主體，通過學生獨立的分析、探索、實踐、質疑、創造等方法來實現學習目標。實驗后對8個體育項目兩個班的“自主學習能力”進行問卷測試，試卷共20題滿分100分。實驗組全班平均分83.13分，對照組全班平均分為74.15分。對兩個班的“自主學習能力”問卷得分進行兩個獨立樣本T檢驗后得知：實驗班和對照班在學習“自主學習能力”問卷得分上對比有統計學意義（P＜0.5）。

從總體上觀察，“建構主義”教學模式比“傳統”教學模式在培養學生自主學習方面更有效。其原因如下：在“傳統”教學模式下，教學方式完全由教師主導，學生被動接受知識，學習方式機械化。在“建構主義”教學模式下，學生是主導，教師要成為學生建構知識的積極幫助者和引導者，應當激發學生的學習興趣，引發和保持學生的學習動機。通過創設符合教學內容要求的情景和提示新舊知識之間聯系的線索，幫助學生建構當前所學知識的意義。學生之間為了達到共同的學習目標，有意識的加強與同伴合作。小組成員之間能夠互相幫助、取長補短，最大程度挖掘學生自主學習的能力，促進了學生個性的健康發展。小組成員之間為了集體的榮譽，寬厚待人，在合作中不斷的完善自己，從而培養了學生的自主學習能力和合作能力。從微觀上分析，對8個實驗班的“自主學習能力”問卷成績進行單因子方差對比，未達到顯著性水平（P＞0.05）。以上數據說明，8個實驗班的學生在“自主學習能力”方面對比沒有顯著差異。(如圖1)

圖1 “建構主義”教學模式的教學流程

2.3 學生人際交往能力測試結果的對比與分析

心理學上的交往概念指人與人之間的心理接觸或直接溝通，彼此達到一定的認知；社會學上的交往概念主要指特意完成的交往行為，通過交往行為特定的社會聯系。實驗后對8個體育項目兩個班學生進行人際交往能力問卷調查（滿分100分，共20題），實驗組平均得分為91.66，對照組平均得分為78.21。對實驗班和對照班的“人際交往能力”問卷得分進行兩個獨立樣本T檢驗后得知：兩個班在“人際交往能力”問卷得分上對比有顯著差距（P＜0.5）。研究結果表明：和“傳統”教學模式相比，“建構主義”教學模式更能增進的學生之間的人際交往。

從總體上觀察，在“傳統”教學模式中，學生為了掌握技術動作，都是單獨進行練習，學生及師生之間缺少相互的溝通和交流。“建構主義”教學模式是以小組的為單位進行學習，他們為了達到共同的學習目標，相互幫助和鼓勵，為了尋求問題的答案會主動咨詢教師，這樣師生、學生之間的交流和接觸更為頻繁。通過觀察發現：小組每名成員都有責任感從團隊利益出發，認真觀察和分析同伴的動作，并提出合理的建議，成績好的同學會主動幫助成績差一些的同學，這就增加了學生之間的交往過程。從而提高學生之間的人際交往能力。

從微觀上分析，對8個實驗班的“人際交往能力”問卷成績進行單因子方差對比，其中“三大球”與“健美操和體育舞蹈”和“三小球”成績對比，均達到顯著性水平（P＜0.05）。“健美操和體育舞蹈”和“三小球”成績對比，未達到顯著性水平（P＞0.05）。其主要原因為：“三大球”屬于集體項目，而“健美操和體育舞蹈”和“三小球”相對而言屬于個人項目。在體育教學的練習和比賽中，集體項目要求團隊成員在完成自己本職工作的基本上，還要參與并提出能夠對團隊有意義的建議，所以“集體項目”和“個人項目”相比，團隊成員交流和溝通的機會和次數更多。

3 結論

(1)實驗后對8個體育項目的實驗班與對照班進行體育成績的測試，“建構主義”教學模式比“傳統”教學模式教學效果好。對8個實驗班的“體育成績”進行單因子方差分析，“健美操和體育舞蹈”與“三大球”和“三小球”成績對比，均達到顯著性水平（P＜0.05）。

(2)在“自主學習能力”方面，“建構主義”教學模式比“傳統”教學模式在培養學生自主學習方面更有效。8個實驗班的學生在“自主學習能力”方面沒有顯著差異。

(3)在“人際交往能力”方面，“建構主義”和“傳統”教學模式相比，教學模式更能增進的學生之間的人際交往。對8個實驗班的“三大球”與“健美操和體育舞蹈”和“三小球”成績對比，均達到顯著性水平（P＜0.05）。

(4)“建構主義”教學模式很好的補充“傳統”教學模式的不足，它符合當代高校育人的宗旨和體育運動的團隊精神，對高校體育教學改革有促進作用。

[1] 李茜，周偉.基于建構主義理論的體育教學研究[J].四川體育科學，2004(3).

[2] 王國臣.建構主義教學論與教學模式改革[J].高教研究，2003(6).

[3] 趙廣濤,焦現偉.建構主義觀下的體育教學論[J].山西師范大學學院學報，2004(6).

[4] 李康.系統教學設計與建構主義教學設計[J].電化教育研究，2003(10).