嵌入新國際分工網絡體系的集群企業橫向合作定價對價值鏈績效的影響分析

易秋平

(湖南科技大學 商學院，湖南湘潭411201)

一、引言

隨著以產品內分工為主導的新國際分工網絡的形成和集群內部垂直分工水平的提高，集群參與國際垂直專業化分工的程度也日益加深，集群面臨的風險也在日趨增大，如果分工網絡體系中某一集群企業出現機會主義行為，即集群企業的契約關系被破壞，則可能導致整個集群網絡及其全球生產網絡的瓦解。因此，在新國際分工網絡體系下，集群企業為了進一步尋求持續健康發展，集群企業間不僅越來越需要采用縱向合作策略，同時也越來越需要采用橫向合作策略。集群企業間橫向合作形式多樣，從合作內容上可分為:合作定價、合作研發、合作采購、合作生產、合作銷售等;從合作對象上可分為:集群價值鏈上游企業之間的合作、集群價值鏈中間生產企業之間的合作、集群價值鏈下游企業之間的合作。本文試圖根據合作內容的分類，對集群企業間的橫向合作定價的價值進行實證分析，從而為集群企業開展橫向合作策略提供科學的理論依據。

二、橫向合作定價模型及假設

1.假設

(1)假設一個集群內只有3個企業(企業F1、企業F2和企業H)，且集群內只生產一個產品X，產品X包含2個工序，工序Ⅰ和工序Ⅱ。工序Ⅰ由集群內企業F1和F2企業完成，企業F1和企業F2在完成工序Ⅰ后出售給企業H，然后由企業H完成工序Ⅱ后直接銷售給市場，即組成匯集式價值鏈，如圖1所示。

(2)產品X面對的是一個確定型的市場，市場需求函數為:P=K0－Kq，其中，P為企業H的銷售價格，q為市場需求量(即企業F1和企業F2的訂貨量)。

(3)企業H每制造一個產品X需訂購F1、F2各一個單位半成品，F1的單位生產成本為Ci(Ci=C1+C2)，供貨價為ri(ri=r1+r2)，企業H的單位生產成本為CH。

圖1 匯集式價值鏈

為了分析橫向合作定價對價值鏈的影響需要選擇參照物，為此將分析四種合作定價方式對供應商(企業A和企業B)、制造商和整個價值鏈運作績效的影響:

(1)完全一體化情形，記為“U”，這時企業 F1、F2和企業H三家合作定價，變成了一個決策主體，此時的決策變量只有q。

(2)橫向一體化情形，記為“V”，這時企業F1和F2企業兩個合作起來進行定價，變成一個決策主體，其決策的變量只有價格r。企業H根據r再決定產量q。

(3)獨立定價情形，記為“W”，這時企業F1、F2分別定價r1、r2后，企業H再決定向企業F1和企業F2的訂貨量q。

(4)企業F1為核心供應商，處于強勢地位，企業F2處于劣勢地位的情形，記為“T”，這時企業則具有先行動的優勢，且會影響企業F2的定價，企業F1首先決定r1，然后企業F2再根據企業F1的定價r1再決定r2，最后企業H再決定訂貨量q。

三、橫向合作定價模型對價值鏈績效的影響分析

為了分析集群企業合作定價對價值鏈績效的影響，下面將探討四種不同定價模式下價值鏈的績效，并進行對比分析。

1.情形“U”

在U情形下，決策的主體為一個，決策者將依據市場情況確定產量q，以使整個價值鏈的收益最大化。此時，集群價值鏈的總收益為:

2.情形“V”

在情形V下，企業F1和企業F2進行合作定價，這樣就變成一個決策主體，即對r=r1+r2做出決定。在企業F1和企業F2做出決定后，企業H再決定訂貨量q。此時，企業H的收益為:

求解得產量、企業H的收益、供應企業F的收益、集群價值鏈總收益的博弈均衡結果分別為:

3.情形“W”

在這種情形下，企業F1和企業F2的勢力相當，且分別獨立作出定價決策，企業H再根據他們的定價決定產量q。這時，企業F1、F2和H的收益分別為:

求解得相應的均衡結果分別為:

4.情形“T”

在情形“T”下，因為F1具有強勢地位，所以具有較強的討價還價能力，并且有影響F2定價決策的能力。此時，F1先定價r1，然后企業F2再根據 r1決定r2，最后企業H再決定產量q。

此時，企業F1、F2和H的收益分別同情形“W”。

求解得均衡結果分別如下:

把上述四種分析結果匯總得到表1:

表1 四種情形的博弈均衡結果

四、實例推算

表2 四種情形的博弈均衡數值解

在上面的模式中，進一步假設需求函數為P=20－2q(即K0=20，K=2)，企業F1和企業F2的單位生產成本分別為C1=2、C2=4，從而CF=C1+C2=6，企業H的單位生產成本為CH=2。則分別解“U”“V”“W”“T”四種情形對應的博弈問題:

相應的數值均衡解如下表2所示，表2的數值解與表1的結果一致。

五、結論

通過上面的分析可以得出以下結論:

1.集群價值鏈最大總收益按由小到大的順序排列為:T、W、V、U。即以集群總收益(三家企業F1、F2和 H)而言(即資源在集群的最優配置)，企業F1占優勢地位的情形“T”最差，其次是企業 F1和 F2實力相當的情形“W”，再其次是橫向一體化的情形“V”，完全一體化情形“U”是最優的。本文僅考慮了總收益最大的情況，沒有考慮其他約束條件，如管理成本等。雖然完全一體化的總收益最大，但同時其管理成本也可能是最高的，特別是在新國際分工網絡背景下，以產品內分工為主導的產品生產將是一個龐大的跨國體系，其涉及的集群企業數量將非常多，這種完全一體化的管理成本將趨于無限大，因此在實際運作時，集群企業完全一體化往往不是最優的。

2.在不考慮完全一體化情形時，集群總收益∏FC，產品工序Ⅰ提供企業F1和F2的總收益∏F，以及產品工序Ⅱ的生產企業H的收益∏H都是橫向一體化“V”情形最優，其次是企業F2和F2實力均衡的情形“W”，再次是企業F1占優勢地位的情形“T”。因此得出:集群內上游企業之間的合作定價不僅有利于集群價值鏈運作績效的提升，還有助于相關企業績效的提升。而且，均衡情形“W”最容易向橫向一體化情形“V”進行轉化。因為這種轉化達到了帕累托最優，三家企業績效都增加，特別是企業H的績效提升最大，其收益由提升到，翻了一番。

3.企業F1的收益在F1占優勢地位的情形“T”和橫向一體化情形“V”時都是，大于企業F1和F2實力相當的情形“W”的收益。而企業F2的績效大小排列與企業H是一致的，都是橫向一體化情形“V”最優，其次是F1和F2實力相當的情形“W”，最差的是企業F2處于劣勢地位的情形“T”。因此，企業F2和H一樣都有跟企業F1合作的動機。當情形“T”向“V”轉化后，企業F2的績效∏F2增加了一倍，而企業H的收益則提高3倍。但在企業F1占優勢地位的情形“T”時，企業F1缺乏與企業F2合作的動力，但企業F1和企業H給予企業適當的合作激勵，即讓企業F1一起分享合作所帶來的收益，則情形“T”就會轉化為情形“V”，即轉為橫向一體化。

［1］劉友金，胡黎明，趙瑞霞.基于產品內分工的國際產業轉移新趨勢研究動態［J］.經濟學動態，2011(3):101－105.

［2］趙福濤.新國際分工模式下我國IT產業集群及其內部垂直分工研究［D］.浙江大學，2011.

［3］易秋平.新國際分工網絡背景下集群企業縱向合作契約的設計及價值分析［J］.經濟研究導刊，2013(7):36－38.