《漢英詞典》(第3版)詞類標注評析*

李 翔

(北方工業大學英語系 北京 100144)

受“詞無定類”觀點的影響，過去的漢語詞典除了標注虛詞和實詞中的代詞、數詞和量詞的詞類外，很少標注其他詞類。漢英詞典也不例外。北外的《漢英詞典》初版(1978，以下簡稱《漢英1》)和修訂版(1995，以下簡稱《漢英2》)僅標注副、介、連、嘆、助、量詞和象聲詞七個詞類。隨著現代漢語語法研究的日益深入，系統標注詞類在漢語或漢外詞典中成為趨勢。北外新近推出的第3版(2010，以下簡稱《漢英3》)不僅順應發展趨勢，全面標注詞類，而且“再進一步，把標注做到底，做到單個的字”(見《漢英3》序)。如何給字標注詞類?與同類漢語或漢外詞典相比，《漢英3》在詞類標注方面有何特色?本文通過兩部漢語詞典和兩部漢英詞典的比較，試圖從字、語素和詞三個層面討論《漢英3》詞類標注的特點與不足。

一、語素字與非語素字的區分和標注

漢語(或漢外)詞典與歐美語言詞典的一個明顯不同是，前者以“字”為綱，以詞為目。漢語中作為語言單位的“字”，有的可以做詞用，如“大、打”等;有的本身有意義，卻不能單獨使用，如“鵪、楠”等，常稱為語素字;還有些本身沒有意義，也不能單獨使用，如“骯、躑”等，常稱為非語素字。要把漢語中每個字的用法嚴格區分開來不是件容易的事情。許多詞典注意到了對成詞單字和不成詞單字的區分，但沒有進一步將非語素字區分出來，如《現代漢語詞典》(第5版，2005，以下簡稱《現漢》)在凡例中說明:“單字條目在現代漢語中成詞的標注詞類，不成詞的語素和非語素字不做任何標注。”上述語素字“鵪、楠”和非語素字“骯、躑”在《現漢》中這樣處理:

鵪［鵪鶉］名 (繁體或異體字、音、義略，下同)

《現漢》沒有對這四個單字做任何標注，只是標注了由它們組成的詞的詞類，也就是說，這里的語素字與非語素字沒有明確區分開。《現代漢語規范詞典》(第2版，2010，以下簡稱《規范》)也沒有把非語素字明確區分和標注出來。《漢英3》則不同，它對語素字和非語素字做了進一步的區分。其凡例中說明:

上述四字在《漢英3》中這樣處理:

明確區分語素字與非語素字，可以幫助讀者弄清哪些字本身有意義，哪些字本身沒有意義。對于母語是漢語的詞典使用者來說，這一語法標記也許沒有太大作用，但對于國外漢語學習者來說，這一區分還是非常必要的，它體現了漢語“字”的不同用法和語法特征。最近出版的《漢英大詞典》(第3版，2010，以下簡稱《漢英大》)主要對“字”進行標注，但也沒有明確區分非語素字，如上述四個字中，“鵪”和“骯”被解釋為“構詞成分”，“楠”標為名詞，“躑”標為動詞，即前兩個字被處理為詞素，后兩個字被處理為詞。相比較而言，《漢英3》的處理更為準確、細致。

需要指出的是，《漢英3》中的語素字和非語素字標注也存在一些失誤:凡例中指出，“澈、澡”屬于語素字，“蜘”屬于非語素字，但詞典正文卻做了如下標注:

筆者特地為此向詞典主編姚小平先生“問責”，姚先生解釋說:“可能是因為條目太多，前看后忘，雖然立有判別的標準，也沒能貫徹始終。”詞典編纂之不易，只有親身體驗者才能感知其一二。

二、成詞語素與不成詞語素的區分和標注

當然，要把標注細致到“字”的層面，問題就比較復雜了，因為沒有意義的非語素字少，有意義的語素字多;而且絕大多數語素字既可以做構詞成分，又可以單用做詞，有的語素字不能單用做詞，有的單用做詞時需要一定的條件。呂叔湘(1979:19)總結出有意義的語素字共有四種情況:

(1)能單用的，單用的時候是詞，不單用的時候是構詞成分。(2)一般不單用，在特殊條件下單用的，單用的時候是詞。(3)不單用，但活動能力較強，結合面較寬，有單向性，即只位于別的語素之前，或別的語素之后，或兩個語素之間。這是所謂“前綴”、“后綴”、“中綴”，可以總的稱為“詞綴”或“語綴”……(4)不單用，結合面較窄，但不限于在前或在后，專作構詞成分，可以稱為“詞根”。

這里第三、四類語素數量不多，且易于確定，《漢英3》使用標記來標注第四種語素字，另使用標記標注“詞綴，包括前綴和后綴，如:阿、老、們、子”，而上述第一、二類語素由于數量眾多，情況復雜，《漢英3》沒有進一步區分，而是都按詞來處理，標注相應的詞類，這實際上模糊了詞和語素之間的界限，同時與凡例中的指轄范圍不一致。

《現漢》則對成詞語素和不成詞語素做了區分:對不成詞語素不做標注，成詞語素按詞處理，標注相應的詞類。判斷語素是否成詞，主要看其是否單用，但上述第二類語素不容易判斷，呂叔湘(1979:19)解釋“特殊條件”包括:1)在一定格式里，如“醫院、劇院”中的“院”不單用，但在“院領導、院一級”里單用;2)在專科文獻里，如“葉”一般不單用，但在植物學里單用;3)在成語、熟語里，如“虎”一般不單用，但可以說“前怕狼，后怕虎”;4)口語中不單用，如“時”，但書面語中單用。《現漢》凡例中除了規定不成詞語素和非語素字不做任何標注外，還規定:“單字條目中的文言義，只給數詞、量詞、代詞、副詞、介詞、連詞、助詞、嘆詞、擬聲詞標注詞類，名詞、動詞、形容詞不做任何標注。”這里以“工”字條為例，比較兩部詞典在區分成詞語素與不成詞語素方面的不同。

通過對比可以看出，《漢英3》除了沒有解釋“工”做姓氏的用法外，其他義項與《現漢》一致，但詞類標注有很多不同。《漢英3》給“工”標注名、動、形三種詞類，其中名詞下有七個義項，動詞、形容詞下各一個義項;《現漢》僅在第二和第六義項下標注名詞(第十義項不在比較之列)，說明它們可以單用，其他義項中，第八、第九義項是文言義，分別是動詞、形容詞，依據凡例中的規定，沒有標注詞類，其余義項都是不成詞語素，不標注詞類。讀者通過《現漢》的標注可以明白，“工”作“工人”“工程”“工業”“工程師”理解時是語素，不能單用，但若依據《漢英3》的詞類標注，讀者會誤以為“工”的這些詞義都可以單獨使用，母語非漢語的使用者據此可能造出類似“我遇到了一位工”這樣的句子。

《漢英大》對“工”字的標注與《漢英3》相同，即對語素是否能夠成詞不做區分，一律標注詞類。《規范》也是如此，其凡例做了如下說明:根據語素、詞在構成上一級語言單位時，其語法功能具有較明顯一致性的特點，對語素的各義項也按照、、等標注其語法功能類型。這里姑且不談這個理由是否正確，根據孫德金(2004)、馬楠(2009)等人的研究，給不成詞語素標注詞類存在明顯缺陷，會帶來消極作用。我們贊同姚小平(2002)的觀點，認為漢英詞典中的語法信息不宜過少，也不必過多，細膩的區分可以留給專門的語法詞典去做。同時，我們也認為，既然《漢英3》在凡例中規定了要將語素明確標示出來，而且語素字與非語素字已經有了不同標識，成詞語素與不成詞語素最好進一步區分開來，使“字”的標注有一個完整的體系，既然有《現漢》做參考，這項工作還是能夠做下去的。當然，漢語詞典在修訂時也可以向《漢英3》學習，明確標注語素字和非語素字，文言義中的名詞、動詞、形容詞也宜明確標注。據此，我們可以對漢語詞典和漢英詞典中的“工”字條做如下改進:

三、兼類詞的定性和標注

詞典標注詞類，主要目的是說明詞的用法，最大的好處是提高釋義的準確性。漢英詞典中標注詞類對提高釋義、配例及其翻譯的質量都有益處，姜亞軍、張輝(2004)，王仁強(2007)等對此有詳細討論。詞類標注的這些好處在多義詞，特別是兼類詞上體現得尤為明顯。兼類詞條目在詞典中雖然不占多數，但兼類詞的詞類標注是漢語(或漢外)詞典編纂中最為棘手的問題(鐘梫1980;郭銳1999;趙大明1999;楊同用2010)。

漢語兼類詞有兩種:一種兼類詞詞義有差異，如“領導(動、名)”“死(動、形)”“圓(名、形)”;另一種兼類詞詞義相同，如“變化(動、名)”“健康(形、名)”“勝利(動、副)”。對于前者，一般的詞典都會處理為兼類詞，而對于后者，不同詞典處理策略不同。有的詞典依據語法功能標準劃分兼類詞，有的詞典依據意義標準。依據意義標準的詞典認為“詞義不變，詞性不變”，楊同用(2010)認為《現漢》和《規范》“基本遵循這個原則”。如上述“變化、健康、勝利”三個詞，《現漢》《規范》都沒有把它們處理為兼類詞。《漢英3》則不受意義標準的限制，只要語法功能不同，盡管意義相同，仍然視為兼類。

依據詞義不變、詞性不變原則確定詞是否兼類可以減少兼類詞的數量，有助于節省辭書的篇幅，這對于編纂中型工具書來說，是可以理解的，而且國內讀者只看重詞義，不看重用法。但是，漢英詞典的服務對象還包括部分國外讀者，更多的語法信息有助于他們理解詞義和用法。而且，劃分詞類的依據是語法功能標準，而不是意義標準。漢語界對此有比較深刻的認識，如郭銳(1999)認為“應以明確的語法功能為劃類標準，不能以意義為劃類標準”;袁毓林(2006)也認為，“語法功能絕對性地壓倒意義類別(包括語法意義等)”，“離開了語法功能，詞類劃分工作將寸步難行”。

此外，要想提高詞典編纂質量，就有必要盡可能客觀地描寫詞語用法。《漢英3》在兼顧詞典篇幅的同時，盡可能反映漢語語詞的各種用法，力求對漢語兼類詞做全面記錄。上述“變化、健康、勝利”三個詞在《漢英3》中都處理為兼類詞，但在《現漢》和《規范》中僅作單性詞處理。像這類意義相同、功能不同的兼類詞在《漢英3》中還有許多，我們統計了《漢英3》《現漢》和《規范》中A部、N部和W部所有兼類詞目(單字條目除外)，發現《現漢》和《規范》中處理為兼類詞的詞目，在《漢英3》中基本上都處理為兼類詞。具體數據如圖1所示:

圖1

據我們統計，有70個詞目在三部詞典中同時處理為兼類詞，如“安定(動、形)”、“鳥瞰(動、名)”“衛生(形、名)”等;16個詞目在《現漢》《漢英3》中處理為兼類詞，在《規范》中處理為單性詞，如“偽作”在《規范》中僅處理為名詞，在《漢英3》《現漢》中處理為動詞和名詞;8個詞目在《規范》《漢英3》中處理為兼類詞，在《現漢》中處理為單性詞，如“奧妙”在《現漢》中處理為形容詞，在《規范》《漢英3》中處理為名詞和形容詞;1個詞目(“難堪”)在《現漢》《規范》中處理為動、形兼類，在《漢英3》中處理為形容詞;另有1個詞目(“拿人”)在《現漢》中處理為動、形兼類，在《規范》和《漢英3》中處理為動詞。此外，我們還統計出《漢英3》中有48個兼類詞在兩部漢語詞典中處理為單性詞，另有16個兼類詞兩部漢語詞典沒有收錄。也就是說，在這三個部分中，《漢英3》處理為兼類詞的詞目共158個，《現漢》88個，《規范》79個，《漢英3》處理為兼類詞的詞語數量遠遠多于《現漢》和《規范》。這些數據和詞例表明，《漢英3》判斷兼類詞的依據主要是語法功能，詞義相同的詞也有可能標為兼類詞。

《漢英3》在參照漢語詞典基礎上，擴大了兼類詞的標注范圍，這有助于進一步研究漢語詞類。當然，漢語兼類詞問題討論了幾十年，仍然存在許多懸而未決的問題，不同詞典標注不統一是可以理解的，同一部詞典內部也會出現不一致的情況。例如，《漢英3》中的“提議、指示”都處理為動、名兼類，“提示”則處理為動詞是否合理?《規范》把它處理為動、名兼類;又如《現漢》和《規范》把“親熱”處理為形、動兼類，《漢英3》則處理為形容詞;再如“危險”標注為動詞，提供的譯義卻是形容詞“dangerous;perilous”，所配例證又是名詞:脫離～out of danger/冒生命～at the risk of one's life/有電，～!Danger!Electricity!相比之下，《現漢》標注為形容詞，《規范》處理為形、名兼類可能更妥當。

盡管如此，《漢英3》知難而上，力求全面、準確反映漢語詞的兼類用法，值得贊揚。該詞典前兩版沒有標注名、動、形等詞類，無須考慮兼類詞問題，但質量未免大打折扣。請看下面三個詞在《漢英1》《漢英2》和《漢英3》中的不同:

愛撫 show tender care for

耐煩 patient:顯出不～的樣子show signs of impatience

新潮 無。《漢英1》

愛撫 show tender care for:她用～的眼光看著那個嬰兒。She looked at the baby tenderly．

耐煩 be patient:顯出不～的樣子show signs of impatience/誰～你的絮叨?Who can bear the endless chatter of yours?

新潮 new trend;new fashion:～服裝new fashions 《漢英2》

可以看出，《漢英2》沒有改變《漢英1》的譯義，僅僅新增了例證(另外增添了“新潮”條目)，由于沒有標注詞類，所提供的例證與譯義值得商榷，如“愛撫”解釋為動詞，給出的例證是形容詞性的“愛撫的眼光”，例證的翻譯使用副詞“tenderly”;又如“耐煩”解釋為形容詞，提供的例證含動詞用法“誰耐煩你的絮叨”;再如“新潮”解釋為名詞，例證卻是形容詞性的“新潮服裝”。《漢英3》標注了詞類，不僅增加了義項，還更新或增加了例證，如“愛撫”的例證;重要的是它的譯義更加準確，它的配例更能說明相應的意義和用法。從上述兼類詞的譯義和配例可以看出，詞類標注對提高詞典編纂質量起了重要作用。

四、結 語

綜上所述，我們認為，《漢英3》明確區分和標注了語素字與非語素字，但對成詞語素與不成詞語素沒有做進一步區分和標注;它最大范圍內考察了詞的兼類用法，這對準確描寫詞語，提高譯義質量具有重要意義。在同類漢英詞典的詞類標注中，它無疑走在了前列，在某些方面甚至超過了漢語詞典。而今詞類標注成為漢語(或漢外)詞典編纂的趨勢，這意味著漢語(或漢外)詞典編纂逐步走向客觀和科學。

詞典編纂，尤其是中、小型詞典編纂，在考慮客觀科學的同時往往要顧及實用。這與讀者定位直接相關。《現漢》或《規范》的主要服務對象是中等或中等以上文化程度的國內讀者，其詞類標注無須全面或徹底，但漢語學習詞典的服務對象是國外漢語學習者，它的詞類標注宜詳細具體。同樣，《漢英1》《漢英2》或《漢英3》都把服務對象定位于“翻譯工作者、英語教師和學習英語的讀者”，以及“學習漢語的外國朋友”(見《漢英3》序)，這樣的定位過于寬泛，不利于詞類標注原則的確定。依據服務對象的不同，漢英詞典可以分成內向型和外向型兩種:內向型又分為供國內翻譯工作者使用和供國內英語學習者使用兩種，前者注重英漢對等詞或對等語的比較，詞類標注可以從簡，后者則應詳細標注，因為詞類標注有助于詞義和配例的確定;外向型漢英詞典又可以細分為供國外讀者了解中國文化，或供外國人學習漢語用兩種。前者可以不標注詞類，后者則應標注詞類，而且標注宜詳盡。

1．郭銳．語文詞典的詞性標注問題．中國語文，1999(2)．

2．姜亞軍，張 輝．對漢英詞典詞性標注問題的思考．辭書研究，2004(2)．

3．李行健主編．現代漢語規范詞典(第2版)．北京:外語教學與研究出版社，語文出版社，2010．

4．呂叔湘．漢語語法分析問題．北京:商務印書館，1979．

5．馬楠．詞典詞性標注的單位問題．辭書研究，2009(3)．

6．孫德金．略談詞性標注的目的性問題．語言文字應用，2004(2)．

7．王仁強．漢英詞典標注詞類的六大好處．∥羅益民，文旭主編．雙語詞典新論．成都:四川出版集團四川人民出版社，2007．

8．危東亞主編．漢英詞典(修訂版)．北京:外語教學與研究出版社，1995．

9．吳光華主編．漢英大詞典(第3版)．上海:上海譯文出版社，2010．

10．吳景榮主編．漢英詞典．北京:商務印書館，1978．

11．楊同用．詞的語法功能與語文辭書中兼類詞的詞性標注．漢字文化，2010(2)．

12．姚小平．論漢英詞典的語法信息——六部漢英詞典的比較．外語教學與研究，2002(3)．

13．姚小平主編．漢英詞典(第3版)．北京:外語教學與研究出版社，2010．

14．袁毓林．關于等價功能和詞類劃分的標準．語文研究，2006(3)．

15．趙大明．漢語語文詞典標注詞性的難點．辭書研究，1999(1)．

16．中國社會科學院語言研究所詞典編輯室．現代漢語詞典(第5版)．北京:商務印書館，2005．

17．鐘梫．漢語詞典標注詞性問題．辭書研究，1980(1)．