廣州中醫(yī)藥大學附屬骨傷科醫(yī)院(廣州510240) 段瑞奇 何 偉 蔡 樺 陳群群
由于股骨頭壞死(Osteonecrosis of the femoral head,ONFH)主要累及中青年,故盡管全髖關節(jié)置換術已經取得了不錯的臨床療效,但置換后的關節(jié)對于這一年齡段的患者,很難滿足日常生活的需要,特別是從事體力勞動的患者;全髖關節(jié)置換術費用昂貴,結合我國現階段社會發(fā)展的情況,多數股骨頭壞死患者難以負擔高昂的關節(jié)假體的費用。因此探索有效的保髖治療的方法具有非常重要的現實意義。我們創(chuàng)新性采用打壓支撐植骨術加中藥治療圍塌陷期股骨頭壞死(ONFH),本文主要對其中短期療效進行分析。
1 一般資料 本組共納入連續(xù)性股骨頭壞死患者66例96髖,其中激素性壞死27例43髖,酒精性31例41髖,創(chuàng)傷性患者5例7髖,特發(fā)性3例5髖。按ARCOⅡA 7髖,ⅡB 21髖,ⅡC 8髖,ⅢA 32髖,ⅢB 23髖,ⅢC 5髖。男性47例76髖,女性19例20髖。年齡16~62歲,平均39.4歲。自體腓骨移植68髖,同種異體腓骨28髖。隨訪5~25個月,平均19.01個月。
分期標準[參照國際骨循環(huán)研究會(ARCO)]1992年骨壞死的國際分期標準。臨床評價參照Harris髖關節(jié)評分系統(tǒng)進行,結果分為四個等級:優(yōu)>90,良:80~89,可:70~79,差:<69。
2 手術方法 股骨近端外側入路,顯露大轉子外側,C臂機導航下經股骨頸中小建立隧道至股骨頭骨壞死核心區(qū),用專用器械經骨性隧道徹底清除死骨,顆粒狀松質骨打壓植骨,腓骨支撐植骨。術后常規(guī)預防感染及深靜脈血栓。術后3個月內患肢不負重,可以扶雙拐行走,3個月后復查髖關節(jié)X線片,根據股骨頭修復情況,決定是否逐步開始部分負重。術后1年內每3個月復查1次,1~3年內每6個月復查1次;3年以上每年復查1次。復查時行雙髖正蛙位片。
1 臨床療效:臨床評價按照Harris評分進行,術前56.67±13.97,末次隨訪時84.63±7.277,其中優(yōu)28髖(29.2%),良52髖(54.2%),可11髖(11.2%),差5髖(5.2%),優(yōu)良率83.3%,有效率94.8%。
2 治療前后Harris評分比較:治療前Harris評分56.67±13.97分,治療后 Harris評分84.63±7.23分,與治療前相比較,差異有非常顯著性意義(P<0.01)。
3 壞死骨的分期、部位、范圍及植骨材料因素的Harris評分對比:對壞死骨的分期、部位,范圍及采用植骨材料不同,進行Harris評分對比分析,采用兩樣本均數的t檢驗,見表2。ARCO分期中范圍為A的髖關節(jié)數量少,故數據處理時將A與B合為組1,C為組2。
4 塌陷情況:塌陷情況塌陷程度的測量采用同心圓的方法[1]。治療前未發(fā)生塌陷的共33個ARCOⅡ期髖,術后其中12例未發(fā)生明顯塌陷,17例發(fā)生<2mm的塌陷,兩者占87.9%;術前塌陷<2mm的38髖,術后23(60.5%)髖塌陷未進展,14(36.8%)髖進展到塌陷2~4mm;術前塌陷2~4mm的25髖,術后11(44%)髖塌陷改善到"<2mm",10(40%)髖塌陷未發(fā)生進展;術后共有6髖塌陷進展到">4mm"。隨訪5~25個月,平均19.01個月。

壞死骨的分期、部位、范圍及植骨材料因素的Harris評分對比
股骨頭壞死是一種致殘性很高的疾病,近年來其發(fā)病率有增高的趨勢。據統(tǒng)計,日本每年有2500~3000例發(fā)病,美國則可達到每年1.5~2萬新病人[2]。我國目前的發(fā)病人數約600~700萬人,每年新增病例也達到10~20萬[3]。由于ONFH主要累及中青年(30~50歲),約80%左右累及雙髖。故盡管全髖關節(jié)置換術已經取得了不錯的臨床療效,但置換后的關節(jié)對于這一年齡段的患者,很難滿足日常生活的需要,特別是從事體力勞動的患者;全髖關節(jié)置換術費用昂貴,結合我國現階段社會發(fā)展的情況,多數股骨頭壞死患者難以負擔高昂的關節(jié)假體的費用。探索有效的保髖治療的方法具有非常重要的現實意義。
股骨頭壞死是一種進展性疾病,起病隱匿,除少數情況外,發(fā)現時多已經進展到股骨頭塌陷的程度。疼痛是多數患者就診的唯一主訴,但出現疼痛的髖關節(jié),壞死股骨頭多數已經有不同程度的塌陷,所以對于多數患者來說,要想在塌陷前發(fā)現股骨頭壞死是十分困難的。這就給保髖治療提出了另一個問題,即在塌陷后期的股骨頭壞死中,哪些可以采用保髖治療的方法?哪些不行?Marker[4]認為:對于塌陷前期的ONFH可以采用髓芯減壓術治療。對于塌陷后期的股骨頭壞死,如果塌陷小于2mm,可以采用各種骨移植手術或者截骨術;如塌陷大于2mm,且髖臼側不受累情況下可以采用股骨頭表面置換術或全髖關節(jié)置換術,如果髖臼側受累,則建議行全髖關節(jié)置換術。顯然,塌陷2mm被定為治療選擇的分水嶺。我們創(chuàng)新性采用打壓支撐植骨術治療ONFH,對于ARCOⅡ期關節(jié),33髖中有22髖術后未發(fā)生塌陷,術后塌陷小于2mm共17髖,二者共87.9%。術前塌陷<2mm的38髖,術后23(60.5%)髖塌陷未進展,14(36.8%)髖進展到塌陷2~4mm;術前塌陷2~4mm的25髖,術后11(44%)髖塌陷改善到"<2mm",10(40%)髖塌陷未發(fā)生進展。因此我們認為打壓支撐植骨術可以有效阻止病情進展,且對于ARCOⅢ期髖,尤其是ⅢB、甚至ⅢC得關節(jié)有效。因此,對于年輕的股骨頭壞死患者,即使發(fā)現時已是ARCOⅢB期,只要沒有明顯的關節(jié)炎,股骨頭與髖臼匹配良好,仍然可以采用保髖的治療方法。
影響ONFH保髖治療的臨床結果的因素很多,本研究中,我們側重比較不同ARCO分期因素對于治療的影響,因此,研究中,對于ARCO分期、壞死范圍及部位進行了基于Harris評分的單獨比較;由于采用了自體和異體腓骨兩種植骨方法,對于植骨因素,我們也單獨比較了臨床療效。其中塌陷前期的ARCO分期Ⅰ、Ⅱ期關節(jié)與Ⅲ關節(jié)相比較,壞死范圍小于30%的髖與大于30%的相比較,壞死部位在外側的與壞死部位在內側或中間的髖相比,差異均有限制性差異。因此,壞死股骨頭的分期,分型,壞死的部位對于治療預后有明顯影響,早期診斷、早期治療對于提高臨床療效有指導意義。但是本組病例中,我們發(fā)現對于術前已是ARCOⅢ的關節(jié),術后仍可以改善股骨頭塌陷的程度,隨訪時我們發(fā)現,只要患髖股骨頭和髖臼匹配良好,關節(jié)穩(wěn)定,即使股骨頭有一定的變形,患者的關節(jié)功能仍然良好。因此,對于中青年股骨壞死患者,只要發(fā)生在圍塌陷期,通常指塌陷后6個月內,打壓支撐植骨術仍有較好的臨床療效。文獻報道,當股骨頭壞死區(qū)體積大于30%時,80%的關節(jié)最終將發(fā)生塌陷[5、6],而當壞死區(qū)體積小于30%時,壞死區(qū)位置起預測作用,如壞死區(qū)在股骨頭前上部分,不管體積大小,發(fā)生股骨頭塌陷的機會增多[7]。這和我們的結果相似。
打壓支撐植骨術治療圍塌陷期ONFH患者取得了滿意的短期臨床療效。壞死股骨頭的分期、范圍以及壞死區(qū)的部位對于臨床療效有明顯影響。自體腓骨或者異體腓骨在治療結果方面沒有明顯區(qū)別。該手術操作簡單,對受累髖關節(jié)影響少,可以有效阻止或改善股骨頭塌陷,保持股骨頭外形及髖關節(jié)正常結構。但本組隨訪時間短,需要更長時間的臨床隨訪才能治療其長期治療效果。
[1] Steinberg ME,Hayken GD,Steinberg DR.A quantitative system for staging avascular necrosis[J].Bone Joint Surg Br,1995;77(1):34-41.
[2] 董天華.成人股骨頭缺血性壞死的現代新概念[J].蘇州醫(yī)學院學報,2000,(12):1079-1081.
[3] 李子榮.科學診斷和治療股骨頭壞死[J].中國修復重建外科雜志,2005,(09):685-686.
[4] Marker DR,Seyler TM,Mc Grath MS,et al.Treatment of early stage osteonecrosis of the femoral head[J].J Bone Joint Surg Am,2008,90(Suppl)4:175-187.
[5] 楊文芳.股骨頭缺血性壞死150例CT和X線診斷效果對比[J].陜西醫(yī)學雜志,2012,(09):1245-1246.
[6] Nishii T,Sugano N,Ohzono K,et al.Significance of le-sion size and location in the prediction of collapse of osteonecrosis of the femoral head:a new three-dimensional quantification using magnetic resonance imaging[J].Orthop Res,2002,20(1):130-136.
[7] 趙萬鵬,林 峰,盧清萍,等.三維重建及有限元分析預測股骨頭壞死塌陷[J].中國生物醫(yī)學工程學報,2005,(6):784-787.