小組自主決策形式優(yōu)化組內(nèi)再分配的實(shí)踐研究——以貴州師范學(xué)院課外合作小組為例

李向群

Breen（1987，轉(zhuǎn)引自 Murphy，2003）認(rèn)為在完成任務(wù)時(shí)，學(xué)習(xí)者會(huì)有兩種學(xué)習(xí)目的，一個(gè)是“求成就式為主”的目的，另外一個(gè)是“求生存式為主”的目的。“求成就式為主”的學(xué)習(xí)者在完成任務(wù)過程中會(huì)爭(zhēng)取運(yùn)用最佳策略來完成所分配的任務(wù)。“求生存式為主”的學(xué)習(xí)者在完成任務(wù)的過程中會(huì)采用最簡(jiǎn)單的策略來完成任務(wù)。在某種意義上來說，如果有了小組組長(zhǎng)，其他組員更容易認(rèn)為所分配的任務(wù)是組長(zhǎng)的職責(zé)，跟自己的個(gè)人需求沒有緊密的聯(lián)系，屬于“求生存式為主”的合作目的，就會(huì)更偏向于采用最簡(jiǎn)單的策略來完成任務(wù)。而如果沒有組長(zhǎng)，組員會(huì)偏向于把小組任務(wù)當(dāng)成是每個(gè)人的任務(wù)，會(huì)產(chǎn)生“求成就式為主”的目的，所以一旦完成任務(wù)分配，會(huì)更傾向于采用最佳策略來完成任務(wù)。出于此點(diǎn)考慮，本文提議并實(shí)踐證明：在合作交流過程中進(jìn)行無組長(zhǎng)領(lǐng)導(dǎo)的小組自主決策形式可以實(shí)現(xiàn)有效合作。

一、小組自主決策條件下做出的決策最有效率的理論依據(jù)

BishopandScott（2000）認(rèn)為，一個(gè)團(tuán)隊(duì)在組員自主的決策條件下做出的決策最有效率。他還認(rèn)為，在自主決策團(tuán)隊(duì)里，每個(gè)隊(duì)員都分配到與自己息息相關(guān)的任務(wù)，共同分享、共同承擔(dān)團(tuán)隊(duì)任務(wù)和目標(biāo)，共同決定如何運(yùn)用各自的技巧來完成任務(wù)。多項(xiàng)研究對(duì)（比如Skvoretz1988）小組成員的行為進(jìn)行了記錄，結(jié)果表明，具有更高社會(huì)地位（筆者認(rèn)為，包括在小組中擔(dān)任的角色所處的交際性地位）的成員在小組活動(dòng)中參與發(fā)言的次數(shù)更多，他們也更容易使用批判性和命令性的表達(dá)，更頻繁地打斷別人的談話或者發(fā)言。筆者的教學(xué)實(shí)踐證明，如果課外合作小組產(chǎn)生了小組領(lǐng)導(dǎo)者，也就是小組組長(zhǎng)，往往會(huì)出現(xiàn)兩種領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格，組長(zhǎng)包干型和推卸型的風(fēng)格，這樣的領(lǐng)導(dǎo)風(fēng)格或者這樣的可能性都會(huì)使合作學(xué)習(xí)的效果受到不良影響。

二、小組自主決策條件下組員的社交情感交流和合作學(xué)習(xí)效果之間的關(guān)系

研究表明 （Slaski&Cartwright，2002；Zins，Weissbery，Wang，&Wanlberg，2004等）社交情感交流可以減少學(xué)習(xí)者的壓力并增高其情感能力，可以提高處理能力，增強(qiáng)學(xué)習(xí)的聯(lián)系能力，并增加學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。以上研究表明，組員的社交情感交流的能力和順利性跟學(xué)習(xí)能力和學(xué)習(xí)效果息息相關(guān)。因此，自主決策形式有利于增加組員的社交情感交流，增強(qiáng)組員交流的平等性，并有效提高合作學(xué)習(xí)效果。

三、小組自主決策合作形式實(shí)施過程及效果

（一）實(shí)施對(duì)象

實(shí)施對(duì)象是我院英語專業(yè)2010級(jí)教學(xué)法課程的兩個(gè)班106名學(xué)生。共有14個(gè)小組，每組平均7至8人。

（二）研究目的和方法

本次研究分為三個(gè)部分。第一部分為小組課外合作記錄分析，此分析顯示每個(gè)小組自主決策形式下產(chǎn)生的合作次數(shù)、時(shí)長(zhǎng)、內(nèi)容以及時(shí)間和地點(diǎn)情況。第二部分是調(diào)查學(xué)生對(duì)自主決策形式的評(píng)價(jià)和態(tài)度。第三部分為自主決策形式的研究效果展示。

1.課外合作記錄分析。課外合作記錄主要內(nèi)容為五個(gè)方面，分別為：課外合作次數(shù)、時(shí)長(zhǎng)、合作內(nèi)容、地點(diǎn)和時(shí)間。以下為14個(gè)小組中抽查3個(gè)小組合作記錄的主要內(nèi)容。

表1

表1小組課外合作記錄說明，抽查小組的合作次數(shù)為3至8次，超過教師對(duì)課外合作的期望次數(shù)。小組合作時(shí)長(zhǎng)為1至3.5小時(shí)，超出教師的期望時(shí)長(zhǎng)。在基本合作內(nèi)容方面，小組合作覆蓋了此次講課任務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)。分析顯示，自主決策的方式使得每個(gè)組員的個(gè)性和特點(diǎn)得到了最大的尊重，也同時(shí)享有了最大的自由空間。此次合作的成果也很明顯，在小組模擬課堂展示時(shí)，每個(gè)小組表現(xiàn)非常優(yōu)秀，見表2。

2.調(diào)查問卷分析。學(xué)期末在實(shí)施小組自主決策形式的2個(gè)班級(jí)中進(jìn)行了問卷調(diào)查，共發(fā)放問卷106份，有效問卷為106份。問卷采取無記名方式，共兩道題，每道題四個(gè)選項(xiàng)。

表2

第一道題考查學(xué)生對(duì)自主決策是否提高組員的課外討論參與率的傾向態(tài)度，題目為：你認(rèn)為本學(xué)期的小組自主決策形式是否提高了組員的課外討論參與率？第一題的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)說明，絕大多數(shù)學(xué)生（67.9%）認(rèn)為自主決策形式對(duì)課外合作參與率（A）有很大提高，其余學(xué)生（32.1%）認(rèn)為（B）有一些提高，認(rèn)為有（C）沒有多大提高或者（D）根本沒有提高的為零。第二道題考查學(xué)生對(duì)小組決策形式選擇性態(tài)度，題目為：如果繼續(xù)進(jìn)行小組課外合作學(xué)習(xí)，你希望采用以下哪種形式進(jìn)行小組決策？第二題調(diào)查分析結(jié)果顯示，半數(shù)以上學(xué)生（72.6%）希望繼續(xù)采用（A）自主決策形式進(jìn)行課外合作，少數(shù)學(xué)生選擇（B）推選組長(zhǎng)的形式，只有7.5%的學(xué)生選擇以（C）自主決策為主，推選組長(zhǎng)為輔，另有7.5%的學(xué)生希望以（D）推選組長(zhǎng)為主，自主決策為輔。此次問卷表明學(xué)習(xí)者對(duì)自主決策形式是肯定的。

3.教學(xué)模擬課堂成績(jī)反饋。教學(xué)模擬課堂主要考查學(xué)生的六個(gè)方面，分別為：是否采用全英文組織教學(xué)、教學(xué)設(shè)計(jì)是否科學(xué)合理、教學(xué)環(huán)節(jié)是否流暢、教學(xué)用語是否準(zhǔn)確得體、教學(xué)輔助手段運(yùn)用是否恰當(dāng)和教態(tài)是否自然親切。

表3

本分析（表3）隨機(jī)抽取6個(gè)小組的兩次模擬課堂成績(jī)進(jìn)行對(duì)比。分析數(shù)據(jù)表明，六個(gè)小組在教學(xué)能力上出現(xiàn)了2至3分的提高。從以上分析不難看出，經(jīng)過一個(gè)學(xué)期自主決策形式課外合作的實(shí)施，小組教學(xué)能力出現(xiàn)明顯提高。

學(xué)習(xí)目標(biāo)和任務(wù)符合學(xué)習(xí)者的自身目的時(shí)，學(xué)習(xí)者選擇“求成就式為主”動(dòng)機(jī)學(xué)習(xí)方式，主動(dòng)選擇最佳策略，這樣的自主學(xué)習(xí)才能最大程度地促進(jìn)個(gè)人與共同學(xué)習(xí)；同時(shí)，小組合作過程中平等交流情況下的同伴教學(xué)和小組學(xué)習(xí)亦可最大程度地促進(jìn)個(gè)人和小組學(xué)習(xí)效果。小組領(lǐng)導(dǎo)者的產(chǎn)出不是合作成功和合作有效的必須條件，相反，小組領(lǐng)導(dǎo)的極端風(fēng)格可能會(huì)導(dǎo)致合作學(xué)習(xí)效率的低下。本文以實(shí)踐數(shù)據(jù)結(jié)果表明，小組自主決策的模式更利于組員均等參與管理決策，有利于增加組員之間的平等交流，并提高課外合作學(xué)習(xí)效率。

[1]Murphy，J.Task-based learning:The interaction between tasks and learners[J].ELT Journal，2003，57，（4）：352-360

[2]Bishop JW，Scott KD.An examination of organizational and team commitment in a self-directed team environment[J].Appl Psych，2000，85（3）：439-450

[3]Skvoretz，J.Models of participation in status-differentiated groups[J].Soc.Psychol.Q，1988，（51）：43-57

[4]Slaski，M.&Cartwright，S.Health，performance and emotional intelligence:An exploratory study of retail managers[J].Stress and Health，2002，18，（2）：63-68

[5]Zins，J.E.，Weissberg，R.P.，Wang，M.C.，&Walberg，H.J.Building academic success on social and emotional learning:What does the research say?[M].New York:Teachers College Press，2004