論“語義特征”“句法結構”的相互關系對語法化結果的影響

徐 今

（大連理工大學 中文系，遼寧 大連 116024）

語法化的誘因和條件比較復雜，從語言系統內部來看，一般有詞義、句法、語用、語音等因素，其中，詞義和句法的因素照顧面比較廣，大多數語法化現象都需從這兩方面來考察或揭示。詞義和句法因素對語法化的影響在極少的情況下是自足的，一般是交織起來共同導致詞匯的語法化。

從動態的視角來看，詞義的演變虛化，會引起詞的功能的改變，使之處于新的句法結構中，開始語法化的路程。如“個”，本是具體量詞，后泛化為一般量詞，再發展出不指明確數量的虛指用法，脫離數詞而使用。這樣，在詞義變化的誘發下，“個”在句中與其他詞語的組合關系也隨之變化，從“數+個+名”變為“形+個+名”。如“好個聲音好羽毛”鄭谷《飛鳥》），繼而變為“名/動+個”（如“今日問個，明日復將來溫尋，子細熟看”《朱子語類》），至此，“個”完成了從實詞到虛詞的語法化過程[1]。句法結構的改變也會引起詞義的變化，從而導致語法化的發生。如“將”，本是“攜帶”義的動詞，“鄭伯將王自門入”《左傳·莊公》，后進入連動式，“若生女，輒持將去，母隨號泣，使人不忍聞也”《顏氏家訓》，處于第二動詞位置的“將”因對前面動詞的依附和詞義的重合，動詞性減弱，隨著“將”對前面動詞選擇性的減弱，其自身的“攜帶”義逐漸消失，在句中主要表示動作的狀態、結果，最終發展成只表示完成、持續等語法意義的助詞[2]。

從靜態的視角來看，語義特征相同或不同的詞進入相同的句法結構中，如果語法化，一般會有相同的語法化結果；語義特征相同或不同的詞處于不同的句法結構中，如果語法化，一般會有不同的語法化結果。圖例如下：

本文著重從靜態視角，探尋語義特征、句法結構的相互制約對語法化結果的影響。

一、語義特征相同的詞，處于相同的句法結構中，若語法化，一般產生相同的語法化結果

語義特征是指某類詞所共有的一種概括的語義范疇，而非某個詞所具有的具體語義值。如動詞“及、與、共、同”的具體語義值為“偕同”、動詞“將”的語義值為“攜帶”、動詞“跟”的語義值為“跟隨”，他們的具體語義值不同，但語義特征相同，均是[+伴隨]動詞。當V伴進入相同的句法結構“NP1+V伴+NP2+V”中（V是NP1、NP2共載的動作或狀態，如“落霞與孤騖齊飛”，V“齊飛”就是NP1“落霞”和NP2“孤騖”共載的動作或狀態），便虛化為伴隨介詞，并進一步虛化為并列連詞。

又如語義特征為“持、拿”義的動詞“將”和“把”，進入相同的句法結構“將/把+NP1+V+（NP2）”（將/把與動詞V的行為對象NP2和NP1相同，如“醉把茱萸細看（茱萸）”）后，由于在該格式中處于次要動詞的地位，于是虛化為表處置的介詞。

需要補充的是，語義特征相同的詞處于相同的句法結構中，如果進入語法化軌跡，一般會產生相同的虛化結果，但不一定處在相同句法結構中的語義特征相同的詞都會開始語法化。如“被、受、蒙、遭”等表承受義的動詞，都曾進入“N受＋被/受/蒙/遭+N施+V及”格式中[3]。

被：十年前事已悠哉，旋被終聲早暮摧。徐寅《題泗州塔》

受：太皇太后曰：“豈可使我母子受漢老甌斟酌。”《北史·楊播列傳》

蒙：卿今幸蒙尊神所譴。《太平廣記》

遭：藥欄遭鹿踐，澗戶被猿開。李端《得山中道友書寄苗錢二員外》

四個詞中，“被”早已虛化為介詞，“受、蒙、遭”仍是動詞。“受、蒙、遭”雖和“被”的語義特征相同，也都進入了導致“被”語法化的句法結構，卻沒能開始語法化的歷程，這充分說明了語義特征和句法結構會對語法化產生影響，起一定的誘發作用，但這些因素和條件還不能看作語法化的直接原因，即不能認為是語法化的機制。語法化的機制究竟是什么，是一個有待深入思考的問題。石毓智、李衲認為語法化的機制是“類推和重新分析”[4]，沈家煊認為是“隱喻、推理、泛化、和諧、吸收”[5]。

二、語義特征相同的詞，處于不同的句法結構中，若語法化，會產生不同的語法化結果

其一，句法結構在外部線形組合的不同。

組合成分的不同，如“NP+VP”不同于“VP+VP”。

組合成分相同而組合順序不同，如“NP+V”不同于“V+NP”。漢代以前的像義詞“如、若”處于“VP/AP+（像義詞+NP）”這樣的句法結構中，如“則鄰國之民仰之若父母矣。《孟子·公孫丑章句上》”，隨著 NP的失落，內部結構重新分析為“VP/AP+像義詞”，如“天下宴如也。《史記·司馬相如列傳》”，“如、若”便虛化為副詞或形容詞詞尾。而“像”在清初成為常用像義詞，此時漢語的修辭語已從謂語之后移到謂語之前，像義詞短語完成了下列語序變換：主語+謂語+（像義詞+NP）→主語+（像義詞+NP）+謂語。《紅樓夢》里就只有像義詞的前置用法：如“別像他們扭扭捏捏的”，“誰都像我心拙口笨的？”。句法結構的這種變化，就使得“像”字短語無法緊跟在動詞或形容詞之后出現，也就不可能虛化為副詞或形容詞詞尾。

其二，句法結構在外部線性組合上相同，但其句法成分在內部語義關系上不同，也視為不同的句法結構。如外部線形組合均為“NP+V+NP”，“NP施+V+NP受”不同于“NP受+V+NP施”。我們不妨來看在上古同為復指代詞的“是”和“斯”。

是：日月星辰瑞歷，是禹桀之所同也。《荀子·元論》

千里而見王，是予所欲也。 《孟子·公孫丑下》斯：因民之所利而利之，斯不亦惠而不費乎？《論語》

君子哉若人！魯無君子者，斯焉取斯？《論語·公治長》

兩詞均處于“X1，復指代詞+X2”的格式中，所不同的是“X1、X2”在是字句中構成等同、一致或類屬的關系，在斯字句中構成因果、假設、承接等關系，故“是”“斯”的虛化結果不同，“是”虛化為判斷詞，“斯”虛化為連詞。如：

問今是何世，乃不知有漢，無論魏晉。陶潛《桃花源記》觀過，斯知仁矣。《論語·里仁》

復指代詞“是”和“斯”的外部句法結構都是“X1，復指代詞+X2”，因“X1、X2”的語義關系不同，形成了不同的內部句法結構，也就導致了不同的虛化結果。

不僅語義特征相同的詞，處于不同的句法結構中，會產生不同的虛化結果。就是詞的同一個義項，當它處于不同的句法結構中，也會產生完全不同的虛化結果。如“就”，本是動詞，義為“趨向”。在“就+V”這一句法結構中，逐漸虛化為時間副詞[6]。

（1）同聲相應，同氣相求，水流濕，火就燥。《易·乾》

（2）離天渥兮就銷沉，委白日兮即冥幕。南朝 宋·謝莊《皇太子妃哀策文》

（3）帝不悅，就令王卉攻伐遼東，捉拿燕王。《秦并六國平話》

例（1）里，“就”是動詞。例（2）里，“就銷沉”處在動賓和狀中兩可之間。例（3）里，“就令”已徹底轉化為狀中短語，“就”虛化為時間副詞。

當“就”處于“就+NP+V”這一連動式中，逐漸虛化為介詞[7]。

（1）就善水草屯，舍止，人人自便。《史記·李將軍列傳》

（2）帝不忍市斬，欲就獄殺之。《三國志·魏書》

（3）別有玉盤承露冷，無人起就月中看。盧綸《裴給事宅白牡丹》

例（1）里，“就”是運行動詞。例（2）里，“就”運行義素的有無可做兩可理解，例（3）里，“就”沒有運行意義，已是介詞，表示處所。

三、語義特征不同的詞，處在相同的句法結構中，若語法化，則語法化結果相同

動詞“被、教、給”，他們分別是遭受義、使動義和給予義動詞，語義特征不同，但都進入“NP受+被/教/給+NP施+V及”這一句法結構中后（謂語動詞是及物的，且是已經實現的動作或行為，主語 NP在語義上是謂語動詞的受事），虛化為表被動的介詞。

先看“被”字句：

（1）今兄弟被侵必攻之，廉也……《韓非子·五蠹》

（2）信而見疑，忠而被謗。《史記·屈原傳》

（3）張衡被魏武嫡為鼓吏。《世說新語·方正》

例（1）中，被是動詞，蒙受義。例（2）中，被和介詞“見”對舉，處于虛化中，在語義上仍可視為動詞。例（3）里，被處于“N受+被/叫/給+N施+V及”的句法結構中，已完全虛化為介詞。

再看“教”字句：

（1）古者，教小子弟自能言能食即有教。《朱子語類》

（2）但雀兒之名腦子，交（教）被老烏趁急。《燕子賦》

例（1）中，教是使役動詞，處于N施+教+N受+V句法結構中，例（2）中，教被連用表被動，教處于“N受+教+N施+V及”這一句法結構中，也就是當使役句的主語為受事時，使役句就轉化為被動句。

最后看“給”字句：

（1）員外施給粳米三斗、面三斗、粟米三斗。《入唐求法巡禮行記》

（2）依檢前客僧未有準狀給公驗，請處分者。《入唐求法巡禮行記》

（3）就是天也是給氣運使喚著，定數勝天，天也無從為力。《兒女英雄傳》

例（1）里，“給”是表“給予”的動詞，例（2）里，給所處的句法結構是“給+N+VP”，且VP是N自動發出的動作，因此，“給”受這種語義組合關系的制約，從“給予”義轉化為“致使”義。當該句法結構前面有名詞，并且表示受事，VP具有及物性時，就轉為被動句。正如例（3），其句法結構是“N受+給+N施+V及”。

四、語義特征不同的詞，處在不同的句法結構中，若語法化，結果不恒定，一般結果不同

語義特征不同的詞，處在不同的句法結構中，如果語法化，顯然會產生各種各樣的語法范疇，不同的語法范疇就意味著不同的語法化結果。但表示同一語法范疇的多個虛詞除了來源于同一語法化途徑外，也可以來源于不同的語法化途徑，即來源于處在不同句法結構中語義特征并不相同的語詞。

如表假設的副詞“誠”，來源于形容詞誠（真誠、真實），如“君子養心莫善于誠，致誠則無它事矣。《荀子·不茍》”。因其常用于謂語動詞之前表示確認，故漸漸虛化為表確認的副詞，副詞誠仍保持著形容詞誠的義素“真、實”。如“子誠能為寡人為之，寡人盡聽子矣。”《呂氏春秋·樂成》，由于副詞“誠”后的動作行為是未然的，故具有了假設意味。表假設的連詞“的話”，據朱德熙先生推測，最初可能是用于“說這樣的話……”，隨著“說”的失落，“的話”自足，單獨表示假設。“誠”和“的話”的語義特征截然不同，一個在句首表假設，一個在分句句末表假設，兩者處于完全不同的句法結構中，但在各自的語法化軌道中，都發展出表假設的功能。

[1][2]劉堅，曹廣順，吳福祥.論誘發漢語詞匯語法化的若干因素[J].中國語文，1995，（3）.

[3]馬貝加.在漢語歷時分析中如何區分動詞和介詞[J].中國語文，2003，（1）.

[4]石毓智，李衲.漢語語法化的歷程[M].北京：北京大學出版社，2001.

[5]沈家煊.實詞虛化的機制[J].當代語言學，1998，（3）.

[6]張誼生.論與漢語副詞相關的虛化機制——兼論現代漢語副詞的性質、分類與范圍[J].中國語文，2000，（1）.

[7]馬貝加.介詞‘就’的產生及其意義[J].語文研究，1997，（4）.