官員如何講真話

王振耀，曾任民政部救災求濟司司長、社會福利和慈善事業促進司司長。56歲時辭職，到北京師范大學任公益研究院院長。

中國的傳統體制中專門安排有諫官的職位，用來表達不同的意見，說真話。但是，激烈的革命過程往往把事物推向極端，正確與錯誤對立，改革與保守對立等等，在這樣的思維邏輯中，真正的不同意見是很難表達的。不過，1978年以后，整個形勢發生了很大變化，在行政機關內部，不同的方案之間，還是有許多討論的空間的。陳云曾經提出了一個標準：不唯書，不唯上，只唯實。也就是說，一個官員在現行的體制中，如果與上級的判斷和指示不盡一致，個人應該堅持真理。

中國的行政機關類似于實施行政任務的參謀部，在貫徹同一項政策的過程中，有多種方案可選擇。行政部門完全可以做到既唯上，又唯書，更唯實，完全可以在尊重既定政策的前提下調整一些不合實際的政策與口號，關鍵在于行政的變通能力。

很多熟悉我的朋友和同事都稱我為“學者型的官員”。這里既有褒的含義，即認為有一定學問，對問題很有研究；但也有貶的成分，認為不熟悉官場潛規則，只看到表面的工作和程序。我心里其實很清楚，那些潛規則，不是不可學，而是不能學，因為學會那個，就會失掉自身，就會將一生的安身立命之本丟掉。我眼中的官場并不是那么黑暗，我的許多想法和推動的多項政策能夠成功，還是得到了許多體制內領導和朋友的支持的。絕大多數人還是存有正氣的，只是體制有時候讓他們無可奈何。

我在體制內大概屬于有棱角的一類。有件事可見一斑：一是在1990年起草中央文件的過程中，我建議寫上“村黨支部領導成員通過選舉可兼任村民委員會主任”，當時起草組有不同意見，我極力辯解，認為基層黨組織必須過好民主關，最后中央文件采用了我的建議，但后來聽說還是給不同意見的同志留下了不好的印象，甚至在多年后還為此給我負面評價。

這樣的行為，類似于諫官，有很強的原則性。當然，也會吃一定的虧。

盡管屬于理論和討論的范圍，人們還是喜歡說順耳的話。不過，總體上，我還是注意從變通中找到完善政策的辦法。鄧小平的改革技巧，讓我為之折服。在改革的關鍵時刻，結束長期的路線斗爭，通過一些相當樸素的道理來說服社會，比如“黑貓白貓論”，還有“摸著石頭過河”的論斷等，使大家的注意力轉向研究實際問題的解決辦法。這是避免意識形態爭端的最為有效的戰略和策略。

我作為民政部社會福利和慈善事業促進司司長，負有一定的政治責任，推動政策完善，就要注意向部長和黨中央、國務院及時報告有關的實際情況。孤兒福利制度的完善就是一個案例。

我的態度是明確的，那就是，我們司會立即行動起來，采取特殊的行動，進行全面的社會檢查，而不是派工作組進行檢查，是我對行政管理工作的一個改進。只發表格，讓地方的民政部門填寫，不給他們壓力，這樣可以真實地反映情況。如果派出龐大的工作組到地方，地方又是接待，又是匯報，難免有官樣文章之嫌。況且，為了說服行政系統和社會大眾，讓大家在輕松狀態下進行調查統計，再進行分析，就能夠進行相對系統的思考，這也是行政說服的一種有效辦法。

但我要強調的是，這只是一個非常獨特的案例。因為在此案例中，我的行為，客觀上承擔起了國外智庫的功能，這是一般行政機關所無法承擔的。

離開民政部后，我特別到美國考察了多個智庫。美國有2000多個智庫，他們對于行政機關事務的了解和服務是我國知識界所不可比擬的。按照美國的標準，我國其實還沒有一個提供類似服務的智庫。

我國現在還流行以傳統的諫官為主的活動方式，沿襲“說真話、辦實事”的標準。我認為，傳統的諫官已經不適應現代社會的需要，我國現在急需的是建設現代的智庫。

這類現代智庫，需要對社會矛盾進行多方面的深入研究，并能設計多項解決方案，然后與行政機關之間形成良性的互動。我國的知識界還沒有對行政管理的實踐經驗進行有效的吸納，知識界對于未來政策的設計能力還遠遠不足，知識界的政策功能主要體現在批判與闡述、解釋方面。若政策建議比行政部門的措施還官僚主義，行政機關怎么能夠接受這樣的建議呢？諫官的轉型，看來還有很長的路要走！

（摘自中國商業出版社《不變的是原則，萬變的是方法：一位高級官員的行政機密》 作者：王瑱耀）