縮小貧富差距，呼喚權利更公平

文/孫欽偉

縮小貧富差距，呼喚權利更公平

文/孫欽偉

俞子龍/畫

縮小貧富差距、實現共同富裕，是發展的目的，也是經濟發展、社會穩定的基石和動力。9月，中國經濟改革研究基金會國民經濟研究所所長樊綱表示，中國收入不均等的差距會拉大，至少二十年才能逆轉；財新《新世紀》刊文列出初步推算的2011年居民灰色收入數據，認為灰色收入主要集中在部分高收入居民，并有向某些中高收入階層蔓延的趨勢。

不管以上推測、推算和判斷是否準確，重要的是，對深化收入分配改革，不僅中央作出了戰略部署，社會各界也展開了熱烈討論，有些觀點還形成了碰撞。2012年，人民網連發《聚焦收入分配改革系列報道》共10篇，圍繞收入分配改革的問題、本質、辦法等作了探討。國務院批轉的《關于深化收入分配制度改革的若干意見》，也是廣泛聽取意見的產物。是不是可以這樣說，“不爭論”做大“蛋糕”的改革，已過渡到老百姓有機會、有途徑、有秩序充分表達思考訴求，通過公開爭論明辨是非利害，構建改革共識的階段。不同利益群體依法平等、科學理性地博弈分“蛋糕”，可避免讓某一或某些利益群體操控話語權，變相搞“均貧富”或兩極分化。

“均貧富”的思想，可以說貫穿于歷史上的農民起義，而絕對平均主義本身也是不公平的，實現了也不會長久，最終還是產生了新的社會不公和貧富差距，“興，百姓苦；亡，百姓苦”，因為“遺傳基因”沒變，“生”不出新制度。而即便是社會主義國家如果處理不好貧富差距過大等問題，也會重蹈“水亦覆舟”覆轍。如，蘇聯劇變前蘇聯科學院調查顯示，認為蘇共代表工人的占4%，代表全體人民的占7%，代表全體黨員的占11%，而認為代表官僚干部、機關工作人員的占85%。鄧小平同志指出：如果搞兩極分化，情況就不同了，民族矛盾、區域間矛盾、階級矛盾都會發展，相應地中央和地方的矛盾也會發展，就可能出亂子。

黨的十八大作出了全面推進依法治國的重大決策和戰略部署。解決貧富差距等難題，關鍵是在黨的領導下，進一步落實人民當家作主、推進依法治國。深化收入分配制度改革，是一項十分艱巨復雜的系統工程，人大在相關立法監督等方面要擔負起應有責任。

一方面，要看到所謂老百姓的“仇富”心態，“仇”的不是合法致富，“仇”的是權錢交易、貪污腐敗、灰色收入，“仇”的是社會不公。在相關立法監督中要進一步明確政府與市場、社會的關系，壓縮權力尋租空間。

另一方面，要努力落實“權利公平”，讓不同利益群體平等博弈。不同利益群體之間也存在權利的“貧富差距”，如，城鄉二元體制決定了農民工和城鎮職工、城市居民和農村居民之間的權利存在差異，或者說，權利保障和落實還存在不公平現象。具體地說，受教育權是一項普適性權利，而城鄉和不同地域的學生受教育機會不平等、享受教育資源不均衡，導致“起跑線”不同，越窮的人越難以通過教育向上流動，而貧困又往往使他們缺乏維權能力，從而陷入“世襲貧窮”怪圈。因此，人大在相關工作中要注重“填平”權利“貧富差距”。同時，有的時候，公民參與的規則和機會看上去很公平，但由于公民的權利意識和訴求表達能力存在強弱之別，難以真正實現權利公平，導致結果不公平。因此，人大在相關工作中，不僅要重視建立完善公平的公民參與規則，還要十分重視教育、動員、引導和幫助公民特別是農民、弱勢群體發聲、參與，提高平衡強聲和弱聲的能力等。

要鼓勵公民“真選”、“真信”、“真監”代表，推動代表發出不同利益群體的心聲。當前，從代表結構來看，來自一線的工人、農民代表已增加，但也許更為重要的是提高代表履職意識和能力。現實生活是錯綜復雜的，也許有的代表認為，自己當選代表是“組織推薦”的，因此對“組織負責”就可以了，樂得做“橡皮圖章”。因此，除了改進代表選舉、述職和培訓等工作外，還可考慮建立代表履職競爭激勵機制，如，可以對同一問題，以代表小組等形式開展“背靠背”平行調研，并向社會公開調研成果等。

十八屆三中全會召開在即，專家預測收入分配制度改革可能也將提上日程。而將其納入法律軌道則是早晚的事，經濟和政治上更為公平公正的未來，可期！