關于中國文化走出去的若干思考

文/楊國榮

關于中國文化走出去的若干思考

文/楊國榮

人物簡介

楊國榮，教育部長江學者，華東師范大學學術委員會副主任、人文社會科學學院院長、中國現代思想文化研究所所長，國務院學位委員會哲學學科評議組成員，中國哲學史學會副會長，中華孔子學會副會長，上海中西哲學與文化比較研究會會長、美國比較哲學雜志編委，清華大學等校的客座教授。在海內外出版學術著作10余部，其中主要部分收入《楊國榮著作集》（11種，2009年出版）。多種論著被譯為英、韓、德等文在國外出版或發表。

一、“走出去”與“沉下來”

中國文化走出去現在已成為一個重要的話題，在中國經濟、政治、文化發展到當前這樣一個階段以后，這也是自然的要求。從現實的層面看，走出去首先需要考慮：我們是否有值得走出去的東西，這是很重要的前提。這個問題也可以從兩個方面來考慮，從中國古代文化方面來說，對孔子、老子等思想的理論意義、學術價值，基本上沒有什么異議。然而，除此以外，當代中國人文學科研究當中是不是也有一些值得走出去的東西？這就涉及另一個問題。在這一方面，“走出去”和“沉下來”是相互關聯的：當代中國文化要走出去，首先要沉下來形成具有價值的東西。在這個意義上，國際化和本土化也是并行不悖的。如果我們把走出去變成某種外在“姿態”的宣示，那么，它的意義和價值便可能會受到很大限制。

二、走出去的二重前提

走出去并不僅僅是一個要求，在一個實質的層面上，走出去的東西應該真正對西方文化、歐美文化能夠產生影響。這里涉及兩個問題。一是從實質層面來說，我們推出去的東西同時應當是歐美文化發展所需要的東西，亦即人無我有，其獨特品格、獨特價值為他們需要，但又是他們所缺乏，這樣的東西才真正會受到歡迎，并使西方文化愿意接受、樂意接受。另一方面，我們介紹的東西同時也不應該跟西方已有文化之間相互對立，不能使之對他們而言成為格格不入的東西。從歷史的角度來看，以往文化交流中已經提供了一些值得我們思考的問題。

這里可以簡單回顧二個方面，一個是佛教的傳入，一個是西方文化的傳入。當佛教傳入的時候，當時中國確實需要印度相關文化、宗教。佛教傳入之所以后來能夠形成重要的影響，也與之相關。一方面，它在實質層面上提供了當時中國沒有的東西，而這些東西又是當時中國所需要的，具體而言，包括終極層面的關切、對精神生活細致的分析，等等。這是漢民族以往傳統文化比較缺乏的，而在那時候恰恰是漢民族所需要的。另一方面，從接受方式來講，也經過了漫長的過程，一開始外來的印度文化跟已有的中國文化之間也有摩擦，但是后來逐漸他們走上一條和中國已有文化相容的道路。例如，佛教后來接受了中國傳統儒學性善的觀念，把佛性與性善結合起來，同時，又結合中國日用即道的觀念，對此岸和彼岸進行溝通，于是逐漸地不再表現為中國文化的異己形態，相反，能夠與之結合起來。可以看到，一種文化要對另外一個文化產生真正的影響，需要以上提到的實質與形式二個前提。

另外一個例子就是西方文化的早期傳入。明清之際，西方文化也希望“走出去”，到東方產生影響。當時傳教士們便帶著他們的宗教理念到中國來。但是開始時候，他們介紹西方文化的實際影響非常有限。他們提出一些諸如“天主實義”等觀念，從實質層面上看沒有真正構成當時中國的需要。到了近代，情況就不一樣了，那時候中國人開始自己迫切向西方需求真理，西方文化則適應了中國當時的歷史需要，由此，它們逐漸在語言、觀念等不同程度上也融入到中國文化之中，產生了重要的影響。

以上歷史提示我們，現在講走出去，既要考慮西方文化到底有一些什么層面的需要，也要考慮我們以什么方式進入到它們已有的文化當中去，使他們能夠認同和接受。

從另外一個角度來說，現在中國文化在西方的影響，已產生了一定的實際結果，這里可以提出三個詞或觀念。一是“道”，二是“功夫”，三是“關系”。這三個詞在英語世界中現在都用音譯，以保持其原有的中國涵義。“道”（dao）這個詞是形而上層面的，跟西方的邏各斯（logos）差不多在一個層面上，盡管它取得了英文的形式（dao），但其涵義依然保持了“道”這一中國概念原有的內容。第二是“功夫”，相對于形而上的“道”，它具有形而下的內涵。現在的外國年輕人，對“功夫”是非常熱衷的，而且他們就用gongfu（功夫）這一音譯，該詞在觀念和狹義的行為方式上已經對西方文化產生了某種影響。第三個詞是介于形上與形下之間，即“關系”（guanxi），現在已成為社會學意義上的概念，西方不用relationship或tie來翻譯，而是直接用guanxi來表示，其中保留、隱含了深厚的中國文化意蘊，后者也隨著這個詞進入西方社會而影響到西方文化。外國商人做生意，或者學術交往，有時候也往往會注意到guanxi這個方面。以上現象從一個層面表明，從中國獨特的文化背景出發，可以提供一些西方文化中也需要的文化觀念和內涵，并在實質方面對他們產生影響。另一方面，這些觀念和他們已有的文化并非截然沖突，而是他們可以認同，可以接受的。

與此相關，在價值觀層面上，同樣地要跟西方進行對話。在這方面，我們目前似乎老是處于被動的格局中，往往被迫應戰。然而，在價值觀的層面上，比如像人權這種觀念，我們可以在更高的層面上，把西方的人權觀念容納到我們所理解的人權觀念之中，然后再做進一步的提升。其他核心價值理念，比如像自由、民主、正義等等，我們現在在考慮價值體系的時候也可以從新的層面上，把他們融合到我們系統之中，所謂“范圍而又超越之”。這樣，我們在價值觀層面上，便可以在更理直氣壯，而不是處于劣勢、被迫招架的格局。換言之，我們應避免簡單的拒斥，而是以更寬洪的氣度，把它們的某些觀念消化、容納到我們自己的系統之中，從我們獨特的傳統文化中，賦予它以更深的內涵。走出去不僅僅是形式的上的層面，而是觀念層面上的，包括更高層面的價值觀念上走出去。

三、走出去的具體方式

現在有一種比較流行的、并逐漸蔓延的做法，即在中國辦外文的學術刊物，或者到國外開中國的學術會議，也就是所謂將各級學術會議開到國外去。從實質層面上，這類舉措的意義是非常有限。從學術刊物來說，我們與其自己辦一個學術刊物，自娛自樂式地在國外學者一無所知的自辦“外文”雜志上發表論文，還不如盡可能到在各個領域已經產生重要影響的國外學術刊物中發表論文，展示我們的研究結果。實際上，國內辦的“外文”刊物國外學者通常是不予理會的：漢學家直接看中文雜志，非漢學家則關注已在學術共同體中被認可的外文雜志。自辦的“外文”刊物可以說沒有人看的。

學術會議也是這樣。我們自己大張旗鼓、勞民傷財地到國外某個高校，哪怕是一個很知名的高校開一個學術會議，國外真正一流的學者往往未必會參加。但是反過來，如果我們參與在西方文化已經產生非常重要影響的學術會議，在這種學術會議發表我們的意見，傳播我們的聲音，那么，這個影響就要遠遠比我們興師動眾地去國外辦一個學會來得大。走出去“辦會”，往往如同雜技演出，更多的是形式上的效應，實質的影響遠遠談不上。總之，學術上的走出去，主要在于進入國外的主流學術共同體，并在這種共同體中展示我們的研究成果、傳播我們的學術聲音。