基于熵值法的江西省11市經濟發展綜合評價研究

管永芬 包 悅 古昌銀

一、引言

經濟發展評價指標分為綜合性指標和系統性指標兩種。綜合性指標由于不能很好的反映經濟發展的具體內容，無法對區域經濟發展的進程及差異性做出較為準確的衡量;而系統性指標從多個角度，全面地對經濟狀況進行了評價和研究。目前，系統性指標體系主要有五種，包括:聯合國社會發展研究所提出的衡量社會經濟發展的指標體系;世界銀行提出的以“國家財富”作為度量各國經濟社會發展程度依據的指標體系;聯合國可持續發展委員會提出了以“經濟、社會、環境和機構”四大系統為概念模型的可持續發展核心指標框架;中國社科院可持續發展戰略研究組設計的一套“五級疊加，逐層收斂，規范權重，統一排序”的經濟可持續發展指標體系;還存在一種引用美國斯坦福大學教授英格爾斯制定的由10項指標組成的標準的現代化綜合評價指標體系。近年來，經濟發展指標體系比較多地應用于循環經濟指標體系的構建中，如孟麗莎，沈中華(2008)設計出城市循環經濟評價指標體系并構建了城市循環經濟評價模型。汪曉昀(2009)從區域循環經濟發展基礎與潛力、資源消耗水平、資源綜合利用、生態環境保護四個方面構建指標體系，探討地區循環經濟監測綜合評價方法。而馮彥明，王茜(2010)則根據相關文獻重新界定了循環經濟的內涵，分別從政府和學術界對循環經濟評價指標體系的編制及研究兩方面分析了宏觀層面上循環經濟評價指標體系構建的不足，構建了宏觀層面的循環經濟發展評價指標體系。在研究方法上，熵值法被廣泛應用于循環經濟領域。如馮艷飛，賀丹(2006)和李杰蘭等 (2009)分別運用量化的評價指標體系和線性加權熵值模型評價法和采用熵值法確定指標權重，從資源、環境、經濟社會三大方面對區域循環經濟的發展水平做了綜合評價。潘安興，王芳(2008)采用熵值法確定指標權重，構建農業循環經濟發展評價指標體系對2005年四川省21個城市的農業循環經濟發展狀況進行了綜合評價。邱嵐嵐，徐靖宇(2011)選取反映云南經濟增長質量的七個指標，運用熵值法確定指標權重，采取橫向相對水平的評價方法，計算出云南1985～2009年的經濟增長水平分值。樊元，劉國平(2011)通過建立循環經濟的評價指標體系，運用熵值法確定指標權重系數，對2003年～2009年甘肅省循環經濟發展狀況進行綜合評價，并在此基礎上提出了甘肅省循環經濟發展中存在的問題及對策。因子分析法則廣泛應用于經濟發展綜合評價，而包絡分析法則相對綜合，兩者兼顧。省內文獻研究中，人們對江西省經濟發展評價研究相對較少，主要有肖小英(2010)通過建立江西省各區市經濟發展水平評價指標體系，對江西省11市的經濟發展水平進行了綜合排序，對結果進行了分析，并提出了相應的政策建議。

目前來看，經濟發展指標體系比較多地應用于循環經濟指標體系的構建中，而對單一地區經濟發展效率評估構建體系相對較少。此外，人們對江西省經濟發展評價研究相對較少，現有研究主要體現在經濟發展水平、低碳經濟發展及經濟發展潛力等方面。

二、實證分析

(一)理論方法

本文運用熵值法，通過熵值確定各觀測指標的權重，從而來綜合評價一地區的經濟發展情況。熵權的計算步驟如下:

1.設有m個樣本，n個指標，形成原始指標數據矩陣A=(aij)m×n，再將原始數據矩陣歸一化為 B=(bij)m×n。

對于正指標，歸一化公式為

對于逆指標，歸一化公式為

2.定義熵。第i個指標的熵為:

3.計算熵權。第i個指標的熵權為:

?

在得到n個指標的權重后，需要計算m個樣本綜合評價得分，從而進行比較分析。江西省11市經濟發展綜合評價得分的計算公式為:

(二)指標體系的初步構建及其權重確定

本文從經濟發展的經濟總體發展、科技教育、人民生活水平、城鄉差異、資源環境五個方面，細分為13個二級準則以及34個三級指標，初步構建了江西省11市經濟發展評價指標體系。需要說明的是，本文選取的34個三級指標數據均來源于江西省統計年鑒，且除2009年單位GDP能耗這一指標數據因未能從統計年鑒獲得從而以2010年數據代替以外，其他均以各市2009年和2010年兩年的算術平均值作為本文的樣本數據。依據所選取的樣本數據，根據公式2.1和公式2.2，得到標準化指標數據結果，如表1.

根據公式2.3、公式2.4公式及表2標準化指標數據結果可得各指標的熵權向量 wi為 (0.0253，0.0233，0.0183，0.0275，0.0275，0.0263，0.0128，0.0377，0.0153，0.0323，0.0348，0.0135，0.0541，0.0374，0.1100，0.0277，0.0742，0.0221，0.0106，0.0353，0.0198，0.0371，0.0305，0.0406，0.0085，0.0115，0.0087，0.0159，0.0166，0.0369，0.0102，0.0106，0.0220，0.0651)。

(三)指標體系的最終構建及其權重確定

為避免各指標間信息重復的可能性，本文將用spss18.0對同類指標進行相關分析，對具有顯著性相關的指標，再依據指標權重的大小進行篩選。同時考慮到熵值法賦權的局限，經咨詢數位經濟專家意見后，本文用權重略低于城鄉居民儲蓄存款的GDP來作為經濟規模的評價，用城市居民人均可支配收入、農村居民人均純收入替換居民消費價格指數、人均可支配收入增長率來衡量人民生活水平，從而得到最終的評價指標體系。同計算初選指標體系的權重方法一致，得到最終體系的標準化指標數據矩陣，見表2.

?

?

根據公式2.3、公式2.4公式及表4最終指標體系標準化數據矩陣，可得到最終指標體系各指標的熵權向量 w2為:

(0.0561，0.0837，0.0299，0.1199，0.2411，0.0489，0.0236，0.0353，0.0369，0.0819，0.0227，0.0235，0.0488，0.1445)。

(四)江西省11市綜合得分及其評價

1.江西省11市綜合得分

在得到14個最終指標的權重后，需要計算11個樣本綜合評價得分，從而進行比較分析。根據江西省11市經濟發展綜合評價得分的計算公式2.5.我們得到江西省11市綜合得分，結果如下表3.

由表3可知，14個指標得分之和按降序排列依次為南昌、鷹潭、新余、萍鄉、景德鎮、九江、宜春、贛州、吉安、上饒、撫州。

2.評價結果分析:

根據最終評價指標體系，可以得出一級準則層Bi和二級Bii準則層對目標層D2的權重，其結果如表4所示。展潮流，任何一個國家或地區經濟要取得長足的發展，都需要提高對外開放水平。而創新是源泉，教育是根本。科技的創新和教育的發展有力地推動了經濟社會的發展，為人類社會創造了巨大的財富。人民生活水平類指標和城鄉差異類指標權重雖次于以上三個類指標，但重要性同樣不容忽視。

根據表3江西省11市綜合得分，求和可以得出江西省11市在Bii級指標的得分，具體結果如表5所示。

由表5可以看出，在對經濟發展評價權重占比較大的科技水平、環境保護、經濟外向度、資源指標、經濟效益五個類指標中，得分最低的依次是上饒、吉安、宜春、南昌、贛州。對于排在首位的南昌，盡管其出現了一次最低分，但由于它得到了最多的3次最高得分，且其他多項指標位于中等偏上水平，所以其最終排首位。鷹潭、新余次之，發展潛力巨大。對于排在最后三位的吉安、上饒、撫州，由于均得到0次最高得分，且吉安與上饒還分別得到一次最低分和兩次最低分，這也就直接影響了它們的最終排名，而得到2次最低分的上饒要排在得到0次最低分的撫州之前，是因為其多項權重較大的指標排在撫州之前。

?

由表4可以看出，資源環境類指標、經濟總體發展類指標、科技教育類指標是評價江西省11市經濟發展最核心的內容。在資源環境類指標中，環境指標占比重較大，這與日益嚴峻的環境形勢是相符的。在經濟總體發展類指標中，經濟外向度占據的比重最大。開放化與一體化已成為當今世界發

三、進一步分析

(一)基于因子分析法的江西省11市經濟發展評價綜合得分

為了可以與上述運用熵值法評價江西省11市經濟發展的結論進行比較論證，我們又用因子分析法對江西省11市經濟發展做進一步分析，并對江西省11市進行綜合評價排名，結果如表6.

通過表6，對比表3排名結果可知，兩種方法下做出的排名結果基本一致，這就互證了研究結果，說明從很大程度上說我們對江西省11地市經濟發展綜合排名是有說服力的。

(二)基于DEA的11市的經濟運行效率分析

通過熵值法和因子分析法評價江西省11市經濟發展狀況后，我們將基于DEA進一步分析江西省11市經濟運行效率。本文將江西省各市作為一個決策單元，在選取指標時考慮到經濟系統的復雜性以及數據的可得性和相關性，選取了共5個輸入輸出指標。其中，輸入指標有:人均固定資產投資額X1，人均實際利用外資X2，人均科學支出X3，人均能耗X4;輸出指標為:人均國內生產總值Y1。將樣本數據導入Deap2.1軟件，采用C2 R模型進行分析。得出分析結果見表7。

?

?

?

由表7可知，江西省總體經濟發展效率還是較高的，有效性均值達到了0.935。從各個市來看，新余、鷹潭、贛州、撫州四個地市2009－2010年的效率指數都為1，這說明在規模收益不變的情況下，這4個地市均為DEA有效，技術和規模效率均達到最佳。南昌、景德鎮、萍鄉、九江、吉安、宜春和上饒均為DEA無效的地區。其中景德鎮的有效性趨近于1，說明該地市較為有效，除了在人均耗能這一方面表現略差，其它指標都達到最佳效率。相對于其它地市，南昌、吉安、萍鄉及九江的有效性較低，都未達到90%。其中南昌最次，有效性不足85%，而九江和萍鄉的有效性都處于86%左右，吉安為88.5%。通過進一步分析各地市投入產出的松弛變量，發現都不存在產出不足現象。DEA無效的原因主要是指標的投入量有冗余現象。在進一步對投入冗余現象進行分析，發現人均科學支出的冗余現象覆蓋面積最廣，南昌、景德鎮、萍鄉、九江及宜春都存在該現象;同時人均科學支出對經濟效率也最具影響力。這表明江西省應該加強科學教育的發展，提高科學支出的利用效率。其次，人均能耗的冗余額也較大，說明政府應普及人們的節能知識，加強人們的節能意識。

四、結論建議

從前面的分析中得出:江西省11市經濟發展評價綜合得分按降序排列依次為南昌、鷹潭、新余、萍鄉、景德鎮、九江、宜春、贛州、吉安、上饒、撫州。其中，資源環境類指標、經濟總體發展類指標、科技教育類指標是評價江西省11市經濟發展最核心的內容，人民生活水平類指標和城鄉差異類指標僅次之。基于因子分析法方法下做出的排名結果基本一致。此外，基于DEA的江西省11市經濟運行效率分析中，新余、鷹潭、贛州、撫州2009－2010年的效率指數都為1，這說明在規模收益不變的情況下，技術和規模效率均達到最佳，而南昌、景德鎮、萍鄉、九江、吉安、宜春和上饒均為DEA無效的地區。

基于以上結論，我們對提高江西省經濟發展水平提出以下建議:

(一)提高外貿水平，提高經濟外向度

經濟外向度是占經濟發展評價權重占比較大的指標之一。而經濟外向度不夠高是制約江西省各市經濟發展的重要因素。因此，應提高經濟外向度，特別是在此項得分低的上饒、吉安、宜春、南昌、贛州，充分利用江西處于“沿海的后方、中西部的前沿，被強經濟中心包圍”的地理優勢，積極加強與周邊地區的聯系，接受產業的轉入;同時，也要提高外貿水平，增強企業核心競爭力。

(二)利用資源優勢，促進產業聚集，提高經濟效益

在經濟發展評價中，經濟效益是權重前列之一。要充分依靠和利用省內的資源優勢，發展特色產業，如信豐和尋烏的臍橙、南豐蜜桔、泰和烏雞、景德鎮陶瓷業、樟樹藥業，贛南礦藏等。，要加大對省內工業園和開發區的建設投入，完善基礎設施，吸引更多企業入駐，促進產業聚集，形成規模效應，發展規模經濟，提高經濟效效益。

(三)發展知識經濟，增加科教支出

科技教育類指標是評價江西省11市經濟發展最核心的內容之一。因此，要進步加大對科教投入，要努力增強職業教育服務經濟的能力，使職業教育面向社會、適應市場，加強校企合作和產教結合，根據產業結構調整和勞動力市場變化，拓寬專業服務面。

(四)注重公平，提高效率

人民生活水平類指標和城鄉差異類指標權重雖是次于資源環境類指標、經濟總體發展類指標、科技教育類指標的指標，但這也是衡量經濟發展有說服力的指標。要繼續大力推動社會保障事業，增加社會保障支出比例，通過多種途徑開辟新的籌資渠道，補充社會保障基金;擴大社會保障的覆蓋面，保證城鎮低收入群體的基本生活水平。

(五)發展生態經濟，保護環境

資源與環境指標是評價江西省11市經濟發展權重最大的指標，其中資源指標與環境指標都占據了很大的比重。所以，江西省應該以鄱陽湖生態經濟區建設為龍頭，堅持經濟與環境可持續發展的基本方略，大力發展低碳與生態經濟，走經濟與生態協調發展之路。

[1]馬菊紅.應用熵值法對工業經濟效益綜合評價的研究[J].商業研究，2006，(352).

[2]馮艷飛，賀丹.基于熵值法的區域循環經濟發展綜合評價[J].環境科學與管理，2006，(6).

[3]潘安興，王芳.基于熵值法的區域農業循環經濟發展評價——以四川省為例[J].農機化研究，2008，(7).

[4]汪曉昀.區域循環經濟發展監測評價指標體系研究[J].求索，2009，(7).

[5]范文娟，張心靈.基于熵值法的農業上市公司經營業績分析[J].公司治理研究，2010，(6).

[6]張旭華.對外貿易與福建經濟發展:基于熵值法的綜合評價研究[J].金融經濟，2011，(24).

[7]王凱馨.基于熵值法對縣域經濟發展的綜合評價[J].經濟師，2011，(1).

[9]邱嵐嵐，徐靖宇.基于熵值法的云南省經濟增長質量的研究[J].時代金融，2011，(444).

[10]樊元，劉國平.基于嫡值法的甘肅省循環經濟發展綜合評價和特征分析[J].數學的實踐與認識，2011.41，(16).

[11]吳尤可，鐘堅.基于熵值法的創新型城市評價體系構建研究[J].科技管理研究，2011，(18).

[12]向秋華，向媛秀.北部灣經濟區循環經濟評價指標體系研究[J].生產力研究，2010，(7) .

[13]莊貴陽，潘家華，朱守先.低碳經濟的內涵及綜合評價指標體系構建[J].經濟學動態，2011，(1)

[14]馮彥明，王茜.循環經濟評價指標體系初探[J].經濟師，2010，(12).

[15]趙玉芝，董平.縣域經濟發展潛力綜合評價———以江西省為例[J].生產力研究，2012，(6).

[16]揭磊.基于因子分析法的基金投資效率綜合評價[J].當代經濟，2009.

[17]羅菲“合蕪蚌”區域經濟發展的DEA有效性研究[J].經濟研究，2010，(9).