2012年中國法治進程回眸

文/劉武俊

2012年中國法治進程回眸

文/劉武俊

2012年，是中國法治建設全面推進、穩健發展的一年，也是法治亮點頻頻出現的一年，“全面推進”這個詞比較準確地概括了2012年中國法治進程的主題。首先，黨的十八大報告奏響了“全面推進依法治國”的主旋律，提出了“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”十六字法治方針。其次，立法領域，新修改的民事訴訟法亮點頗多，開啟了民事訴訟的新紀元；司法領域，司法改革白皮書的首次發布，第一次全面、系統地向海內外介紹了中國司法改革的基本情況和主要成就；糯康案的正義宣判充分彰顯了中國司法主權，也為今后涉外審判提供了好的范本。法院系統推出的司法透明指數讓司法公開真正成為“看得見的正義”，而常態化的庭審網絡直播也成為司法公開名副其實的網絡推手。此外，備受關注的天價烏木事件折射了基層政府公權力的“傲慢與偏見”，網絡反腐風生水起既彰顯了反腐威力也暴露了非常態化非理性化反腐的缺憾，加快反腐敗立法迫在眉睫。

全面推進依法治國

2012年金秋時節召開的黨的十八大，濃墨重彩地勾勒出一幅全面推進依法治國的法治藍圖，奏響了全面推進依法治國的黃鐘大呂。

全面推進依法治國，是十八大報告提出的重要法治主題，是新形勢下吹響的法治號角。全面推進依法治國，意味著要在深入推進依法治國方略實施的基礎上更上一層樓。立法上，要在中國特色社會主義法律體系以及形成的基礎上，強調“完善中國特色社會主義法律體系”，注重提高立法質量，實現“科學立法”，突出“加強重點領域立法”，強調人民對立法的有序參與，“拓展人民有序參與立法途徑”。在司法上，強調“進一步深化司法體制改革”，而不是將司法改革的側重點拘泥于工作機制改革，更加突出對深層次的司法體制的縱深改革。在普法上，首次提出“提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力”。這意味著法制宣傳教育的重點對象依然是各級領導干部，關鍵是提高領導干部運用法治思維和法治方式的能力。

全面推進依法治國，意味著要統籌兼顧，切忌片面和表面，克服觀念上的片面認識和實踐中的表面文章。全面推進依法治國，意味著要高度重視改革的頂層設計，并將頂層設計落實到法律層面，把改革的頂層設計與改革的法治保障有機結合起來。

十八大報告提出了“科學立法、嚴格執法、公正司法、全民守法”，這十六字方針堪稱新時期中國法治建設的指南針。新的十六字法治方針與“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”既一脈相傳又更加豐富和科學。

十八大報告強調，提高領導干部運用法治思維和法治方式深化改革、推動發展、化解矛盾、維護穩定能力。“法治思維”和“法治方式”在執政黨報告中的首次出現，是我黨對依法治國方略認識進入一個新高度的體現。

新民訴法開啟民事訴訟的新紀元

時數年的民事訴訟法修改終于塵埃落定。十一屆全國人大常委會第二十八次會議8月31日表決通過了關于修改民事訴訟法的決定，對我國民事訴訟法律制度進行了修改完善，進一步保障當事人訴訟權利，健全證據制度，完善調解與訴訟銜接機制，細化審判和執行程序，強化民事訴訟法律監督等，對于更好地保護當事人行使訴訟權利，保證人民法院正確及時審理民事案件，具有十分重要的意義。

公益訴訟入法堪稱最大的修法亮點。新修改的民事訴訟法增加規定了公益訴訟制度，為公益訴訟撐開了法律的保護傘。將公民個人排斥在公益訴訟的原告之外，這也不能不說是一大立法缺憾。其實，如能將“公民”納入公益訴訟主體，尊重公民個人對國家利益和公共利益的關注，可以更好地體現公民在國家政治生活中的主人翁地位。

本次民訴法修改開啟了民事訴訟的新紀元，將對民事司法實踐產生重要的影響。當然，民事訴訟制度的完善不能指望“畢其功于一役”的一次民訴法修改，而是除了完善民訴法之外，同時重視發揮最高法院司法解釋和指導性案例的獨特作用。

司法改革白皮書首次發布

2012年中國首次向海內外發布司法改革白皮書。國務院新聞辦公室10月9日發表了《中國的司法改革》白皮書。這是中國首次就司法改革問題發布白皮書。這個大約1.8萬字的白皮書，第一次全面、系統地向國內外介紹了中國司法改革的基本情況和主要成就，向國際社會展示中國建設法治國家的形象，表明中國致力于推進依法治國基本方略的態度和決心，增進國內外對中國司法改革以及法治建設的了解、認同和支持。

司法改革白皮書既系統地總結和展示了司法改革的成果，也是中國堅定不移推進司法改革的政策聲明，彰顯了深化司法改革的強大氣場。

不斷深化的司法改革，向著建設公正高效權威的中國特色社會主義司法制度的目標又邁進了堅實的一步，中國司法改革依然任重道遠，新時期的司法改革還需要繼續深化、需要更上一層樓！新時期司法體制改革要更加講大局、更加重規律、更加重宣傳、更加接地氣，為建設公正高效權威的社會主義司法制度奠定更加堅實的基礎。

司法透明指數讓司法公開成為“看得見的正義”

司法公開不再是抽象的口號，而是可以量化評估的“司法透明指數”。2012年，浙江法院系統推進“陽光司法”工程，率先嘗試設立全國首個“司法透明指數”，深化司法公開。浙江湖州市吳興區法院推出“司法透明指數”，以吳興區法院為研究樣板，將法院司法透明的程度以科學量化方式展現。

司法透明指數有望讓司法公開原則真正落地。設立司法透明指數可將司法公開原則指標化、具體化，實現司法公開的量化，便于評估考核和監督。這意味著司法公開不再是一句空洞而抽象的口號，而是被科學量化的指標體系和目標體系，對于實現司法公開原則的落地和接地氣具有重要的現實意義。

司法透明指數表面上是一個或一套單調的數字，實際上是一整套科學的司法公開制度體系。要提高司法透明指數，就必須扎扎實實地在司法公開制度設計和運作上下工夫，在完善司法公開制度上下工夫，真正將司法公開原則落到實處。

庭審網絡直播：司法公開的網絡推手

庭審網絡直播在廣州中院實現了真正意義上的常態化。據報道，從2012年7月2日起，廣州中院正式啟動全新模式的庭審網絡直播活動。每個工作日至少一場，并且全部隨機排期。廣州中院直播的案件包含所有案件類型，均隨機排期，拒絕選擇性公開，是一種最大程度上的庭審公開。

庭審網絡直播是加強司法公開的有力舉措，是推進司法改革、促進司法公正的重要推手，也是提高法官庭審駕馭能力和辦案水平的有效手段。司法公開需要庭審網絡直播這樣的網絡推手！

每次庭審網絡直播，其實都是一場法官接受網民拷問的開放性司法考試，也是對司法公正的考驗和司法能力的考核。司法公開需要庭審網絡直播這樣名副其實的網絡推手！

糯康案彰顯中國司法主權

2012年11月6日，昆明市中級人民法院以故意殺人罪、運輸毒品罪、綁架罪、劫持船只罪數罪并罰，判處湄公河中國船員遇害案元兇糯康死刑。該案涉外因素之多司法史上罕見，從偵查抓捕、審查起訴、再到審判定罪,均創造了我國司法工作的多個第一。

據了解，這是改革開放后我國法院第一次公開審理外國人在國外對中國公民人身、財產實施犯罪的案件。

糯康被移交給中國依法審理，是中國司法主權的一次有力彰顯。同時，糯康案對于積累和豐富我國涉外審判經驗也具有重要的實踐意義，多項制度創新嘗試也為做好今后的涉外審判工作提供了重要范本。

可以想象，伴隨著中國的崛起，各種涉外案件將越來越多，司法機關的涉外審判任務也將增多，中國與國際社會的司法合作將越來越頻繁，希望司法機關認真總結和推廣糯康案的審判經驗，更加富有創造性地開展涉外審判活動，取得更好的法律效果、社會效果和國際效果，充分彰顯中國的司法主權和司法尊嚴。

天價烏木案的是與非

“縱有珠寶十箱，不如烏木一方”。烏木素有“東方神木”和“植物木乃伊”之稱,市場價格不菲。2012年，四川彭州的天價烏木案在司法界、法學界和群眾中引發了熱烈的討論和極大關注。

7月26日，烏木發現人吳高亮一紙訴狀將通濟鎮政府告上法庭。3個月的訴前調解未果，成都市中級人民法院11月27日公開審理了此案，至截稿時尚未作出宣判。

吳高亮認為，烏木屬于天然孳息，是在他的承包地里發現的，理應由他取得，因為根據現行《物權法》第116條規定，“天然孳息，既有所有權又有用益物權人的，由用益物權人取得”；而地方政府通濟鎮則認為，烏木屬于埋藏物理應歸國有，依據《民法通則》第79條關于“埋藏物”的規定。

雙方的分歧之一是對于烏木的認定，究竟是埋藏物、隱藏物、無主物，還是天然孳息；分歧之二在于法律依據是適用于《民法通則》第79條，還是《物權法》第49條和第116條。天價烏木事件其實是一場公權與私權的較量。

烏木權屬爭議之所以成為輿論關注的熱點，折射了社會公眾對于公權濫用的憂慮。在烏木權屬爭議上，公眾明顯感覺當地政府有以勢壓人的嫌疑，質疑政府以公共利益為名擠占私人利益，可能尚未公共利益就實際上被少數人、特殊利益集團所享用了。

天價烏木事件，暴露了市場經濟背景下法律存在的缺憾，也折射了基層政府公權力的“傲慢與偏見”，折射了基層領導干部還缺乏“法治思維和法治方式”。這場政府“與民爭利”的鬧劇終究有落幕的時候，但其折射出的諸多問題卻值得深刻反思，否則類似的鬧劇還會以不同的形式此起彼伏地上演。

網絡反腐風生水起與反腐立法呼聲高漲

2012年網絡反腐可謂風生水起，不少官員因網絡舉報而東窗事發，涉嫌違紀被調查或被免職。重慶市北碚區區委書記雷政富案，從不雅視頻在互聯網上被曝光到其被免職，僅僅用了63個小時，被稱為官員遭微博“秒殺”。“表哥”陜西省安監局原局長楊達才在延安車禍現場面露微笑的照片被人傳到網上，引起了不滿。大家的關注點隨即轉移到網絡曝光的他在不同場合所戴的手表上，這些手表都價格不菲，后被撤職查辦。盡管近年來網絡反腐風生水起，頗為奏效，但靠網絡反腐不是長遠之計，關鍵還是要靠制度、靠法治。

網絡反腐的參與性、社會性、公開性，的確能夠有效補充體制內自我監督信息不暢、反應不快、力度不夠等不足，但也容易形成集體性的非理性力量，導致監督范圍擴大化，甚至侵犯被監督者的合法權益，事實上網絡反腐中的“誤傷”，甚至侵權違法行為也時有發生。

黨的十八大后，不少法學家和專家學者不約而同地呼吁盡快推進反腐敗立法。倘若要反思近幾十年來反腐敗工作最大的缺憾是什么，或許就是反腐敗工作沒有真正納入法治軌道，缺乏一部權威、科學的反腐敗法。依靠紅頭文件反腐讓反腐敗形式主義盛行，嚴重挫傷老百姓對反腐敗的信心，再繼續走紅頭文件反腐的老路是行不通的。

在全面推進依法治國的背景下，反腐敗工作必須納入法治軌道，必須盡快補上法律這一課，抓緊制定反腐敗法。

反腐敗既是人民關注的重大政治問題，也是頂層設計的法律命題。反腐敗工作頂層設計的核心就是要盡快制定一部權威的反腐敗法，為反腐敗工作撐開法律保護傘，確保反腐敗在法治軌道上的可持續性。法律具有高度的穩定性和可持續性，不以領導班子的更迭而存廢、式微。

讓權力在陽光下運行，已經成為基本共識。讓權力在法治的軌道上運行，也應該成為全社會的基本共識，成為反腐敗的基本理念。一言以蔽之，反腐敗立法刻不容緩，亟待為反腐敗撐開法律的保護傘。

“世界末日”的陰霾早已煙消云散，法治的陽光永遠普照大地，讓我們沐浴著法治的陽光告別2012，共同期待2013中國法治奏響新的凱歌、譜寫新的華章。

（作者系司法部《中國司法》雜志總編、研究員）

編輯：薛華 icexue0321@163.com