微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的療效分析

王蘭青

(敦化市醫院骨外科，吉林 敦化 133700)

微創經皮與傳統切開復位內固定治療脛骨骨折的療效分析

王蘭青

(敦化市醫院骨外科，吉林 敦化 133700)

目的 對應用傳統切開復位內固定術和微創經皮鎖定鋼板內固定術兩種方式對患有脛骨骨折的患者進行治療的臨床效果進行研究分析。方法 抽取94例患有脛骨骨折的患者病例，將其分為常規組和微創組，平均每組47例。采用傳統切開復位內固定術對常規組患者進行治療；采用微創經皮鎖定鋼板內固定術對微創組患者進行治療。結果 微創組患者脛骨骨折癥狀治療效果明顯優于常規組；手術操作時間、骨痂形成時間、術后觀察時間、手術切口長度明顯短于常規組；術中出血量明顯短于常規組；圍手術期內出現不良反應的人數明顯少于常規組。結論 應用微創經皮鎖定鋼板內固定術兩種方式對患有脛骨骨折的患者進行治療的臨床效果明顯優于傳統切開復位內固定術。

傳統切開復位內固定術；微創經皮鎖定鋼板內固定術；脛骨骨折

本次研究對94例患有脛骨骨折的患者應用傳統切開復位內固定術和微創經皮鎖定鋼板內固定術兩種方式進行治療的臨床效果進行研究分析。現將研究過程和結果作如下匯報。

1 資料與方法

1.1 一般資料

在2010年4月至2012年4月抽取本次研究的94例患有脛骨骨折的患者病例，將其分為常規組和微創組。常規組患者中男32例，女15例；年齡19～74歲，平均40.3歲；微創組患者中男34例，女13例；年齡21～75歲，平均40.9歲。兩組患者致傷原因包括交通事故、跌傷扭傷、重物砸傷。抽樣研究對象的年齡、性別等自然資料無顯著組間差異（P＞0.05），可進行科學性的比較研究。

1.2 方法

常規組：采用傳統切開復位內固定術進行治療；微創組：采用微創經皮鎖定鋼板內固定術進行治療。對兩組患者脛骨骨折癥狀治療效果、手術操作時間、骨痂形成時間、術后觀察時間、切口長度、術中出血量、圍手術期不良反應情況進行對比研究。

1.3 關節功能恢復效果評價方法

參照Merchant標準，對患者經過手術治療后膝關節生理功能的恢復情況進行評定，滿分為100分，將治療效果劃分為優、良、可、差四個等級。優：總得分在80分以上；良：總得分在70分以上，但在80分以下；可：總得分在60分以上，但在70分以下；差：總得分在60分以下[1]。

1.4 數據處理

所有資料均采用SPSS17.0統計學軟件進行處理，計量資料表示采用均數加減標準差形式()，計數資料進行t檢驗，組間對比進行χ2檢驗，P＜0.05表現差異具有顯著性，統計學意義明顯。

2 結 果

2.1 脛骨骨折癥狀治療效果

常規組患者經傳統切開復位內固定術治療脛骨骨折癥狀改善效果為：優8例，良10例，可17例，差12例，脛骨骨折治療總及格率74.5%；微創組患者經微創經皮鎖定鋼板內固定術治療脛骨骨折癥狀改善效果為：優15例，良17例，可11例，差4例，脛骨骨折治療總及格率91.5%。兩組患者脛骨骨折癥狀治療效果組間差異顯著（P＜0.05）。詳見表1。

表1 兩組患者脛骨骨折癥狀治療效果比較[n(%)]

2.2 手術操作時間、骨痂形成時間、術后觀察時間

常規組和微創組患者手術操作時間分別為（73.18±3.24）min和（44.62±3.17）min，手術操作時間組間有顯著性差異（P＜0.05）；術后觀察時間分別為（14.41±2.05）d和（9.68±2.14）d，術后觀察時間組間有顯著性差異（P＜0.05）；骨痂形成時間分別為（18.96 ±1.47）周和（10.83±1.02）周，骨痂形成時間組間有顯著性差異（P＜0.05）。詳見表2。

表2 兩組患者手術操作時間、骨痂形成時間、術后觀察時間比較

2.3 切口長度和術中出血量

常規組和微創組患者手術切口長度分別為（17.85±2.15）cm和（4.62±0.94）cm，手術切口長度組間有顯著性差異（P＜0.05）；常規組和微創組患者術中出血量分別為（212.18±53.37）mL和（74.28 ±10.36）mL，術中出血量組間有顯著性差異（P＜0.05）。詳見表3。

表3 兩組患者切口長度和術中出血量情況比較

2.4 不良反應

常規組患者在圍手術期有11例出現不良反應，不良反應該組發生率為23.4%；微創組患者在圍手術期有2例出現不良反應，不良反應該組發生率為4.3%。兩組患者圍手術期內不良反應情況組間比較有顯著性差異（P＜0.05）。

3 討 論

脛腓骨是最容易發生骨折的長管狀骨，該病患者人數約占全身骨折患者總人數的13%左右，脛骨的營養血管在致密骨內行一段距離后進入到骨髓腔中，脛骨前內側沒有肌肉對其進行覆蓋，血供情況與其他骨骼比較相對較差，骨折癥狀出現后，易導致血供不足，進而出現延遲愈合、不愈合或畸形愈合等現象[2,3]。

微創經皮鎖定鋼板內固定術在操作過程中，主要采取間接復位和有限的切開內固定方式聯合對脛骨骨折癥狀進行治療，與臨床傳統的切開復位內固定術比較，在對脛骨骨折進行治療方面主要具有以下優勢：手術操作方法簡單、手術產生的損傷相對較小、出血量少、手術所需時間相對較短、骨折固定程度牢靠、愈合速度快、關節功能的恢復效果良好、圍手術期并發癥少、患者接受起來比較容易。是目前臨床對脛骨骨折患者進行治療一種理想方法，術后恢復對于該疾病的治療而言也同樣重要，在手術后盡早開始功能鍛煉，但在負重方面一定要保持謹慎的態度，最好能夠結合影像檢查結果對訓練方案進行針對性調整[4-6]。

[1] 彭光軍,衡德蜂,周國慶,等.鎖定加壓鋼板在脛骨平臺骨折中的應用[J].中國矯形外科雜志,2009,29(17):1276-1277.

[2] 李鐘華,鄔麗云.雙切口雙鋼板與鎖定鋼板內固定治療復雜脛骨平臺骨折的療效比較[J].中國現代醫生,2010,48(22):120-121.

[3] 張磊,楊海濤,曹前來,等.鎖定鋼板與常規手術治療肱骨近端骨折療效比較[J].中華矯形外科雜志,2009,52(10):729-730.

[4] 顧龍殿,姜新華,王永安,等.鎖定鋼板微刨內固定治療脛骨pillon骨折[J].中國骨與關節損傷雜志,2009,14(4):330.

[5] 陳明,董啟容,郭承軍.微創經皮鋼板內固定術治療脛骨近關節部位骨折的臨床研究[J].中國修復重建外科雜志,2010,22(16): 765.

[6] 沈楚龍,陳志維,馬洪.脛骨平臺骨折治療的效果評估[J].中國矯形外科雜志,2009,27(10):1524-1526.

R683

B

1671-8194（2013）23-0156-02