順行交鎖髓內釘內固定治療股骨骨折療效觀察

孫 磊 李 東

順行交鎖髓內釘內固定治療股骨骨折療效觀察

孫 磊 李 東

目的研究分析對股骨骨折患者采用順行交鎖髓內釘內固定治療的臨床措施和治療效果，為其臨床治療提供有效依據。方法對2009年1月～2010年6月我院收治的144例患者臨床資料作回顧性分析，并按照患者入院治療期間采用的不同內固定方式，將其隨機分為對照組與觀察組患者各72例，觀察組采用順行交鎖髓內釘內固定，對照組采用逆行交鎖髓內釘內固定。比較兩組患者的臨床治療效果和并發癥發生情況。結果144例患者均獲得有效隨訪，平均隨訪時間（12.31±2.06）個月；治療后患者的手術時間、住院時間、愈合時間和術中出血量比較無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05），但觀察組患者術后并發癥的發生情況少于對照組，組間比較存在明顯差異，其術后膝、髖關節的疼痛程度少于對照組（P＜0.05）。結論順行交鎖髓內釘內固定與逆行交鎖髓內釘內固定是臨床治療股骨骨折的有效方式，兩者臨床治療效果接近，但采用順行交鎖髓內釘內固定治療并發癥較少，疼痛程度輕，易被患者接受，更適合臨床推廣。

交鎖髓內釘；內固定；股骨骨折

股骨骨折是臨床常見的骨折類型，髓內釘是一種臨床常用的股骨骨折內固定方式，但具有一定的臨床局限性，交鎖釘能有效控制骨折遠端的旋轉移位和重疊，療效較好，在臨床中得到較多的肯定。本文對2009年1月～2010年6月我院收治的144例患者的臨床資料作回顧性分析，探究對股骨骨折患者采用順行交鎖髓內釘內固定治療的臨床措施和治療效果，現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料研究對象為2009年1月～2010年6月我院收治的144例患者，所有患者均經過嚴格的臨床檢查，并符合WHO中規定的相關標準；按照患者治療期間采用不同的內固定方式，將144例患者分為兩組，其中對照組患者72例，男40例，女32例；平均年齡（61.02±6.23）歲；糖尿病患者14例，高血壓患者16例，慢性支氣管炎患者8例。觀察組患者72例，男38例，女34例；平均（61.35 ±7.06）歲；其中糖尿病患者12例，高血壓患者18例，慢性支氣管炎患者10例。將兩組患者的一般情況列入統計學表格進行初步分析，未見組間存在明顯差異，無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治療方法對照組患者治療期間采用逆行交所髓內釘內固定治療，具體流程按照標準的手術治療程序進行。觀察組患者治療期間采用順行交鎖髓內釘內固定治療，術前3～7天對所有患者進行按需骨牽引治療，依據股骨干長度以及標準的X線選擇髓內釘直徑和長度，取患者側臥或仰臥位，閉合穿釘患者在手術復位由大粗隆的頂部進行鉆孔，將導針插進髓腔并使之到達骨折遠端，使用可彎的髓腔銼由 8mm位置起始延順導針進入擴髓，每次增大1mm，直至擴大到比選好的髓內釘直徑大1mm時，沿大粗隆的頂部順行進入交鎖釘，在近遠端瞄準器和X線的引導下及逆行近遠端鎖定安裝[1]。對于具有骨缺損的患者應先將鎖定安裝好在進行骨折的修正和植骨治療，以防止股骨縮短、畸形。根據患者骨折的具體情況進行動力交鎖釘和靜力交鎖釘的選擇，其中中上段骨折患者可選擇近端鎖住治療，中下段骨折患者可選擇遠端鎖住治療，蝶形骨折或粉碎性骨折患者應采用靜力性兩端鎖住治療。

1.3 臨床觀察治療期間嚴格觀察患者的臨床癥狀，加強對患者呼吸、脈搏、血壓、心電圖等指標的監測，記錄患者的手術時間、術中出血量、住院時間、關節疼痛程度以及骨折愈合時間。

1.4 統計分析采用SPSS 15.0進行數據的分析和處理，計數資料采用（n,%）表示，采用卡方檢驗，計量資料采用均數±平均數（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

本研究中 144例患者均獲得隨訪，隨訪時間為3～24個月，平均隨訪時間（12.31±2.06）個月；治療后患者的手術時間、住院時間、愈合時間和術中出血量比較無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05），見表1；但觀察組患者中6例有術后并發癥，發生率為8.3%，對照組中18例，發生率為25.0%；觀察組明顯少于對照組，兩組患者術后膝、髖關節的疼痛程度患者分別為 8.3%（6/72），22.2%（16/72），組間比較存在明顯差異，差異無統計學意義（P＜0.05）。

表1 兩組患者的臨床指標情況對照分析(±s)

表1 兩組患者的臨床指標情況對照分析(±s)

組別 手術時間(min) 術中出血量(ml) 住院時間(d)愈合時間(d)觀察組 80.41±8.92 237.19±30.28 12.10±2.65 6.48±3.02對照組 120.18±13.20 288.25±29.15 15.29±3.38 6.09±2.27P ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 討論

股骨是人體下肢負重的重要骨骼，在其骨折的治療中采用保守牽引治療很難達到滿意的復位程度。髓內釘兩端鎖定固定可使骨干上下形成一體，減少骨干扭力臂，防止骨折旋轉和縮短。逆行交鎖髓內釘內固定治療與順行交鎖髓內釘治療均屬于中心型固定，擴髓后將髓內釘置入能夠增加與骨之間的觸點，提高骨折的穩定性，髓腔的增大可選擇使用較大直徑的髓內釘，進而提高骨折的固定強度。但逆行交鎖髓內釘在操作中要經過膝關節腔進行，會增加膝關節感染和術后粘連等并發癥的發生率。本研究中，觀察組患者治療期間采用順行交鎖髓內釘內固定治療，治療后兩組患者的臨床指標比較無明顯差異，無統計學意義（P＞0.05），但觀察組患者術后并發癥情況及膝、髖關節的疼痛情況均明顯少于對照組，組間比較差異明顯，具有統計學意義（P＜0.05），可見其臨床意義，值得重視和推廣。

[1] 李振清,劉新各,孫春艷.股骨干中點以下骨折兩種髓內釘治療方法的比較[J].骨與關節損傷雜志,2012,13(04)：198-199.

R687.3+3

A

1673-5846(2013)07-0123-02

吉林醫藥學院附屬醫院骨二科，吉林吉林 132011