微創(chuàng)PCCP與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較

杜星男

微創(chuàng)PCCP與傳統(tǒng)動力髖螺釘治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折療效比較

杜星男

目的探討微創(chuàng)PCCP方法治療老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的臨床療效。方法 擇取2010年12月～2012年10月在我院醫(yī)治的42例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折病患，依據(jù)治療方法的相異分為實(shí)驗(yàn)組和比較組各21例，其中采用微創(chuàng)PCCP方法的為實(shí)驗(yàn)組，采用傳統(tǒng)動力髖螺釘方法的為比較組。對兩個(gè)組別的臨床療效進(jìn)行對比。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組手術(shù)創(chuàng)口為 2.9～5.9cm，比較組為 9.4～15.3cm（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)血液流失量為 140.3～232.5ml，比較組為 343.2～512.6ml（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組手術(shù)用時(shí)為41.2～73.4min，比較組為79.2～126.1min（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組住院時(shí)間為3.9～6.5d，比較組為6.1～12.3d（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組總有效率為95.2%，比較組總有效率為76.2%。兩組比較具有差異性，P＜0.05。結(jié)論對于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療，微創(chuàng)PCCP方法更優(yōu)于傳統(tǒng)動力髖螺釘方法，可獲得更好的治療效果，能達(dá)到醫(yī)生和患者比較滿意的預(yù)期效果，值得推廣。

微創(chuàng)PCCP；傳統(tǒng)動力髖螺釘；老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折；臨床效果

股骨轉(zhuǎn)子間骨折常見于老年人，多由于摔倒致使股骨轉(zhuǎn)子直接或間接受力而導(dǎo)致。目前治療該病的主要方法還是采用傳統(tǒng)動力髖螺釘固定的方法。但因老年人多體質(zhì)虛弱，自我恢復(fù)能力差，因此該手術(shù)方法并不能達(dá)到很好的治療效果，還有諸如手術(shù)創(chuàng)口大、血液流失量大及術(shù)后難恢復(fù)等缺點(diǎn)[1]。這些問題都促使臨床上在尋求一種手術(shù)創(chuàng)口小、容易恢復(fù)，且簡單、安全、可靠的手術(shù)方法。本文擇取2010年12月～2012年10月在我院醫(yī)治的42例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折患者的臨床資料，并對其進(jìn)行總結(jié)性分析，報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料擇取2010年12月～2012年10月在我院醫(yī)治的42例股骨轉(zhuǎn)子間骨折老年病患，入選標(biāo)準(zhǔn)：60歲以上的股骨轉(zhuǎn)子間閉合性骨折。將其分為實(shí)驗(yàn)組和比較組，各21例。其中采用微創(chuàng)PCCP方法的為實(shí)驗(yàn)組，男11例，女10例，年齡61～79歲；采用傳統(tǒng)動力髖螺釘方法的為比較組，男9例，女12例，年齡63～82歲。兩組一般資料并無明顯差異，無可比性（P＞0.05）。

1.2 方法手術(shù)前對所有患者進(jìn)行再次骨折部位檢查，并進(jìn)行皮膚牽引及全身麻醉，患者取仰臥位。采用微創(chuàng)PCCP方法的實(shí)驗(yàn)組對患者進(jìn)行X光線指引下的骨折部位復(fù)位，當(dāng)骨折向后成角＜5°時(shí)為最佳復(fù)位。然后于股骨轉(zhuǎn)子下做一3～4cm的手術(shù)切口，并對皮下組織進(jìn)行鈍性分離，以到達(dá)股骨。通過X光線檢查送至股骨的鋼板位置并將其固定于股骨上。接著再做一 2～3cm的手術(shù)切口，用導(dǎo)致套筒將導(dǎo)針鉆入鋼板斜孔，并依次安裝近端螺釘和中間螺釘，之后檢查骨折復(fù)位位置，對手術(shù)創(chuàng)口進(jìn)行清洗和縫合，并放置引流管。比較組采用常規(guī)方法進(jìn)行手術(shù)切開，并在可見骨折部位后使用復(fù)位機(jī)器直視下進(jìn)行骨折復(fù)位，采用常規(guī)DHS固定術(shù)。術(shù)后進(jìn)行創(chuàng)口清理，并安置引流管。

2 結(jié)果

2.1 術(shù)中、術(shù)后情況比較實(shí)驗(yàn)組手術(shù)創(chuàng)口為2.9～5.9cm，比較組為9.4～15.3cm（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)血液流失量為 140.3～232.5ml，比較組為343.2～512.6ml（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組的手術(shù)用時(shí)為41.2～73.4min，比較組為79.2～126.1min（P＜0.05）；實(shí)驗(yàn)組住院時(shí)間為 3.9～6.5d，比較組為 6.1～12.3d（P＜0.05）。差異具有比較性，見表1。

表1 兩組術(shù)中和術(shù)后情況比較

2.2 療效比較實(shí)驗(yàn)組總有效率為 95.2%，比較組總有效率為 76.2%。兩組比較具有差異性，P＜0.05（見表2）。

表2 兩組總有效率比較(n,%)

3 討論

老年人多身體虛弱，體質(zhì)較差，常易骨質(zhì)酥松。而股骨間轉(zhuǎn)子則為骨質(zhì)酥松的多發(fā)部位，目前治療該病主要以手術(shù)為主，多采用傳統(tǒng)動力髖螺釘方法進(jìn)行手術(shù)治療。然而該方法有其手術(shù)用時(shí)比較長、術(shù)中出血量較大、術(shù)后恢復(fù)時(shí)間長等缺點(diǎn)。均對老年人產(chǎn)生較大的身體傷害，并容易出現(xiàn)并發(fā)癥。據(jù)相關(guān)報(bào)道，微創(chuàng)PCCP方法具有手術(shù)創(chuàng)口小，術(shù)中出血量少，能減輕患者疼痛，術(shù)后易于恢復(fù)等優(yōu)點(diǎn)。它是對傳統(tǒng)動力髖關(guān)節(jié)方法的有效改進(jìn)，在繼承其優(yōu)點(diǎn)的基礎(chǔ)上，解決了傳統(tǒng)動力髖關(guān)節(jié)方法的缺點(diǎn)和問題，使該項(xiàng)技術(shù)更加適合于老年人[2]。本研究擇取了2010年12月至2012年10月在我院醫(yī)治的42例老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折病患，對其進(jìn)行總結(jié)性分析，結(jié)果表明，對于老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的治療，微創(chuàng)PCCP方法更優(yōu)于傳統(tǒng)動力髖螺釘方法，可獲得更好的治療效果，能到達(dá)醫(yī)生和患者比較滿意的預(yù)期效果，值得廣泛推廣。

[1] 劉春杰,張偉曾,褚鵬程,等.動力髖螺釘與鎖定加壓接骨板置入內(nèi)固定治療高齡老年股骨轉(zhuǎn)子間骨折的效果比較[J].中國組織工程研究與臨床康復(fù),2011,15(17)：3098-3102.

[2] 胡新華,汪金平,唐建坤,等.微創(chuàng)和傳統(tǒng)動力髖螺釘固定股骨轉(zhuǎn)子間骨折的比較[J].南華大學(xué)學(xué)報(bào)(醫(yī)學(xué)版),2010,38(2)：267-270.

R683.42

A

1673-5846(2013)07-0115-02

吉林醫(yī)藥學(xué)院附屬醫(yī)院骨二科，吉林吉林 132011