手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)在硬核白內(nèi)障中的臨床應(yīng)用分析

易顯麗

（四川省瀘州市納溪區(qū)人民醫(yī)院，四川 瀘州 646300）

手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)在硬核白內(nèi)障中的臨床應(yīng)用分析

易顯麗

（四川省瀘州市納溪區(qū)人民醫(yī)院，四川 瀘州 646300）

目的 為了進(jìn)一步研究和比較常規(guī)超聲乳化術(shù)和手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)在治療硬核白內(nèi)障實(shí)踐過程中的療效差異，從而為臨床實(shí)踐提供借鑒和參考。方法 本文選取了我院2010年12月至2012年12月期間收治的304例硬核白內(nèi)障患者為研究對象進(jìn)行了回顧性分析。結(jié)果 小切口組患者治療1d和1個月后視力≥0.5的患者比例均顯著的高于超乳組患者的水平，且組間比較P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；小切口組患者角膜水腫和術(shù)后散光發(fā)生率均顯著的低于超乳組患者的發(fā)生率水平，且組間比較P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。結(jié)論 在臨床治療硬核白內(nèi)障的實(shí)踐過程中，與傳統(tǒng)常規(guī)超聲乳化術(shù)相比較，采用手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)治療方法的臨床效果，是臨床治療硬核白內(nèi)障的可靠選擇。

手法無縫線小切口；白內(nèi)障囊外摘出術(shù)；硬核白內(nèi)障；臨床應(yīng)用

回顧以往臨床上治療硬核白內(nèi)障的相關(guān)文獻(xiàn)報道后我們發(fā)現(xiàn)[1-2]：采用傳統(tǒng)常規(guī)超聲乳化術(shù)和手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)的治療方法均能取得一定的臨床治療效果。鑒于此，為了進(jìn)一步研究和比較常規(guī)超聲乳化術(shù)和手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)在治療硬核白內(nèi)障實(shí)踐過程中的療效差異，從而為臨床實(shí)踐提供借鑒和參考，本文選取了我院2010年12月至2012年12月期間收治的304例硬核白內(nèi)障患者為研究對象進(jìn)行了回顧性分析。現(xiàn)將相關(guān)結(jié)果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本文所選取304例硬核白內(nèi)障患者中，男性158例，女性146例，年齡55～89歲，平均年齡是（75.13±13.11）歲，按照白內(nèi)障核硬度情況分析，其中IV級患者168例，V級患者136例。根據(jù)患者采用手術(shù)治療方法的不同，對患者進(jìn)行隨機(jī)分組，分別成立小切口組和超乳組，每組152例患者。兩組患者的一般臨床資料相比較無明顯差異。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 超乳組的手術(shù)方法

采用角膜緣或透明角膜切口，注黏彈劑，常規(guī)或輔以囊膜染色后環(huán)形撕囊，水分離水分層，攔截劈裂法乳化吸出晶狀體核，植入人工晶狀體[3]。

1.2.2 小切口組的手術(shù)方法

常規(guī)鹽酸丙美卡因表面麻醉后，上方球結(jié)膜局部浸潤麻醉，做以穹隆部為基底的結(jié)膜瓣，充分止血后根據(jù)核大小及植入人工晶狀體光學(xué)直徑做反眉弓鞏膜隧道切口，分離至透明角膜緣內(nèi)約2mm，穿刺入前房，注黏彈劑后環(huán)形撕囊或開罐式截囊，水分離水分層后，將核旋轉(zhuǎn)脫出囊袋，核前后再注適量黏彈劑使核呈懸浮狀，以晶狀體圈匙將核娩出，沖吸剩余皮質(zhì)植入硬性或折疊人工晶狀體[4-5]。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察比較兩組患者實(shí)施不同手術(shù)治療方法后的視力恢復(fù)情況以及早期并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均采用SPSS11.5軟件包進(jìn)行處理，計量資料采用t檢驗(yàn)，計數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，且以P＜0.05為有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者實(shí)施不同治療方法后視力改善情況比較結(jié)果

兩組患者實(shí)施不同治療方法后視力改善情況比較結(jié)果如下：小切口組患者治療1d和1個月后視力≥0.5的患者比例均顯著的高于超乳組患者的水平，且組間比較P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。具體情況詳見表1。

表1 兩組患者實(shí)施不同治療方法后視力改善情況比較結(jié)果一覽表

2.2 兩組患者實(shí)施不同治療方法后的早期并發(fā)癥發(fā)生情況比較結(jié)果

兩組患者實(shí)施不同治療方法后的早期并發(fā)癥發(fā)生情況比較結(jié)果如下：小切口組患者角膜水腫和術(shù)后散光發(fā)生率均顯著的低于超乳組患者的發(fā)生率水平，且組間比較P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。具體情況詳見表2。

表2 兩組患者實(shí)施不同治療方法后的早期并發(fā)癥發(fā)生情況比較結(jié)果一覽表

3 結(jié) 論

在臨床實(shí)踐過程中，白內(nèi)障是實(shí)際上是指發(fā)生在患者眼球里面晶狀體上的一種疾病，任何晶狀體的混濁都可稱之為白內(nèi)障[6]。從相關(guān)的臨床研究和報道結(jié)果上分析，白內(nèi)障是臨床上導(dǎo)致患者失明和出現(xiàn)視力殘疾的主要原因，目前白內(nèi)障患者人群的規(guī)模較大，有數(shù)據(jù)表明正常人群中有超過25%以上的人群可能患有白內(nèi)障，并且從發(fā)展趨勢上分析，這一水平有逐年緩慢升高的趨勢[7]。

由此可見，臨床上針對白內(nèi)障的相關(guān)問題研究具有重要的臨床實(shí)踐意義和理論研究意義。回顧以往臨床治療硬核白內(nèi)障的實(shí)踐報道后我們發(fā)現(xiàn)[8]，采用手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)治療方法的臨床效果優(yōu)于采用傳統(tǒng)常規(guī)超聲乳化術(shù)的臨床效果。

而從本文的研究比較結(jié)果上分析，我們得到的結(jié)果也進(jìn)一步證實(shí)了以上的觀點(diǎn)和說法：小切口組患者治療1d和1個月后視力≥0.5的患者比例均顯著的高于超乳組患者的水平，且組間比較P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義；小切口組患者角膜水腫和術(shù)后散光發(fā)生率均顯著的低于超乳組患者的發(fā)生率水平，且組間比較P均＜0.05，差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

因此，通過以上的分析和探討，我們可以得出以下結(jié)論：在臨床治療硬核白內(nèi)障的實(shí)踐過程中，與傳統(tǒng)常規(guī)超聲乳化術(shù)相比較，采用手法無縫線小切口白內(nèi)障囊外摘出術(shù)治療方法的臨床效果，是臨床治療硬核白內(nèi)障的可靠選擇。

[1] 李娜,毛安真,謝先華.小切口白內(nèi)障囊外摘除聯(lián)合人工晶狀體植入術(shù)治療硬核白內(nèi)障67例臨床分析[J].醫(yī)學(xué)臨床研究,2011, 28(5):906-908.

[2] 黃海濤,趙永旺,易篤友,等.前房維持器在小切口非超乳硬核白內(nèi)障中的臨床應(yīng)用分析[J].中國實(shí)用眼科雜志,2011,29(12): 1316-1318.

[3] Lee JY,Kim KH,Shin KH,et al.Comparison of intraoperative complications of phacoemulsification between sequential and combined procedures of pars plana vitrectomy and cataract surgery[J].Retina, 2012,32(10):2026-2033.

[4] 陳豫川,李宇,劉婭利.硬核白內(nèi)障小切口水平手法劈核與超聲乳化手術(shù)臨床療效觀察[J].國際眼科雜志,2010,10(6):1064-1066.

[5] 劉海,劉建國,趙棟,等.硬核白內(nèi)障現(xiàn)代囊外摘除術(shù)與超聲乳化術(shù)臨床效果比較[J].中國基層醫(yī)藥,2012,19(15):2329-2330.

[6] 王班偉,陳華鴻,梁曉東,等.小切口非超乳手術(shù)中硬核白內(nèi)障的劈核技術(shù)[J].中華眼外傷職業(yè)眼病雜志,2012,34(7):543-546.

[7] 徐科,陳彬川.硬核白內(nèi)障超聲乳化吸出術(shù)中扭動模式與爆破模式的效果比較[J].中華眼外傷職業(yè)眼病雜志,2011,33(4):254-256.

[8] 潘紹新,范峰,王曉紅,等.兩種手術(shù)方式在青光眼術(shù)后硬核白內(nèi)障摘除術(shù)中的對比研究[J].臨床眼科雜志,2010,18(6):541-543.

R776.1

B

1671-8194（2013）27-0072-02