突發(fā)性耳聾藥物聯(lián)合治療療效評估的臨床分析

王文利* 何 青羅亞黎楊立軍萬 姣安成姣

（1 北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院耳鼻喉科，北京 100092；2 北京市垂楊柳醫(yī)院耳鼻喉科，北京 100092）

突發(fā)性耳聾藥物聯(lián)合治療療效評估的臨床分析

王文利1* 何 青1羅亞黎1楊立軍2萬 姣1安成姣1

（1 北京王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院耳鼻喉科，北京 100092；2 北京市垂楊柳醫(yī)院耳鼻喉科，北京 100092）

目的 探討突發(fā)性耳聾藥物聯(lián)合應(yīng)用有效治療方案對其預(yù)后療效的評估。方法 采用國際通用的標(biāo)準(zhǔn)化臨床研究方法，對近3年來本院耳鼻喉科收治的突發(fā)性耳聾病例進(jìn)行整理并回顧性研究。范圍為2010年1月至2013年6月間僅在本科室收治的突發(fā)性耳聾患者24例，不包含門診治療病例，治療方案為銀杏葉提取物（金納多）+前列地爾（凱時(shí)）+糖皮質(zhì)激素聯(lián)合治療，根據(jù)藥物用量和用藥時(shí)間隨機(jī)分成兩組進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。結(jié)果 兩組治療方案療效總有效率無顯著性差異（P＞0.05），對耳部伴隨癥狀總有效率療效有顯著性差異（P＜0.05）。治療方案二中的耳部伴隨癥狀痊愈的優(yōu)于治療方案一。結(jié)論 突發(fā)性耳聾的治療還是應(yīng)以激素并聯(lián)合用藥為主要選擇，在積極改善血液流變學(xué)的基礎(chǔ)上，合理控制糖皮質(zhì)激素用量、用藥時(shí)間。

聽覺喪失，突發(fā)性；測聽法，純音；藥物治療；銀杏葉提取物；前列地爾

突發(fā)性聾是突然發(fā)生的，可在3d以內(nèi)發(fā)生感音神經(jīng)性聽力損失，至少在相連的2個(gè)頻率聽力下降20dB以上[1]，其發(fā)病機(jī)制目前尚未完全明確，可能和內(nèi)耳毛細(xì)胞損傷、螺旋神經(jīng)韌帶供血障礙、血管紋功能障礙、耳蝸動脈或蝸軸螺旋動脈血管紋栓塞或形成一定血栓有關(guān)[2-3]。近幾年此病發(fā)病率呈現(xiàn)較高增長，呈現(xiàn)逐年遞增趨勢[4-6]。可能采用何種治療方法、療效如何都是目前及未來一段時(shí)間臨床進(jìn)一步探討并研究的重要課題。現(xiàn)就我院近3年收治突聾病例治療方案進(jìn)行總結(jié)評估。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將2010年1月至2013年6月收治于王府中西醫(yī)結(jié)合醫(yī)院耳鼻喉科的突發(fā)性耳聾患者（不包含門診病例）隨機(jī)抽取24例進(jìn)行回顧性總結(jié)研究。其中男性10例，女性14例，年齡范圍28～74周歲，平均（）年齡（49.5±11.3）歲，發(fā)病時(shí)間0.5～30d，平均發(fā)病時(shí)間（7.5±6.8）d。所含病例中既往存在基礎(chǔ)病（如高血壓、糖尿病等）的，當(dāng)時(shí)發(fā)病時(shí)其基礎(chǔ)疾病已控制較穩(wěn)定。發(fā)病耳側(cè)別：左耳13例，右耳8例，雙耳3例，單耳發(fā)病占87.5%。

1.2 聽力學(xué)檢查及耳部伴隨癥狀

僅統(tǒng)計(jì)純音測聽聽力圖情況，其他聽力學(xué)檢查不在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)。低頻下降型12例（50%），高頻下降型3例（12.5%），全頻下降型6例（25%），中頻下降型3例（12.5%）。耳部伴隨癥狀主要統(tǒng)計(jì)如下：耳鳴11例（45.8%），耳悶感5例（20.8%），眩暈1例（4.2%），同時(shí)伴有耳鳴及耳悶感7例（29.2%）。以上所述伴隨癥狀經(jīng)聲導(dǎo)抗、ABR、耳聲發(fā)射及前庭功能檢查等必要的相關(guān)檢查手段已排除其他原因?qū)е碌目赡堋?/p>

1.3 治療方法

基本藥物：銀杏葉提取物注射液（金納多）、前列地爾注射液（凱時(shí)）、地塞米松等。方案一：0.9%生理鹽水250mL+金納多87.5mg靜脈滴注，連用14d；前列地爾注射液10μg入壺，連用10d或以上（不超過14d）；地塞米松注射液10mg入壺，連用5d。方案二：0.9%生理鹽水250mL+金納多105mg靜脈滴注，連用14d；前列地爾注射液10μg入壺，連用7～9d；地塞米松注射液10mg入壺，連用3d。

1.4 療效判定

無效：受損頻率平均聽力閾值改善＜15dB；有效：受損頻率平均聽力閾值＞15dB；顯效：受損頻率平均聽力閾值改善≥30dB；痊愈：受損頻率閾值平均聽力閾值完全恢復(fù)正常或達(dá)到建耳水平。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS19.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，總有效率包括為痊愈、顯效及有效患者，兩組治療方案比較采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 治療效果

2.1.1 聽力改善效果

24例中，痊愈6例（29.1%），有效11例（45.8%），顯效2例（8.3%），無效5例（20.8%），總有效率（79.2%）。兩治療方案組聽力恢復(fù)情況見表1，兩組間聽力改善總有效率比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=9.319，P=0.156）。

表1 不同型突發(fā)性耳聾患者兩種治療方案的療效[例（%）]

2.1.2 耳部伴隨癥狀治療效果

根據(jù)治療方案實(shí)施結(jié)束后所獲的數(shù)據(jù)顯示，治療后痊愈5例（20.8%），顯效5例（20.8%），有效11例（45.8%），無效3例（12.5%），總有效率87.5%。兩組耳部伴隨癥狀治療效果見表2，兩組治療方案對耳部伴隨癥狀治療總有效率比較，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=28.85，P=0.004）。治療方案二中的耳部伴隨癥狀痊愈的優(yōu)于治療方案一。

表2 不同型突發(fā)性耳聾患者兩種治療方案耳部癥狀的療效[ 例（%）]

3 討 論

突發(fā)性耳聾是指原因不明的突然發(fā)生的聽力下降，一般為單側(cè)的感音神經(jīng)性聾，也可以為雙側(cè)，其程度不一。目前病因并不明確，可能的發(fā)病機(jī)制有病毒感染、內(nèi)耳微循環(huán)障礙、迷路窗膜破裂、血管紋功能不良、免疫異常等[7]，有一定自愈傾向[8]。治療藥物及方案的選擇至今也都各有特點(diǎn)。全身應(yīng)用糖皮質(zhì)激素，通過抗炎和免疫抑制，從而影響內(nèi)耳的蛋白質(zhì)、水、離子代謝和血流供應(yīng)來調(diào)節(jié)內(nèi)耳的內(nèi)環(huán)境平衡。激素用于治療突發(fā)性耳聾已經(jīng)被證明有效[9]。銀杏葉提取物因其清除自由基、調(diào)整循環(huán)系統(tǒng)、改善血流動力學(xué)和增加缺血組織氧氣及葡萄糖的供應(yīng)等保護(hù)作用而用于突發(fā)性耳聾治療[10]。前列地爾可靶向擴(kuò)張病變及痙攣血管，增加缺血區(qū)供血，有效改善微循環(huán)，增加內(nèi)耳血流，促進(jìn)組織代謝恢復(fù)，從而使聽力改善得以恢復(fù)[11]。國內(nèi)也有相關(guān)臨床應(yīng)用研究[12]。

綜上病例回顧性研究中可以看出，雖然兩組治療方案的總有效率差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但是聽力改善有效數(shù)量還是第二組治療方案略優(yōu)，同時(shí)在耳部伴隨癥狀緩解程度看，方案二明顯優(yōu)于方案一，雖然在總有效率上方案一略高于方案二，但治療后也僅停留于有效和顯效之間，無一痊愈病例，而方案二中伴隨癥狀痊愈率（20.8%）雖然比例不高（不排除統(tǒng)計(jì)數(shù)量影響），但已遠(yuǎn)高于方案一組。方案二（0.9%生理鹽水250mL+金納多105mg靜脈滴注，連用14d；前列地爾注射液10μg入壺，連用7～9d；地塞米松注射液10mg入壺，連用3d）中糖皮質(zhì)激素用量已經(jīng)嚴(yán)格控制在3d，較方案一的5d明顯減少了用藥時(shí)間，對其可能帶來的副作用較好的控制發(fā)生，這與德國2011年突發(fā)性耳聾指南中[13]，治療突發(fā)性耳聾的首選以改善內(nèi)耳血液流變學(xué)的治療，糖皮質(zhì)激素激素為第二選擇有相吻合之處。

總之，突發(fā)性耳聾的治療還是應(yīng)以激素并聯(lián)合用藥為主要選擇，在積極改善血液流變學(xué)的基礎(chǔ)上，合理控制糖皮質(zhì)激素用量、用藥時(shí)間為臨床治療目標(biāo)之一。在本研究中未能就聽力曲線變化納入統(tǒng)計(jì)，但總體治療效果仍是顯著的。故聽力曲線變化及伴隨癥狀的細(xì)分還需進(jìn)一步研究及討論。

[1] 中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志編輯委員會,中華醫(yī)學(xué)會耳鼻咽喉頭頸外科分會.突發(fā)性聾的診斷和治療指南(2005年,濟(jì)南)[J].中華耳鼻咽喉頭頸外科雜志,2006,41(8):569.

[2] Ganzer U,Albegger KW,Arnold W,et al.Leitlinine “Hrsturz”. Konsensusbericht im Auftrag des Pr?sidium der Deutsachen Gesellschaft für Hals-nasen-Ohren-Heilkunde,Kopf-und Hals-Chirurgie[J].HNO Information,2004,14(4):302-308.

[3] Michel O,Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohren-Heilkunde, Kopf-und Hals-Chirurgie.The revised version of the German guidelines “sudden idiopathic sensorineural hearing loss”[J]. Larngorhinootologie,2011,90(5):290-293.

[4] Schreiber BE,Agrup C,Haskard DO,et al.Sudden sensiorineural hearing loss[J].Lancet, 2010,375(9721):1203-1211.

[5] Rauch SD.Clinical practice.Idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J].N Engl J Med, 2008,359(8):833-840.

[6] Klemm E,Deutscher A,M?sges R.A present investigation of the epidemiology in idiopathic sudden sensorineural hearing loss[J]. Laryngorhinootologie,2009,88(8):524-527.

[7] 高文元,遲放魯,賀秉坤.臨床聽覺生理學(xué)[M].北京:人民軍醫(yī)出版社,2004:343-344.

[8] Mattox DE,Simmons FB.Natural history of sudden sensorineural hearing loss[J].Ann Otol Rhinol Laryngol,1977,86(4 Pt 1):463-480.

[9] Wilson WR,Byl FM,Larid N.The efficacy of steroids in the treatment of idiopathic sudden hearing loss.A double-blind clinical study[J].Arch Otolaryngol,1980,106(12):772-776.

[10] Hoffmann F,Back C,Schutz A,et al.Ginkgo extract EGb 761(tenobin) /HAES versus naftidrofuryl (Dusodril)/HAES.A Laryngorhinootologie,1994,73(3):149-152.

[11] 趙應(yīng)全.前列地爾加地塞米松等綜合治療突發(fā)性耳聾療效觀察[J].醫(yī)學(xué)信息,2010,23(9): 2508.

[12] 張樂,朱高富,孫美紅.神經(jīng)節(jié)苷脂聯(lián)合前列地爾治療突發(fā)性耳聾療效觀察[J].山東大學(xué)耳鼻喉眼學(xué)報(bào),2012,26(4):12-14.

[13] Michel O.Deutsche Gesellschaft für Hals-Nasen-Ohern-Heilkunde, Kopf-und Hals-Chirurgie.The revised version of the German guidelines “sudden idiopathic sensorineural hearing loss”[J]. Laryngorhinootologie,2011,90(5):290-293.

The Clinical Analysis of Assessment of Drug Combinations in the Treatment of Sudden Deafness

WANG Wen-li1*, HE Qing1, LUO Ya-li1, YANG Li-jun2, WAN Jiao1, AN Cheng-jiao1
(1 Department of Otolaryngology, Beijing Royal Combination of Traditional Chinese and Western Medicine Hospital, Beijing 100092, China; 2 Department of Otolaryngology, Beijing Chuiyangliu, Beijing 100092, China)

Objective To assess the effective treatment for sudden deafness drugs combined use of curative effect evaluation of the prognosis. Methods Adopting the internationally standardized clinical research methods, aretrospective study were used in the cases of sudden hearing loss of our Department 3 years ago. The 24 cases of sudden hearing loss which were treated only by the Department of ENT ward were from in January 2010 to June 2013. Treatment options: Ginkgo biloba extract + Alprostadil + Glucocorticoids. According to the drug dosage and the time of therapy, two gropes were randomly divided into for statistical analysis. Results Therapeutic effect of two groups is not significant difference in total effective rate （P＞0.05）, but he total efficiency of the ear symptoms curative effect has significant difference （P＜0.05）. In the second scheme is better than the treatment of ear with a symptom recovery treatment. Conclusions The treatment of sudden deafness should be choose in the drug combinations of Glucocorticoids and actively improve basic blood rheology. At the same time using the glucocorticoid dosage and time should be reasonable control in the limits.

Sudden hearing loss; Audiometry, Pure tone; Drug therapy; Ginkgo biloba extract; Alprostadil

R764.63

B

1671-8194（2013）27-0017-02

*通信作者：王文利，Email：wwlbt2003@163.com