賁門癌局部動脈熱灌注化療106例臨床應用研究

曹炳龍

（曲阜市中醫院腫瘤科，山東 曲阜 273100）

賁門癌局部動脈熱灌注化療106例臨床應用研究

曹炳龍

（曲阜市中醫院腫瘤科，山東 曲阜 273100）

目的 探討賁門癌的胃左動脈熱灌注化療的可行性及療效。方法 對符合條件的106例賁門癌患者實施胃左動脈超選后，將一定的化療藥物加熱至57～62℃后，沿導管以30～40mL/min勻速注入行局部動脈熱灌注化療。結果 熱灌注組腫瘤治療有效率76%，吞咽困難癥狀明顯改善，術中術后主要不良反應相似，熱灌注組術中患者心率加快明顯（8～20次/min），面部微熱感，出汗，血壓有所升高。灌注停止后30min消失。結論 賁門癌的胃左動脈熱灌注化療具有安全，高效的特點，值得臨床推廣應用。

賁門癌；胃左動脈；熱灌注化療；熱療；綜合治療

近年來，腫瘤熱療獲迅速發展，在臨床上已顯出很好的效果。同時，熱療設備的更新、發展和進步，也促進了動脈熱灌注化療的發展，現在該方案整合內科靜脈化療，動脈介入治療和動脈熱灌注治療，實施腫瘤綜合治療，以期提高療效，現整理分析我院近年來賁門癌治療病例，報道如下。

1 材料與方法

1.1 一般資料

資料完整的本組病例共106例，均無外科手術指證或不愿手術的患者，年齡42～77歲，所有患者均有胃鏡及其病理支持，并有CT鋇餐檢查及胃腸點片，無明顯動脈灌注治療禁忌證。所有病例臨床分期參考2005年第6版AJCC分期。并將106例賁門癌患者臨床資料歸納整理見表1和表2。

1.2 配套硬件及使用器械

使用奧林巴斯胃鏡V70、GE16排螺旋CT、西門子數字胃腸機-MD、GE公司LVD血管機及高壓注射器、和佳HGC-3000介入熱灌注機。導管導絲，SP同軸微導管均為Terumo公司。

1.3 療效評定

療效評定標準是WHO 1981年制定的，包括療效分級，體能，生存期測定等方面。本組完全有效CR：可預知病灶或可估計病灶和腫瘤的繼發病變完全消失且無新病灶出現，至少1個月；部分有效PR：可預知病灶或可估計病灶縮小≤50%，繼發病變無惡化，且無新病灶出現，至少1個月；無變化NC：可預知病灶或可估計病灶＜50%或增大＜25%，繼發病變無惡化且無新病灶出現，至少1個月；進展PD：可預知病灶或可估計病灶增大＞25%，或其他病灶惡化，出現新病灶進行統計。評判CR+PR為有效。腫瘤大小、浸潤及分期以強化CT顯示為主要依據。

表1 臨床資料

表2 治療前癥狀統計

1.4 研究方法

全部病例均采用經股動脈seldinger,s穿刺技術，用4F或5F肝管，cobra管，RLG管，SP同軸微導管等，將導管超選至腫瘤供血動脈內，盡量靠近腫瘤部（普通導管不能到位的，則使用Terumo SP同軸微導管），高壓注射器造影證實后，熱灌注組將每組化療藥物稀釋至500mL，經和佳HGC-3000介入熱灌注機加溫至加熱桶出水口溫度57～62℃，以30～40mL/min沿導管注入，灌注中密切關注患者變化；對照組或靜脈化療，或藥液稀釋至50～100mL 不加熱，沿導管手推灌注。完畢后，穿刺點加壓包扎，術后給予止酸，止吐，保肝等對癥支持治療。灌注化療的藥物是5-FU 0.75～1.25g，替加氟1.0g，順鉑80～120mg，奧沙利鉑 150～250mg，絲裂霉素 10～20mg，阿霉素40～60mg等其中的2～3種作為熱灌注給藥，術后4～6周重復，1～3個月回訪，觀察評價記錄其療效和各種不良反應。

賁門癌介入熱灌注前對前述導管進行體外模擬測溫實驗。具體方法：室溫下將導管置于37℃恒溫水槽內（DKB2600A型電熱恒溫水槽，上海森信實驗儀器公司，溫度波動＜0.1℃）模擬體內溫度，經導管以10～40mL/min流率灌注加熱至55～68℃（采用水浴鍋加熱，上海醫療器械五廠生產單列雙孔CR型，溫度波動＜0.1℃）的生理鹽水，用測溫儀（JM222型便攜式數字測溫儀，天津立文電子有限公司，溫度波動＜0.1℃）測得導管流出溫度（表3）[1]。結果表明如表，其95%可信區間為44.6～48.5℃，符合本組研究的要求。

表3 不同溫度，流率經80cm長5F導管體外模擬灌注導管流出溫度檢測結果

2 結 果

對手術前后結果進行對比分析，對賁門癌局部動脈熱灌注化療效果進行對比評價。

表4 術后不良反應比較

通過表4術后不良反應比較我們發現：熱灌注組和對照組的不良反應無明顯差異。術中術后主要不良反應相似，主要表現為劍突下疼痛，惡心，嘔吐，反酸，發熱，乏力，骨髓抑制，熱灌注組術中患者心率加快明顯（8～20次/min），面部微熱感，出汗，血壓有所升高，灌注停止后30min消失。見表5。

表5 治療后癥狀緩解情況

介入熱灌注組術后1～2周，患者惡心嘔吐，納差等癥狀好轉甚至消失，吞咽困難明顯改善者占81 %（55/ 68） ，上腹不適、劍突下隱痛明顯緩解者占76% （26/34） ，隱血試驗陰性者占79 %（15/19） 。見表6。

表6 兩組患者的近期有效率

根據WHO 1981年制定的療效評定標準，完全有效CR和部分有效PR為有效。可以發現熱灌注組有效率高達76%，顯著高于對照組61.3%的有效率。

3 討 論

近年來，賁門癌在我國的發病率及死亡率逐年上升，因早期癥狀不典型，多數患者診斷時已處于中晚期，喪失手術切除的機會。胃左動脈熱灌注化療將為治療局部晚期賁門癌開辟一種新的治療方法。晚期賁門癌腫瘤造影時可見腫瘤血供主要由胃左動脈供血，血供豐富，染色明顯。熱灌注時因腫瘤內微血管結構及分布與正常組織不同可導致瘤體高溫，正常細胞與癌細胞對熱的耐受力并不一致，前者可達45℃，后者只有41℃，因腫瘤組織的毛細血管發育不全，內皮細胞不完整，通透性高，當溫度超過43℃時，腫瘤內的血粘稠度和血流阻力明顯增加，極易形成血栓，加上瘤體中心血流灌注減少，沒有固定的供血血管，腫瘤內熱量不能像正常組織一樣隨血液散發，結果癌組織在熱療過程中溫度可能較正常組織高5～7℃而遭到破壞[2]。同時介入熱灌注組依靠導管技術行局部化療藥物熱灌注，使靶血管及其所供應的部位化療藥物濃度數十倍的增加，有利于化療藥物滲入到腫瘤細胞內，增強對癌細胞的殺傷作用。同時加熱也能作為化療藥物的增敏劑，增強化療藥物的腫瘤滲透性[3]。熱還可以抑制化療后腫瘤細胞的復發，提高機體對腫瘤的細胞免疫力，主要表現在增強T淋巴細胞，NK細胞，庫普弗細胞和巨噬細胞的功能[4-5]。可見介入熱灌注對旺盛增殖的癌瘤細胞殺滅作用遠勝于其它療法。并具有局部藥物濃度高，療效好及全身副作用低的特點。

通過本課題的研究，賁門癌胃左動脈熱灌注化療治療時應注意以下幾點：①腫瘤組織中心溫度與熱化療效果密切相關[6]，熱灌注時應使腫瘤組織的溫度達43～43.5℃以上，掌握好出口溫度及流速。②成功超選賁門癌供血血管是提高臨床療效的保證，我們發現賁門癌主要供血血管是胃左動脈，但也可能有左膈下動脈，其次肝左動脈、胃右動脈，治療中注意不能遺漏。③介入熱化療一次用藥量較大，術后1-2周應注意復查血象，肝功能，身體耐受可擇期下一次治療。

腫瘤動脈熱灌注化療作為綜合治療的一種新模式，豐富了賁門癌患者的治療手段，臨床療效大幅度增加，副反應沒有明顯改變，患者生活質量提高。此項治療技術也將得到大家的廣泛關注和認可。但熱療和化療聯合應用最佳灌注溫度及灌注流速，化療藥物的最佳選擇和劑量，腫瘤瘤體內測溫等問題仍有待進一步研究和完善。

[1] 張家興,樊樹峰,鄭家平.肝癌的介入性熱化療:最佳灌注溫度的探討[J].介入放射學雜志,2004,13(5):450-452.

[2] 劉嘉林,肖路加.肝癌的熱化療[J].國外腫瘤學分冊,2002,29(2): 144-145.

[3] 周文雄,周嘉,池浩.胸腔內熱灌注化療治療41 例晚期非小細胞肺癌合并頑固性胸腔積液[J].腫瘤學雜志,2009,15(6):523-524.

[4] Blazickova S,Rovensky J ,Koska J,et al.Effect of hyperthermic water bath on parameters of cellular immunity[J].Int J Clin pharmacol Res,2000,20(122):41-46.

[5] Bertone V,Barni S,Silvotti MG,et al.Hyperthermic effects on the human metastatic liver:a TEM study[J] .Anticancer Res,1997,17 (6D):4713-4716.

[6] Masunaga S,Ono K,Mitsumori M,et al.Clinical usefulness of determining the rate of thermal clearance within heated tumors[J]. Jpn J Clin Oncol,1996,26(6):428-437.

The Clinical Application of Cardiac Cancer Local Arterial Perfusion for 106 Cases

CAO Bing-long
(Department of Oncology, Qufu Hospital of Traditional Chinese Medicine, Qufu 273100, China)

Objective To investigate the cardia left gastric artery perfusion chemotherapy feasibility and efficacy. Methods 106 eligible patients with cardiac ultra-left gastric artery implemented after the election, will be heated to a certain chemotherapy drugs 57-62 degrees, along the line of the catheter to inject 30-40mL/min uniform local arterial perfusion chemotherapy. Results The tumor perfusion treatment efficiency of 76%, dysphagia symptoms improved, intraoperative and postoperative major adverse reactions similar to patients with intraoperative hyperthermic perfusion group, heart rate was significantly (8-20 times/min), facial micro-thermal, sweating, blood pressure was increased. 30min after infusion stopped disappear. Conclusion GCA left gastric artery perfusion chemotherapy is safe, efficient features, worthy of clinical application.

Cardia cancer; Left gastric artery; Heat perfusion chemotherapy; Thermal method; Comprehensive Treatment

R735.2

B

1671-8194（2013）21-0020-02