傳統的疝修補術、腹腔鏡疝修補術、無張力疝修補術的效果比較

薛紅冊

（中原油田第六社區管理中心醫院普外科，河南 濮陽457000）

傳統的疝修補術、腹腔鏡疝修補術、無張力疝修補術的效果比較

薛紅冊

（中原油田第六社區管理中心醫院普外科，河南 濮陽457000）

目的探討傳統疝修補術、腹腔鏡疝修補術、無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效比較。方法2012年1月至2012年12月期間，我院診治的60例腹股溝疝患者，隨機分為腹腔鏡疝修補術組、無張力疝修補術組，每組各30例，同時選取30例傳統疝修補術患者為對照組，對各組手術時間、住院時間、術后恢復活動時間，以及并發癥發生率、復發率，進行觀察和比較。結果在手術時間、術后住院時間、術后恢復活動時間，以及術后并發癥發生率、復發率方面，三組存在顯著差異，P＜0.05。結論根據腹股溝疝的具體病情，選取合適的手術方式。

腹腔鏡疝修補術；無張力疝修補術；療效；對比

腹股溝疝的手術治療經歷了傳統疝修補術、無張力疝修補術、腹腔鏡疝修補術等幾個階段，無張力疝修補術克服了傳統疝修補術的缺陷，與新型的腹腔鏡疝修補術，一起成為目前臨床上治療腹股溝疝的常用手術方式[1]。本研究中，對傳統疝修補術、腹腔鏡疝修補術、無張力疝修補術治療腹股溝疝的療效進行比較分析，現將結果匯報如下，以供臨床參考。

1 資料與方法

1.1 一般資料

2012年1月至2012年12月期間，我院診治的60例腹股溝疝患者，隨機分為腹腔鏡疝修補術組、無張力疝修補術組，每組各30例，同時選取30例傳統疝修補術患者為對照組。30例傳統疝修補術患者中，男性患者26例，女性患者4例，年齡25.0～78.0歲，其中23例斜疝、5例直疝、1例復發疝、1例復合疝；30例無張力疝修補術患者中，男性患者25例，女性患者5例，年齡24.0～77.0歲，其中24例斜疝、4例直疝、1例復發疝、1例復合疝；30例腹腔鏡疝修補術患者中，男性患者27例，女性患者3例，年齡24.5～77.5歲，其中24例斜疝、3例直疝、1例復發疝、2例復合疝。在年齡、性別和原發病等方面，三組沒有明顯差異，具有可比性。

1.2 治療方法

①傳統疝修補術：根據腹股溝疝患者的具體分型，在硬膜外麻醉狀態下，分別根據Bassini、McVay、Shouldice術式，進行疝修補術。②無張力疝修補術：硬膜外麻醉狀態下，斜行切口，分離疝囊，高位結扎。于精索后方，放置、固定聚丙烯補片，術后砂帶加壓。③腹腔鏡疝修補術：30例腹腔鏡疝修補術組患者中，10例經腹腹膜前疝修補術（TAPP），20例實施完全腹膜外疝修補術（TEP）。TAPP時，全麻，于臍下、兩側下腹切口，置入腹腔鏡，切開腹膜，橫斷疝囊，分離內環口周圍，網片覆蓋內環口，釘合器固定。TEP時，硬膜外或全麻，于臍下2cm處做切口，鈍性分離腹膜前腹橫筋膜間隙，應用帶氣囊的Trocar分離并擴大，穿刺Trocar，處理疝囊，網片覆蓋，釘合器固定。

1.3 觀察指標

對各組手術時間、住院時間、術后恢復活動時間，以及并發癥發生率、復發率，進行觀察和比較。

1.4 統計學方法

所有數據采用SPSS17.0統計學軟件，進行分析和處理，計量資料以（均數±標準差）表示，組間比較采用t檢驗，計數資料率的比較，采用卡方檢驗，P＜0.05，差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 各組手術時間、住院時間、術后恢復活動時間比較

與傳統疝修補術組相比，無張力疝修補術組和腹腔鏡疝修補術組術后住院時間、術后恢復活動時間均明顯縮短，P＜0.05；與張力疝修補術組相比，腹腔鏡疝修補術組術后住院時間、術后恢復活動時間均明顯縮短，P＜0.05；與無張力疝修補術組相比，傳統疝修補術組和腹腔鏡疝修補術組手術時間明顯延長，P＜0.05，并且腹腔鏡疝修補術組的手術時間最長，詳細結果見表1。

表1 各組手術時間、住院時間、術后恢復活動時間比較（均數±標準差）

2.2 各組術后并發癥發生率和復發率比較

與傳統疝修補術組相比，無張力疝修補術組和腹腔鏡疝修補術組術后并發癥發生率和復發率均顯著降低，P＜0.05；與無張力疝修補術組相比，腹腔鏡疝修補術組術后并發癥發生率顯著降低，復發率有所降低，詳細結果見表2。

3 討 論

傳統疝修補術不需要人工假體，避免異物排斥反應，操作簡便，手術技巧容易被掌握，但是其術后并發癥和復發率相對較高，很大程度上限制了其臨床應用[2]；隨著手術技能的不斷提高，無張力疝修補術逐漸應用于臨床，彌補了傳統疝修補術的缺點，顯著降低了術后并發癥和復發率[3]；近年來，隨著腹腔鏡技術的不斷提高，腹腔鏡疝修補術以損傷小、恢復快等優點，被廣泛應用于腹股溝疝的手術治療中，并得到了普遍認可[4]。

本研究結果表明，從傳統疝修補術，到無張力疝修補術、腹腔鏡疝修補術，其術后住院時間和術后恢復活動時間均明顯縮短，充分顯示了腹腔鏡疝修補術的優勢，但是其操作相對復雜，設備先進，住院費用高等特點，不適用于基層醫院的廣泛開展。而無張力疝修補術彌補了傳統疝修補術的缺點，也明顯降低了術后的并發癥和復發率，并且住院費用也相對容易接受，被廣泛應用于臨床中。總而言之，三種疝修補術均有各自的優缺點，需要根據患者的具體分型，選取合適的手術方式治療[5]。

表2 各組術后并發癥發生率和復發率比較（例，%）

[1] 周宏.腹股溝疝三種手術修補方式的綜合比較[J].交通醫學,2009, 23(5):552-553.

[2] 鐘志強.三種腹股溝疝修補術治療成人腹股溝疝的臨床研究[J].中國醫藥導報,2009,6(32):31-32.

[3] 陸佳駿.三種開放式無張力疝修補術的療效比較[J].外科理論與實踐,2008,13(6):528-529.

[4] 石玉龍.三種無張力疝修補術療效分析[J].中華疝和腹壁外科雜志,2007,2(1):104-106.

[5] 李林虎.三種無張力疝修補術的臨床應用比較[J].臨床醫學,2007, 27(4):11-12.

R656.2

B

1671-8194（2013）11-0097-02