“每案感受公正”：監督不徘徊

文/孫欽偉

“每案感受公正”：監督不徘徊

文/孫欽偉

“努力讓人民群眾在每一個司法案件中都能感受到公平正義”。去年底新年初，習近平總書記在紀念現行憲法公布施行30周年大會、全國政法工作電視電話會議上，先后兩次提出這一要求。對此，人大如何貫徹？

一提到個案，很多人也許“面有難色”：人大怎樣開展司法監督，才能既不失職,又不越權？

錯案率即便是萬分之一，對當事人來說就是萬分之萬的錯案率。人大司法監督，如不涉及個案，好像缺乏抓手。而個案監督“來頭不明”，缺乏嚴格明確的法律依據，法學理論界爭論頗多。對涉及個案的信訪件，也多由人大常委會信訪機構轉交“兩院”依法處理，但這不屬于人大常委會集體行使的司法監督職權，且不同地方人大在操作上存在很大差異。可能出現兩種情況：要么是“文件旅行”，要么是人大常委會領導批轉信訪件被有些專家認為“用力過猛”，有干預司法獨立之嫌。

不管怎么說，追求司法公正必須從個案做起。所謂個案監督的爭論無需停止，而人大不能也無需停止前進步伐。要在堅持黨的領導、集體行使職權、依法監督原則指導下，用好、用足憲法法律明確規定的監督方式，把“出師有名”的“三招兩式”準確用在“穴道”上。

總的來說，不搞個案監督，但要從了解個案入手。了解個案，但“圍而不打”，不干預司法獨立。在此基礎上，從整體上、源頭上、完善司法制度上推動解決共性問題，再回頭從個案入手了解解決實效，如此循環往復，推動司法公正螺旋上升；善用“巧勁”，通過加強對檢察院的監督，推動其加強對法院的法律監督等。

需注意的是，司法活動“以事實為根據，以法律為準繩”的“事實”，是指法律事實，由證據支撐，只有證據才是司法無限接近客觀事實的途徑。而證據收集和使用受時空等限制，因此法律事實與客觀事實是有差異的。但“打官司就是打證據”，特別是民事案件，證據意識和舉證能力強弱經常成為官司輸贏關鍵點之一。而且對同一司法結果，因不同的人法律認知能力等有差異，會有不同公正感。當然，這需從多方面入手解決，如，督促加強法官隊伍建設，以提升法官指導舉證能力較弱的群眾、證據審查判斷等能力。而需要長期開展的工作，就是把普法貫徹于各項司法監督工作之中，讓司法公正得到人民群眾認同。

具體講，建議重點開展如下工作：

公信來自公開，公開“倒逼”公正，要著重監督推動司法公開擴大，并推動“兩院”從人民群眾認知能力出發，著眼于人民群眾感受，提供有關背景材料，提升公開效果。同時，推動落實關于完善人民陪審員制度的決定和人民監督員制度，保障人民群眾“從知情到參與和監督”，深化司法民主。

司法腐敗是司法公信力大敵。人民群眾是最通情達理的，即便因法官能力所限或客觀原因導致錯案出現，改判后也許仍會得到一定程度諒解，而對“打官司就是打關系”，人民群眾深惡痛絕。有時因對“潛規則”的疑懼，即便對公正的判決也有疑慮。因此，人大要切實用好檢察官、法官選舉任免權，加強司法工作人員瀆職行為監督。而懲治司法腐敗，最“難啃”的“硬骨頭”，當屬以言代法、以權壓法。對此要及時向黨委匯報，在黨的領導和支持下，敢于碰硬，依法行使罷免權，推動完善司法獨立相關制度。

要通過多種形式，如組織代表、公民旁聽庭審等，深入了解分析個案，增強聽取和審議“兩院”工作報告、執法檢查實效。其中，與實體公正相比，程序公正的規則更明確，更有可檢查性，要善于從司法程序入手推動司法公正。

涉訴信訪工作需加強規范；著重搭建信訪群眾與“兩院”溝通“博弈”平臺，對典型案件進行聽證，化解信訪積案，并加大溝通過程結果的公開；多一些人文關懷和心理疏導，打開信訪群眾心結。

“讓人民在每個司法案件中感受公正”，是一項系統工程。如，搞準司法公正的“定盤星”，確?！傲⒎ㄕx”，特別是要根據監督發現的問題，建立健全相關法律法規，包括法律援助、司法救助、社會救助等，并推動落實。通過行政案件監督，推動政府完善決策程序、依法行政等，讓案件源頭減量。

最具基礎性的工作，就是人大要自覺置身于人民監督之下，以確保司法監督正確有效運行，“倒逼”監督能力智慧提升，從而讓人民群眾打心底里感受到司法公正。