莫言打官司

毛亞楠

2019年一開年，一向主張“無訟則安”的作家莫言決定將深圳一家名為“玉瓷科技有限公司”的企業告上法庭。莫言的委托代理人、泰和泰（北京）律師事務所律師劉汝忠告訴記者，“此案是莫言獲諾獎后打的第一個官司，因為實在忍無可忍了”。

去年12月，網絡上出現了大量與“莫言”相關的廣告代言類視頻及圖文信息，在騰訊視頻網站《玉瓷企業宣傳片》視頻中，這家企業多次提及莫言姓名，插入莫言照片，展示莫言題寫的與陶瓷相關的書法作品，并配音稱：“莫言老師家里在使用玉瓷科技純陶瓷養生鍋后，給予了玉瓷科技極高的評價，并邀請公司創始人董震雷到家里做客，為其題詞，以戰友相稱，聊文學，聊陶瓷。最后，莫言老師說：用了玉瓷科技養生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了，希望你們把它賣到全世界，為全人類的健康造福”。

在百度網站搜索“莫言代言深圳玉瓷鍋”出現的《<一年十倍速>財富增長之道震撼開講！！》視頻中，這家企業在其廣告內容的顯著位置中標注“莫言以戰友相稱的企業家導師——董震雷”，并再次插入了“莫言與董震雷合照”。

今年2月27日下午2點30分，莫言訴深圳玉瓷科技有限公司人格權糾紛案在深圳市寶安區法院開庭，董震雷本人并未到場。此人與莫言本不相識，之所以會有同莫言的合影及書法題詞，其實源于莫言所住小區收發室工作人員的一次牽線請托。

好心之舉被人拿去侵權牟利

因職業之便，小區里這位工作人員與莫言一家相熟。去年，他開口找莫言幫忙，提及了董震雷，說董震雷為自己老婆支付了保險費，自己無以為報，懇請莫言能為董震雷寫一副字，作為自己對董震雷的報答。莫言出于助人心態，勉強答應了下來。聽工作人員說董震雷做的是陶瓷的生意，便隨手抄寫了一首與陶瓷有關的明代著名詠物詩《詠景德鎮兀然亭》交給了他。此過程莫言與董震雷并未見面。

哪知數日后，工作人員又請求莫言允許董震雷來家拜訪，給他簽上一本簽名書。在短短幾分鐘會面期間，董震雷熱切請求與莫言合影留念，并拿出事先準備好的莫言作品讓莫言簽名，因兩人都曾經入伍，莫言最后落款題字：贈與董震雷戰友，會面即結束。而莫言從未料想到，自己此次好心之舉反遭了利用，被人拿去侵權牟利。

據記者了解，在獲得諾貝爾文學獎后，曾有某國際高端文具品牌、某著名酒店等多家企業提出代言要約，均被莫言一一婉拒，然而，如今在百度搜索“莫言、代言”等信息，搜到的卻是玉瓷科技有限公司。

“莫言先生的姓名權和肖像權，因知名度和良好的社會聲譽而具有極高的商業價值。他從未授權玉瓷科技有限公司使用他的姓名和照片。而此公司卻在未獲授權的情況下擅自將莫言的姓名、照片以及書法作品用于企業的宣傳視頻及宣傳廣告中，并在公共網絡中予以傳播、混淆公眾視聽，用來謀求經濟利益。此舉嚴重侵犯了莫言先生的姓名權和肖像權。”劉汝忠告訴記者。

如此這般，令莫言痛苦不堪

更讓莫言感到不堪忍受的是，有江西九江的玉瓷鍋用戶輾轉找到莫言家屬，反映有老人因為信任莫言，向這家企業投進去幾十萬，“結果一個鍋也銷售不出去，一個人頭也拉不到，損失慘重”。

有網友稱，該企業經營模式涉嫌傳銷經營，“其不直接銷售陶瓷鍋，而是通過發展下線人員入會獲得收益”，“聲稱9000塊錢買9件陶瓷的鍋碗瓢盆之類的東西，最大噱頭是陶瓷炒鍋沒油煙。陶瓷隔熱性強，距離食用油燃點一大截，肯定不出油煙啊，也就最多500塊的東西，還號稱贈2個人的香港游，家里有老人的千萬別上當”。

同時，因其企業宣傳片中配音莫言“用了玉瓷科技養生鍋，炒菜味道就是不一樣，健康養生，其他的金屬致癌鍋再用不回去了”的言論，導致某鐵鍋品牌的生產商找到莫言，質問“你怎么說我們的鍋會致癌呢”。

如此這般，令莫言苦不堪言。

不僅如此，該企業宣稱自身產品獲得“聯合國可持續發展目標推進行動組織委員會”頒發的榮譽證書，成為聯合國官員指定特供產品。而據了解，所謂“聯合國可持續發展目標推進行動組織委員會”其實從未在我國境內經合法途徑登記注冊，屬于非法組織。

該企業侵權行為，使得不知情民眾誤認為莫言“代言”產品低端，甚至與違法情形相關聯，客觀上已嚴重影響了莫言良好的社會形象，導致社會評價降低。

劉汝忠坦言，自己擔任莫言法律顧問7年之久，各種侵權現象實在很多，之所以選擇本案訴訟，是因為實在是性質惡劣。在被訴后，該企業的侵權視頻仍舊在網絡上流傳，可見其侵權的主觀惡性程度。

法庭激辯

開庭審理環節，雙方就“涉案侵權視頻是否是被告上傳網絡”及“關于原告經濟損失及精神損失賠償如何確定”兩個爭議焦點展開激辯。

對于被告堅稱制作視頻只限內部交流，不認可其在網絡上宣傳傳播的行為，劉汝忠認為，“這顯然是不符合基本常理的。被告沒說清楚是誰上傳，也沒說清楚是否是其他外人為其上傳，以及為什么為他上傳。同樣，被告在回答法庭詢問的時候，也未回答清楚制作該視頻的目的。”

視頻中配音，莫言說，“你們的陶瓷鍋用了很好，你們造福全人類吧，其他的金屬致癌鍋再用不回去了，其他鍋都會致癌？這都是明顯的侵權行為。”

而對于賠償原告經濟損失600萬元、精神損害賠償金10萬元的主張，劉汝忠表示，由于莫言之前從未參與過任何產品的代言，我們沒有這方面的參考，同時我們也不認可對方提交的全是負債的財物賬目，建議法院參考其他名人產品代言的價格進行參考。

當年，發出邀約的兩家企業向莫言提出的邀約費均超600萬元，而據媒體公開報道，韓寒兩年的商業代言費是1200萬。郭敬明代言的珍視明，報道至少7位數。福建雅客及雅客中國因超期使用周迅肖像，被判賠百萬元。

“此案的社會意義在于，能讓網絡上類似于這樣的侵權行為，得到預防和遏制。讓大家知道，任何人的人格權是受法律保護的；另一方面，也要讓侵權者們知道，侵了權是要付出代價的，要承擔應該承擔的責任。”劉汝忠說。