肩鎖關(guān)節(jié)脫位克氏針張力帶鋼絲與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療的臨床療效評價

羅永明

(廣東省增城市派潭中心衛(wèi)生院，廣東 增城 511385)

肩鎖關(guān)節(jié)脫位克氏針張力帶鋼絲與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療的臨床療效評價

羅永明

(廣東省增城市派潭中心衛(wèi)生院，廣東 增城 511385)

目的 對比分析克氏針張力帶鋼絲與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的臨床療效及應(yīng)用價值。方法 自2008年1月至2013年1月，我院骨科經(jīng)鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者38例，與同條件下采用克氏針鋼絲張力帶固定術(shù)治療40例比較，依據(jù)Kalsson評分標準進行術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況評價。結(jié)果 兩組患者術(shù)后均進行為期6～12個月的隨訪，結(jié)果顯示研究組患者65.79%（25/38）恢復(fù)效果為優(yōu)等，與對照組42.50%（17/40）比較具有顯著性差異（P＜0.05）。研究組2例患者恢復(fù)效果較差，占5.26%，與對照組22.50%（9/40）比較具有顯著性差異（P＜0.05）。研究組優(yōu)良率94.74%（36/38），對照組77.50%（31/40），二者差異具有顯著性。結(jié)論 相比于克氏針張力帶鋼絲固定術(shù)，鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位能夠取得更好的治療效果。

肩鎖關(guān)節(jié)脫位；克氏針張力帶鋼絲；鎖骨鉤鋼板

激烈的對撞或沖擊損傷肩部時，容易造成鎖骨與肩胛骨的分離，若暴力持續(xù)有可能會拉傷肩鎖韌帶和喙鎖韌帶，在從事運動和重體力工作的人群中是比較常見的骨傷[1]。臨床上根據(jù)肩鎖關(guān)節(jié)脫位的嚴重程度，可以給疾病分為3個級別，損傷程度越大，級別越高。臨床上，多根據(jù)肩鎖關(guān)節(jié)脫位的損傷程度來選擇合適的治療措施。通常1級、2級和部分3級損傷采用非手術(shù)手段治療[2]，比如懸吊、冰敷、消炎止痛藥等。有些3級肩鎖關(guān)節(jié)分離的患者由于關(guān)節(jié)完全分離，韌帶損傷太過嚴重，有必要及早進行手術(shù)治療，手術(shù)方法有克氏針鋼絲張力帶、鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定等。

1 資料與方法

1.1 一般資料

研究組經(jīng)鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者38例，其中男22例，女16例；患者年齡在18～47歲之間，平均年齡（26.2 ±3.5）歲。左側(cè)17例，右側(cè)21例。交通傷16例，摔傷8例，高處墜落傷7例，毆打致傷7例。遠段骨折12例，中段骨折26例。19例患者合并有其他外傷，無嚴重內(nèi)傷者。肩鎖關(guān)節(jié)X線片顯示，肩鎖間隙3.8～7.2mm，喙鎖間距1.2～2.7cm。所有患者均為新鮮傷，受傷時間距離手術(shù)時間3h～5d不等，平均（2.7±1.9）d。根據(jù)患者性別、年齡、損傷類型、受傷原因、手術(shù)時間等條件，匹配40例經(jīng)克氏針鋼絲張力帶固定術(shù)治療的肩鎖關(guān)節(jié)脫位患者，是為對照組。兩組患者在上述一般資料方面差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 手術(shù)方法

1.2.1 鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定術(shù)

研究組38例患者采用鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定手術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位。手術(shù)之前半小時行頸肩至上臂部分麻醉，墊高傷肩，以肩峰后外側(cè)為起點，至鎖骨中點前緣，取橫弧形切口，顯露骨折端，清除關(guān)節(jié)囊內(nèi)的淤血以及碎裂的關(guān)節(jié)盤。取合適長度的鎖骨鉤鋼板，根據(jù)鎖骨形態(tài)預(yù)彎，將鋼板鉤插入肩峰下，鋼板架于鎖骨上，通過鋼板對鎖骨施壓，使鋼板緊貼鎖骨，復(fù)位關(guān)節(jié)，注意不可壓太緊。于鎖骨上鉆孔并安好螺絲，保護好鎖骨及骨下組織。對于遠端骨折，不適合用螺絲固定，可采用可吸收線捆綁固定于鋼板上。完成后檢查骨折復(fù)位情況，適當(dāng)?shù)鼗顒蛹珀P(guān)節(jié)，確保固定牢靠，最后修復(fù)受傷的韌帶、三角肌以及關(guān)節(jié)囊。清洗并縫合傷口。

1.2.2 克氏針鋼絲張力帶固定術(shù)

對照組40例患者采用克氏針鋼絲張力帶固定術(shù)治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位。麻醉方式同鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定術(shù)。平行鎖骨做長直切口，暴露肩峰及鎖骨遠端。手動復(fù)位滿意之后，2枚1.5mm的克氏針依次經(jīng)肩峰、肩鎖關(guān)節(jié)鉆入鎖骨內(nèi)，維持復(fù)位，將針尾彎曲成鉤狀。在鎖骨上鉆孔，1根0.5mm鋼絲穿過鎖骨孔，在針尾鉤上作張力帶纏繞固定。完成后檢查骨折復(fù)位情況，適當(dāng)?shù)鼗顒蛹珀P(guān)節(jié)，確保固定牢靠，最后修復(fù)受傷的韌帶、三角肌以及關(guān)節(jié)囊。針尾皮下埋藏，清洗并縫合傷口。

1.3 療效評定標準

依據(jù)Kalsson評分標準[3]進行術(shù)后肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況評價。評價分優(yōu)良差三等。優(yōu)：肩部無疼痛感，恢復(fù)正常肌力，肩關(guān)節(jié)可以自由活動，X線顯示肩鎖關(guān)節(jié)復(fù)位良好，間隙在5mm以下。良：肩部有輕微痛感，部分功能受限，肌力中度，肩關(guān)節(jié)可作90°～180°活動，X線顯示肩關(guān)節(jié)間隙5～10mm。差：肩部有中到重度痛感，尤以夜間為最，肩臂肌肉無力，肩關(guān)節(jié)活動＜90°，X線顯示肩鎖關(guān)節(jié)脫位。

1.4 統(tǒng)計學(xué)分析

統(tǒng)計學(xué)分析采用SPSS11.0統(tǒng)計學(xué)軟件，計量資料以均數(shù)±標準差表示，計數(shù)資料采用χ2檢驗。以P＜0.05為有顯著性差異。

2 結(jié) 果

兩組患者術(shù)后均進行為期6～12個月的隨訪，結(jié)果顯示研究組患者65.79%（25/38）恢復(fù)效果為優(yōu)等，與對照組42.50%（17/40）比較具有顯著性差異（P＜0.05）。研究組2例患者恢復(fù)效果較差，占5.26%，與對照組22.50%（9/40）比較具有顯著性差異（P＜0.05）。研究組優(yōu)良率94.74%（36/38），對照組77.50%（31/40），二者差異具有顯著性。見表1。

表1 兩組肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)情況（例）

3 討 論

克氏針張力帶鋼絲固定術(shù)具有手術(shù)簡單、材料易取的優(yōu)勢，取出容易而且損傷比較小，但是于鎖骨上貫穿鉆孔，很容易引起肩部疼痛，而且大大限制了肩關(guān)節(jié)的活動，術(shù)后容易并發(fā)關(guān)節(jié)炎癥[4]。因為克氏針張力帶鋼絲固定穩(wěn)定性比較弱，對照組患者80%（32/40）手術(shù)后需要懸吊1個月以上，不能馬上進行肩部活動，影響了早期的康復(fù)運動，由此導(dǎo)致患者肩關(guān)節(jié)活動度降低。9例患者恢復(fù)情況比較差，其中4例不得不進行二次手術(shù)，加重了經(jīng)濟負擔(dān)及身心痛苦。

相比之下，鎖骨夠鋼板內(nèi)固定術(shù)穩(wěn)定性高，持續(xù)時間長，為脫位復(fù)位、韌帶痊愈提供了平穩(wěn)的環(huán)境，提高了肩關(guān)節(jié)功能恢復(fù)的質(zhì)量[5,6]。研究組38例患者除1例因意外碰撞導(dǎo)致關(guān)節(jié)再度脫位，1例因負重工作影響了恢復(fù)質(zhì)量之外，其余36例患者均恢復(fù)良好。術(shù)后并發(fā)癥均比較輕，經(jīng)過相應(yīng)的藥物治療后均消失。治療效果令人滿意。

[1] 邱華文,文永強,徐甫,等.肩鎖關(guān)節(jié)脫位克氏針張力帶鋼絲與鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療臨床療效評價[J].中國保健營養(yǎng),2012,22 (8):154.

[2] 李國德.鎖骨鉤鋼板治療鎖骨遠端骨折和肩鎖關(guān)節(jié)脫位98例臨床體會[J].河北醫(yī)藥,2009,31(21):86.

[3] 張東連,劉延友.克氏針張力帶內(nèi)固定和鎖骨鉤鋼板內(nèi)固定治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的療效對比[J].中國廠礦醫(yī)學(xué),2008,21(5):574.

[4] 劉惠軍,李前,陳紹軍.克氏針張力帶內(nèi)固定和喙鎖鋼絲環(huán)扎內(nèi)固定治療肩鎖關(guān)節(jié)脫位的療效對比[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志, 2007,22(7):560.

[5] 姜利軍,汪劍華,姜林峰.肩鎖鉤鋼板與克氏針張力帶固定治療鎖骨遠端骨折脫位的療效評價[J].浙江創(chuàng)傷外科,2011,16(3): 352.

[6] 袁險峰.兩種術(shù)式治療鎖骨遠端骨折合并肩鎖關(guān)節(jié)脫位的遠期療效比較[J].中醫(yī)藥導(dǎo)報,2011,17(3):58-60.

Clinical Evaluation of Acromioclavicular Joint Dislocation Tension Band Wire and Clavicular Hook Plate Fixation for the Treatment

LUO Yong-ming
(Paitan Center Hospital of Zengcheng, Zengcheng 511385, China)

Objective Comparative analysis of the tension band wire and clavicular hook plate fixation for the treatment of acromioclavicular joint dislocation clinical efficacy and value. Methods From January 2008 to January 2013, 38 patients of our hospital orthopedics by clavicular hook plate fixation for the treatment of acromioclavicular joint dislocation, and under the same conditions using the Kirschner wire tension band wire fixation for the treatment of 40 cases, based on Kalsson scoring criteria for postoperative shoulder function recovery evaluation. Results The postoperative follow-up period of 6-12 months, results showed that 65.79% of the study group (25/38) restoration of excellence, with the control group 42.50% (17/40) compared with the significant difference (P＜0.05). Study group 2 patients recovery less effective, accounting for 5.26%, 22.50% of the control group (9/40) compared with the significant difference (P＜0.05). Study group excellent rate of 94.74% (36/38), 77.50% (31/40) of the control group, the difference was significant. Conclusion Compared Kirschner wire tension band wire fixation, clavicular hook plate fixation of acromioclavicular joint dislocation able to obtain a better therapeutic effect.

Acromioclavicular joint dislocation; Tension band wire; Clavicular hook plate

R684.7

B

1671-8194（2013）20-0128-02