淺析游泳選項課特色教學對大學生體質健康標準的影響研究①

褚宇鹍

(哈爾濱金融學院 黑龍江 哈爾濱 150028)

隨著近些年在大學體育課上推行游泳選項課,在經過幾年的教學實踐結果顯示,在大學所開展的游泳選項課有著顯著的教學效果,對于學生身體素質的全面提高有著積極的作用,特別是在2002年正式由國家教育部和國家體育總局所共同組織研制和頒布的《學生體質健康標準》實施,在這其中有著很大的差異在新的體質健康標準和庲的體育合格標準兩者之間,而為了對新的體質健康標準做到更好的貫徹實施,做到對學生身體素質的有效提高,這是賦予體育教育工作者一項新的內容,而為了對游泳特色教學對學生體質健康標準所產生的影響進行了解,通過對本人所在的哈爾濱金融學院2012級的新生游泳班和球類班這兩種不同的特別項目進行隨機選擇之后實施實驗教學和體質測試進行比較,從而有效獲得相關大學生體質健康的數據,現將具體情況顯示如下。

1 研究對象和方法

1.1 研究對象

通過對本人所在哈爾濱金融學院2012級的新生當中隨機選擇游泳班男生88人和球類班男生81人作為研究對象進行研究,并且在進行實驗之前,對所有選擇對象做好體制健康標準測試,所得到的測試結果表明,所選取的對象從總體水平上進行分析沒有顯著性差異,因此研究對象具備可比性。

1.2 研究方法

在對所選取的研究對象進行教學實驗之前,對于哈爾濱金融學院2012級的新生當中選取游泳班和球類班的統一進行體質健康標準測試,進行測試的項目分別為學生的身高、體重、肺活量指數、立定跳遠、坐位體前屈以及臺階實驗等,在對項目確定基礎上,通過對學生實施20個學時的游泳教學和球類教學之后,再統一對選取的學生進行一次同樣項目的體質健康標準的測試,最后對以上所進行的2次體質健康標準測試的數據做出統計分析,并且比較這兩組數據之間的差異,使用t檢驗檢測組間差異,當p＞0.05則表示差異無顯著,當p＜0.01則表示為顯著非常顯著。

2 研究結果分析

2.1 身體形態

從表1可以看出,通過在進行實驗之前對學生所進行的體質健康標準測試當中身高、體重、肺活量指數、立定跳遠、坐位體前屈以及臺階實驗等項目所得到的數據表明,游泳班的學生和球類班的學生相比,在實驗之前體重和身高這兩項沒有明顯的差別,而實驗之前和實驗之后對比游泳班的學生在身高的均值上沒有出現變化,可是在實驗之后游泳班的學生在體重的均值上跟實驗之前相比增加了0.16公斤,在通過t檢驗之后,游泳班的學生實驗之前和實驗之后在身高和體重這兩方面并沒有顯示出顯著性的差異(P>0.05),這所得到的結果和大學生的身體發育基本規律呈現出吻合性,主要是由于在大學階段的學生在身體發育上已經過了高峰時期,學生的身體形態都已經出現基本定型的狀態。

表1 2012級新生游泳班和球類班在進行實驗前后對體制測試的比較結果

表1 2012級新生游泳班和球類班在進行實驗前后對體制測試的比較結果

項目 n 游泳班 n 球類班 T值 P值身高/cm 88 172.5±4.30 81 172.2±4.30 0.10 >0.05實驗之前體重/公斤 88 61.5±6.25 81 61.0±5.93 0.69 >0.05肺活量指數 88 65.8±6.29 81 65.2±6.72 0.42 >0.05立定跳遠 88 225.3±12.81 81 226.1±12.25 0.22 >0.05坐位體前屈 88 15.9±4.55 81 17.3±5.90 1.22 >0.05臺階實驗 88 59.3±7.26 81 61.2±7.84 0.92 >0.05身高/cm 88 172.9±4.76 81 174.0±4.47 0.20 >0.05實驗之后體重/公斤 88 61.1±6.35 81 61.5±6.04 0.23 >0.05肺活量指數 88 64.2±6.35 81 65.6±6.81 0.80 <0.01立定跳遠 88 224.7±12.92 81 226.7±12.26 0.50 >0.05坐位體前屈 88 17.1±4.47 81 18.2±5.92 1.09 >0.05臺階實驗 88 59.6±7.43 81 60.8±7.88 2.18 >0.01

表2 2012級學生游泳班和球類班在實驗之前和之后體質測試得分比較結果

2.2 肺活量指數

從表1所反映的數據顯示,實驗班學生的數據顯示在實驗之后,有著比較大的變化在肺活量指數上,在實驗之前和實驗之后有著非常顯著性的差異(P<0.01),而在對應對照組的球類班學生的肺活量指數來看,在實驗之前和實驗之后有著很小的變化,但是并沒有顯著性差異(P>0.05);在實驗之后的游泳班和球類班的學生在肺活量指數上存在著比較大的差異,并且有著非常明顯的差異性(P<0.01),這樣的結果也就表明,和球類班相比,在大學所開設的游泳特色教學項目對于學生的肺活量有著非常明顯的效果。

2.3 身體柔韌和彈跳數據

從表1所反映的數據顯示,游泳班的學生實驗之后和實驗之前相比,在學生的彈跳項目上其平均值下降了0.6cm,參照組的球類班實驗之后和實驗之前相比,在學生的彈跳項目上其平均值則增加了0.6cm,在這兩者之間并沒有顯著性差異存在(P>0.05),從數據對比可以發現,游泳項目和球類項目教學對于學生彈跳力的提高并沒有很大的影響力。而游泳班和求球類班的學生在進行實驗之后,前后對比發現在身體柔韌性方面都有著一定程度的提高,兩組學生平均值提高的分別為1.2cm和0.9cm,在這兩者之間并沒有顯著性意義的差異(P>0.05)。

2.4 臺階實驗

所謂的臺階實驗這就是一種比較簡易的對心血管系統功能的定量符合進行評價的實驗,主要的內容就是通過對觀察定量負荷持續運動的時間、運動中心血管的反應以及負荷后的心率恢復速度的關系。從表1所反映的數據顯示,游泳班的學生在經過實驗之后有著比較大的臺階指數變化,實驗后的結果和實驗前的數據進行比較發現,在臺階指數上能夠有著比較大的提高,實驗之前和實驗之后兩者之間存在著非常顯著性的差異(P<0.01);球類班的學生在實驗之前和實驗之后相比,有著比較大的提高在臺階指數上,可是球類班的學生和游泳班的學生相比,在這兩者之間有著非常顯著性的差異性(P>0.01),從表1所對比的數據可以說明游泳教學在對心血管系統當中有著比較大的影響,從而有效的對學生的心血管功能進行提高,并且有著更加明顯的效果。

2.5 對健康標準得分的影響分析

對于學生體質健康狀況的依據之一為學生的體質健康標準得分,從表2可以清晰的看到,游泳班的學生和球類班的學生都有著不同幅度的提高在實驗之后的總得分上,可是兩者對比發現游泳班的學生提高得到幅度顯得更大,特別是在和實驗之前相比有著非常顯著性的差異(P<0.01),在這其中臺階實驗和肺活量指數屬于得分提高較多的項目,球類班的學生雖然在總得分上也有提高,可是實驗之前和實驗之后在得分上差異并沒有顯著性意義(P>0.05)。

3 結論

（1)游泳教學能夠有效的加強訓練下肢爆發力量,從而對學生的彈跳和速度素質更好發展。

（2)在大學體育教學當中要長期堅持練習身體柔韌性才能做到有效提高,特別是大學男生提高空間比較大。

（3)游泳特色教學對于學生的肺功能和心血管系統有著比較大的影響,對于學生體質健康標準和心血管功能、肺活量能夠有效提高。

(4)通過長期的游泳鍛煉,可以做到對學生體質健康標準的有效提高,在今后大學體育教學當中必須對游泳特色教學進一步加強,從而做到對學生體質健康標準的順利實施提供助力。

[1]李宜南,萬平,赫忠慧.北京大學實施《學生體質健康標準》結果分析報告[J].體育科學,2005(2).

[2]張福蘭,陳景,張天成.湘西地區普通高校大學生體質健康狀況研究[J].山西師大體育學院學報,2010(5).

[3]謝正義,張學海,曹鈺.南京曉莊學院與全國大學生體質健康指標對比性研究[J].遼寧體育科技,2010(3).

[4]劉新,羅旭,張麗,等.大學生體質健康自評及其影響因素研究——以天津市大學生為例[J].成都體育學院學報,2010(1).

[5]殷鴻豹.對《國家學生體質健康標準》測試數據的分析與思考[J].教育教學論壇,2012(32).

[6]郭守康,張濤.大學生體質健康狀況調查與分析——以南京工業大學為例[J].新課程研究(中旬刊),2012(10).