基于文本基礎上冰果智能英語作文的分析與研究

張仲德，李雅萍

(甘肅農業大學 外語學院，蘭州 730070)

英語寫作是英語學習的一項基本要求，也是檢驗英語學習效果的一種有效方式。寫作提高過程是學習者英語學習的心旅之路，兩種語言的交織與碰撞，詞在語境中的選擇，句子間的銜接，主旨的立意與表達，都需要長時間的學習、積累與實踐。長期以來，學界對寫作的研究一直持續不斷。基于語料庫對英語作文的研究是在宏觀層面客觀的揭示“中式”英語特征，對于學生作文的反饋研究能夠有效提高學生的寫作能力，細化和具體化的英語寫作主體研究成為國內英語寫作的趨勢，基于網絡基礎上的英語寫作模式研究也逐漸成為熱點(沈志法，2012)。不管對個體寫作意識和過程的探究還是對學習者習作觀察和反饋，都在網絡信息化的今天受到了新的沖擊和挑戰。以作文自動評分為驅動的網絡寫作平臺開始在中國興起，其最有代表性的就是冰果英語作文智能評閱系統。據筆者統計，國內已有408所大學采用了該系統，數十萬學生受益。然而，針對英語學習者對該系統的習作研究并不多見，基于此，本研究基于正常的英語教學條件之下，借助智能冰果作文評閱系統，以學生近一學期的英語作文抽樣為樣本，探究學生英語寫作的實踐和認知過程，從而對智能網絡寫作平臺下大學生英語寫作教學給以一定的啟示。

1 英語作文的評閱與智能評閱

1.1 英語作文的評閱

英語寫作是提高英語應用能力的一項基本途徑。全國大學英語四六級考試作文評分標準就以文字是否連貫，語言錯誤多少，表達思想是否清楚為評閱作文的依據。所謂的文字連貫，就是語言應用要銜接恰當，句式長短結合;語言錯誤的少，就是指由詞到句要合乎英語應用習慣;表達清晰就是要在文字連貫和詞句應用恰當的基礎上思路流暢，文章主旨明確。所有的評閱都是以學生的作文文本為依據，而學生的寫作也以評閱的標準為準繩，向著評閱標準接近。杰里米·哈默(1998)就指出，寫作是一項旨在于構建得體書面文本的精神活動，它體現的是我們學習經驗的全部。由此推理，學生提交的作文文本就會直接體現出學生的寫作態度，語言的進步程度，甚至寫作風格。以往由于大學英語教學學生多、課時量大等客觀因素，大學英語寫作的練習不能得到及時評閱，就是得到評閱也只是代表性的。這種評閱打擊了學生的自信心，也得不到學生寫作完整的信息。當前，作文的智能評閱被引進到大學英語教學中來，不但解決了評閱的不及時問題而且也為教師提供了大量的寫作電子文檔，為觀察和促進寫作教學提供了依據。

1.2 英語作文的智能評閱

上世紀60年代以來，PEG(Project Essay Grade、EA(Intelligent Essay Assessor)和E-rater等智能機器評閱系統在國外被研發，作文評閱依據也由形式到內容到兩者兼顧，但評閱的信度也受到質疑(Weigle，2002;梁茂成，文秋芳，2007)。國內杭州增慧網絡科技有限公司與浙江大學和外研社合作開發和應用的冰果英語智能寫作評分系統已經投放市場。冰果智能英語作文實際上是基于網絡寫作和作文自動評閱相結合的一種有效地學習方式，近年來，基于互聯網輔助下的博客、E-mail和Wikie寫作平臺得到了發展和應用，并引起相關學者的關注(王琦，2000;劉奕，王小蘭，2010;俞婷，2010)。與傳統的紙筆寫作相比較而言，網絡下的寫作環境有利于學生以自由、寬松的心態進行寫作，但最終卻解決不了教學中所存在的實際問題。冰果智能英語作文在自動評分基礎上建立寫作平臺，它從學生的拼寫、結構和內容對學生注冊后定期提交的學生作文做出評價和給分，教師也可以參與評閱，標出范文，以供學生參考。智能英語作文很大程度上解決了教師是否及時評閱學生作文的問題，也同時給學生的創作留有時間和空間，對大學英語寫作具有一定的意義。不管以何種方式的作文評閱，都在促進學生的英語寫作。左念年(2002)總結了國內外寫作研究，總結出評閱作文比不評閱能更好地提高學生寫作能力但改錯誤或標出錯誤的評閱方法有時能，有時卻不能提高寫作能力，評閱作文內容往往能提高作文質量，改錯誤的評閱方法可能導致學生不敢大膽使用語言。當前，以評閱內容和鼓勵式評閱的智能評閱作文已經投入市場，但針對它研究并不多見。有研究表明利用智能評分系統寫作進行訓練，對于改變學習者寫作策略有一定的促進作用，對其英語水平也有所提高(魯艷輝，譚福民，彭舜)。因此，依靠智能寫作方面的文本研究顯得非常有必要。

1.3 本研究的問題

在采用智能冰果網絡平臺練習寫作的新環境中，不同英語水平的學生寫作文本在寫作過程中出現了什么樣的變化，怎樣解釋這一變化。

2 研究步驟

本研究以筆者所帶甘肅農業大學2012級園林新生任課班級為研究對象。由于課時限制，筆者沒有額外抽出時間對學生進行單獨的作文輔導訓練，只是在每單元授課之后給學生布置作文練習，在習作之后進行講解;每單元的作文寫作主題與本單元的主題基本一致，作文的講解直接會融入到課堂講練之中。新生第一次的習作采取傳統的紙稿練習，由筆者按照四級評分標準親自評閱試卷，評閱后依據分數為參考選取樣本。在所評閱的53份作文中選取9份作文，依作文得分作為區分段的標準，期中5分至7分3人，8至10分3人，11至14分3人。在第一次習作之后轉入智能冰果作文寫作過程之中，7個周共布置作文4篇，第八周進行最后一次習作練習，由筆者親自評閱。將第一次和最后一次寫作進行對比研究，再以學生傳到網絡平臺的作文和課堂表現作為分析和研究的依據，進而觀察學生寫作變化的規律。最后，對這9位同學進行了口頭采訪，并進一步對學生的作文進行了分析和討論。

3 習作分析

3.1 首尾寫作比較

表1是以第一次作文和最后一次作文的成績及所選寫作標準的對比。第一組寫作的考察中，所選的三個學生的寫作中有兩人寫作有進步，但一人寫作不進反退。在第一次測試中，學生一(s1)和學生三(s3)語法錯誤明顯，但S1在第一次寫作時主旨不太明確，簡單句較多，復合句應用的少，語句銜接不流暢，表達不甚清晰。S3善于應用復合句，語義轉承恰當，但受漢語影響比較嚴重，表達錯誤明顯且多，但能緊扣主題。S2單句和復合句都有應用，銜接較少。在第六次的作文測試中，S1和S3都有不同程度的進步，但S2則不進反退。在第二組中，所有作文的練習從得分上看都有進步，作文字數有了大幅度的增長，句子銜接增多，但單句和復合句應用方面有差異。S6進步最大，復合句增多，語法錯誤減少，主旨寫作變得明確。在第三組中，寫作成績沒有多大變化，S7和S9都有進步，但是S8止步不前。

表1 第一次與第六次作文寫作標準對比

續表

3.2 中間過程寫作比較和分析

在轉入冰果智能評閱的過程中，筆者對上表中的三組學生作文進行了抽查和觀察。第一組寫S1和S3寫作成績有提高的情況下，語法錯誤也有相應的減少。S1句子銜接次數增多，字數也增加，在第四次和第五次的寫作過程中也在有意識的應用復合句。S3在有意識的減少語法錯誤，保持了寫作風格，復合句應用較多，很少用簡單句。反觀S2，語法錯誤不減反增，單句增多，有兩次作文沒有提交，主旨不明，寫作態度不端正，成績呈下降趨勢。

第一組學生英語基礎較差，寫作對他們來說就是一種負擔，在期末調查中他們也承認這一點;但S1態度尤為積極。在第一篇作文中，S1開段這樣寫道:

Many times.We will be face to most unforgettable meeting:a job interview.an encounter with a stranger.Next.I will take about interview＇s attitude.

該生在表達時標點混亂，詞語錯用，語義表達不清。但在最后一篇作文中，作者起段寫道:Hello!How do you do?Are you satisfied with you life?But I believe that you live happily.A student is suffering from the torment of the illness in our side.

前后兩段雖然屬于不同文本，但在語言的表述中卻比前一次流利，順暢了許多。

第二組中S4第一篇作文拼寫錯誤比較多，語法錯誤明顯，單句較少，復句多，寫作時還不時引用格言，但句意表達清楚，主旨明確。在隨后的三遍文章中，該生一直在嘗試著用英語表達自己的意思，簡單句和復合句交替使用，態度認真。其作文有兩個明顯的特點，一是字數都在170字以上，二是經常引用格言來表達自己的思想。智能評閱也比較中肯，得分都在12分以上。例如在How to make a Good Impression作文中，作者提示要注意細節，我們可以看到這樣的論述:

Rome wasn＇t built in a day，and so we should be committed to our daily trifle(s).

在How to Keep Diseases out of Your Body in Winter作文中，作者強調運動的重要性時，寫道:As the saying goes，the meaning of life lies in(the)movement.一方面，將名言、諺語警句應用到作文之中，顯得論證有力，脫離模板式的作文;另一方面也表明作者閱讀面較廣，不僅僅局限于教材之中。

S5第一次寫作字數較少，但語法錯誤特別是拼寫錯誤較多，銜接自然，單復句應用恰當，表達比較清晰，主旨明確。第二次寫作中字數在增加，單句較多，沒有拼寫錯誤，但語句間表達模糊，層次混亂。如:In the winter cold is the life of a kind of common disease，frequently-occurring disease，when the cold wave comes，cold patients is increasing，especially the aged and frail.然而，本篇作文卻得分最高，得到肯定大于其它兩篇，如果僅以分數評判，則有明顯的誤導傾向。S6第一篇文章寫的較為成功，在語法方面錯誤減少，簡單句復合句應用恰當，語句銜接恰當，主旨明確。第二篇文章語法錯誤較多，句子間銜接不是太好，簡單句較多，但兩篇文章智能評價差異不大。第三篇和第四篇文章比較失敗，語句不通順，表達不清楚，犯有很多基礎性的語法錯誤。同一作者在不同時間寫作出現了很大變化，這一現象值得思考。

第三組學生英語基礎相對較好，作文整體寫作思路都比較清楚，簡單句和復合句交替使用，簡單句較多，作者們都努力的表現出自己所要表達的思想，但是有些作文語句間的邏輯性不是很強，語法錯誤居多。比如S7第三篇和第四篇作文語句應用簡單，表述錯誤多，邏輯性不是強，主旨也不是很明確，但系統評閱得分卻在11分和10分，與筆者看法有較大出入。S9的寫作雖然得分較高，但是流于程式化寫作，寫作欠缺新意。

經過分析之后，筆者對學生進行了口頭采訪。9位學生中，8位認為智能評閱作文系統能夠促進他們的寫作，認為定期的布置作文對他們寫作有一定幫助。但在問到他們是否注意評語時，只有兩位比較重視評語，其他學生則認為評語大致意思一樣，都要注意詞匯，句子的寫作;他們都覺得指出重點句子，指出具體錯誤出處，才有進步。在進步最快的S1和S4時，筆者注意到，這兩位同學都是很積極的對待每次寫作，開始寫時打草稿，查閱課本知識，注意寫作時詞句和文章主旨的表達。

4 意見和建議

總體來看，學生智能寫作過程中寫作字數都有不同程度增加，表達的主旨逐漸顯得清晰，但是不同學生對此寫作的變化卻不盡相同;作為一項心智活動，同一學生在不同階段所體現的寫作狀態也有所不同。因此，在采用智能寫作時，有必要做到以下幾點:

(1)樹立正確的寫作態度，認真對待每次寫作。寫作是語言學習的一部分，具有交際和交往的特點，在寫作時接受并妥善處理語言學習過程的情感需求，正確的寫作態度使寫作過程顯得緊張而有意義。

(2)寫作要與課本課文相結合，要與自己此前的語言知識相結合。寫作必須有的放矢，寫作的內容盡量與課文相結合，鼓勵學生應用所學的新知識。在筆者教學中，所布置作文往往與這一單元的課文聯系比較緊密。例如:在講課文How to make a Good Impression之后就布置了作文What will You Do in Preparation for an Interview。學生在創作時，有三位學生很自然的應用到了課文中的句型和詞組，這一做法值得肯定。

(3)鼓勵將作文寫長，但不能顯得累贅。在對學生寫作文本的過程中，多篇作文字數都遠遠地超過了限制。實際上，智能評閱在很大程度上印證了王明初(2002，2005)提出的“寫長法”，它鼓勵寫作以量為先，以量促質;評價中則要獎勵多于貶低，這樣可以克服學生情感上的障礙，增強學生的成就感、自信心，并能夠加速接受性知識轉化為表達性知識，激發學生超越自己，充分發揮自己的潛能。

5 結語

英語寫作是英語學習和英語輸出的重要組成部分，應該在英語學習中得到足夠的重視。然而，在筆者評閱寫作的過程中發現很多學生的寫作只是流于寫作模式的展示和滿足寫作字數的要求，涉及到個人觀點的表述則含糊其辭，錯誤百出，這顯然違背了“寫作使人精細”的寫作之道，遠離了語言學習的目的。因此，在英語學習常態化的今天，英語寫作應該在借助信息化的手段下，走出為考試而寫作的窠臼，成為衡量學習者信息攝取水平，自由表達基本思想和培養學生認知性閱讀和創作的一條通道。智能寫作為寫作教學開辟了一條新路，但是在文本的研究上還有待于更進一步的探索。

［1］ Harmer，J.How to Teach English［M］.Beijing:Foreign Language Teaching and Research Press，2000.

［2］ 劉奕，王小蘭.論基于Blog的英語寫作教學中的多元反饋模式［J］.外語教學，2010(4):70-72.

［3］ 梁茂成，文秋芳.國外作文自動評分系統評述及啟示［J］.外語電化教學，2007(10):18-24.

［4］ 魯艷輝，譚福民，彭舜.智能寫作評分系統在人學英語寫作中的實證研究［J］.現代教育術，2010(6):56-58.

［5］ 沈志法.2006-2011年國內英語寫作研究現狀分析［J］.浙江外國語學院學報，2012(2):24-29.

［6］ 王琦.E-mail與現代英語寫作教學［J］.外語電化教學，2000(2):46-49.

［7］ 俞婷，基于W iki協作式寫作系統的大學英語寫作教學實證研究［J］.外語電化教學電化教教育研究，2010(3):78-81.

［8］ 左年念.外語作文評閱與學生寫作能力提高之間的關系:研究綜述［J］.外語教學與研究，2002(5):355-359.