腦外傷康復治療介入時間與療效的對比分析

王 亮

（山東省淄博市淄川區醫院康復醫學科，山東 淄博 255100）

腦外傷康復治療介入時間與療效的對比分析

王 亮

（山東省淄博市淄川區醫院康復醫學科，山東 淄博 255100）

目的 對腦外傷康復治療介入時間與療效進行對比。方法 回顧性分析了2009年9月至2011年9月入住我院的120例腦外傷患者的臨床資料，將其隨機地均分為對照組與觀察組，對照組在患者的各項體征平穩且意識為模糊狀態時進行康復治療與護理，觀察組患者則在各項體征穩定后的第3天實施康復治療與護理，對上述兩組患者的臨床療效、介入時間以及生存質量進行比較，組間差異以P＜0.05表示具有統計學意義。結果 對照組患者的臨床介入治療時間要明顯長于觀察組，二者存在顯著的統計學差異（P＜0.01）；康復治療3個月后對上述兩組患者的生存質量進行評分，對照組與觀察組生存質量總得分分別為（105±7）分，觀察組為（128±8）分，二組存在顯著的統計學差異（P＜0.01）。結論 對腦外傷患者進行早期介入治療能夠很好地改善患者的神經功能，提高患者的生存質量，且在很大程度上縮短康復時間，應該在臨床上加以推廣并應用。

腦外傷；康復治療；介入時間；臨床療效；生存質量

腦外傷常常會扭曲、神經以及牽拉甚至撕裂腦內部的血管等組織，進而引發水腫或是出血。關于腦外傷的康復不僅僅與損傷的組織及其嚴重程度有一定的相關性，而且還與康復治療的介入時間有著直接性的關系。臨床上通常認為及時以及主動地對患者進行康復治療，這樣能夠很好地利于患者的神經系統康復[1]。本文主要采用臨床資料回顧性分析的方法，將于2009年9月至2011年9月入住我院的120例腦外傷患者的臨床資料進行回顧性分析，對本組腦外傷患者的康復治療的介入時間與臨床療效進行對比，現將研究結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

收集2009年9月至2011年9月入住我院的120例腦外傷患者作為研究對象，將本組患者隨機地均分為對照組與觀察組。對照組（n=60）患者中，男性患者為34例，女性患者為26例，年齡為22～68歲，平均年齡為（37.7±7.2）歲；觀察組（n=60）患者中，男性患者為37例，女性患者為23例，年齡為23～69歲，平均年齡為（38.1±7.9）歲。對照組與觀察組兩組患者在年齡、性別比等方面均不存在統計學差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 治療方法

首先，對需要進行手術的患者首先進行手術治療，然后將他們與沒有手術的患者一起接受常規性的治療[2]。對照組在患者的各項體征平穩且意識為模糊狀態時進行康復治療與護理，觀察組患者則在各項體征穩定后的第3天實施康復治療與護理，對上述兩組患者的臨床療效、介入時間以及生存質量進行比較，組間差異以P＜0.05表示具有統計學意義。

1.2.2 統計學方法

本研究中所涉及的全部數據均由SPSS15.0兩個軟件加以統計、處理與分析，數據采用卡方檢驗的方法加以檢驗，組間差異以P＜0.05表示具有統計學意義。

1.3 評估標準

本研究中所涉及的評估標準包括如下幾個方面的內容[3]：①Glasgow昏迷量表（GCS）：對患者的睜眼、言語以及運動等方面的內容；②殘疾評分量表（DR）：主要包括對開眼、運動、言語、如廁、梳洗修飾等方面的認知能力、受雇能力以及功能水平等方面的內容進行評價；③Glasgow結局量表（GOS）；④誘發電位測量表（EP）；⑤腸道膀胱節制量表；⑥平均心理損害測量表；⑦社會狀態測量表。

2 結 果

2.1 兩組患者神經功能損傷程度對比

通過對上述兩組患者的康復治療，對照組患者的神經功能損傷程度要明顯地大于觀察組，二者差異具有顯著的統計學意義（P＜0.01）。具體見下表1所示。

表1 對照組與觀察組兩組患者神經功能損傷程度比較

2.2 兩組患者的康復情況對比

經過康復治療與護理之后，觀察組患者的康復情況要明顯優于對照組，二組存在統計學差異（P＜0.05）。具體見下表2所示。

表2 對照組與觀察組兩組患者的康復情況比較

2.3 兩組患者康復治療后的生存質量對比

將對照組與觀察組兩組患者康復治療之后的生存質量進行評價，得出了如下結果：康復治療3個月后對上述兩組患者的生存質量進行評分，對照組與觀察組生存質量總得分分別為（105±7）分，觀察組為（128± 8）分，二組存在顯著的統計學差異（P＜0.01）。具體見下表3所示。

表3 對照組與觀察組兩組患者康復治療后的生存質量比較（分，）

表3 對照組與觀察組兩組患者康復治療后的生存質量比較（分，）

注：與對照組相比，**P＜0.01

組別自覺癥狀心理情緒狀態軀體生理功能狀態日常生活社會活動總得分對照組57±712±518±717±522±7105±7觀察組63±513±423±825±323±6128±8**

3 討 論

近些年來，國內外的一些研究人員發現，如果能對腦外傷患者在早期介入康復治療不僅能明顯縮短患者的住院時間，還能夠減少并發癥的發生，這些研究的結果也在臨床上得到了很好的證明。在本次調查中，實驗組患者的神經功能缺損情況及康復情況均明顯好于對照組，這也證實了早期介入康復治療的確定療效。針對住院時間長短的問題，由于在患者腦損傷一年后，他們的臨床的一些相關的測量值并沒有明顯的不同，出院后的康復治療也沒有明顯不同，故個人認為住院時間的長短不完全是早期介入康復治療帶來的，可能還與兩組患者的腦損傷程度和并發癥的情況不同有關，也可能是多種因素綜合作用的結果[4-5]。

由本組研究結果顯示，通過對上述兩組患者的康復治療，對照組患者的神經功能損傷程度要明顯地大于觀察組，二者差異具有顯著的統計學意義（P＜0.01）；經過康復治療與護理之后，觀察組患者的康復情況要明顯優于對照組，二組存在統計學差異（P＜0.05）；將對照組與觀察組兩組患者康復治療之后的生存質量進行評價，得出了如下結果：康復治療3個月后對上述兩組患者的生存質量進行評分，對照組與觀察組生存質量總得分分別為（105±7）分，觀察組為（128 ±8）分，二組存在顯著的統計學差異（P＜0.01）。綜上所述可以得知，對腦外傷患者進行早期介入治療能夠很好地改善患者的神經功能，提高患者的生存質量，且在很大程度上縮短康復時間，應該在臨床上加以推廣并應用。

[1] 張鴻,劉姝,韓云.腦外傷康復治療介入時間療效及心理溝通與疏導的價值[J].遼寧醫學雜志,2007,21(2):108-109.

[2] 趙忠澤. 顱腦外傷康復治療介入時間與療效的對比探討[J].中國醫藥導報,2008,5(9):44-45.

[3] 劉繼偉. 腦外傷康復治療介入時間與療效的對比分析[J].現代康復,2001,5(6):68-69.

[4] 劉毅,黃安奇,黃新勇. 腦外傷康復治療介入時間與療效的對比分析[J].中國醫藥指南,2012,10(9):137-138.

[5] 楊炯炯,尹嶺,張亞旭,等.腦外傷病人記憶功能的康復特點[J].中國臨床心理學雜志,2002,10(1):68.

Comparative Analysis of Traumatic Brain Injury Rehabilitation Intervention Time and Efficacy

WANG Liang
（Department of Rehabilitation, Zichuan District Hospital, Zibo 255100, China）

Objective Traumatic brain injury rehabilitation intervention with the efficacy of contrast. Methods A retrospective analysis of the clinical data of 120 patients with traumatic brain injury patients 2009.09-2011.09 Check our hospital, its randomly divided into a control group and the observation group and the control group in the patient's signs were stable and awareness for the fuzzy rehabilitation and nursing, the observation group were implemented in the various signs were stable after the first 3d rehabilitation treatment and care, the clinical efficacy of these two groups of patients, intervention and quality of life were compared, differences between groups at P ＜0.05 statistically significant. Results The control group of patients with clinical interventional treatment time was significantly longer than the observation group, there are some notable statistical difference (P ＜0.01); Rehabilitation rated the quality of life of the patients after 3 months, the control group the total score of the quality of life of the observation group (105±7) points in the observation group (128±8) points, the two groups there is a significant statistical difference (P ＜0.01). Conclusion Early intervention in patients with traumatic brain injury can greatly improve the patient's neurological function, improve the patient's quality of life, and largely shorten the recovery time should be promoted and applied in clinical practice.

Traumatic brain injury; Rehabilitation; Intervention time; Clinical efficacy; Quality of life

R651.1+5

B

1671-8194（2013）01-0029-02