《詩經》異文研究綜述

毛承慈（上海古籍出版社，上海 200020）

異文，指同一文獻的不同版本以及文獻的本文及該書在別處的引文用字的差異。[1]《詩經》異文就是指《詩經》的不同版本及《詩經》在別處的引文用字的差異。異文不僅涉及詩義和學派，而且是考察字詞關系、訓釋經典字詞音義的重要材料，所以從漢代以來就被學者所重視。近現代以來，隨著中國傳統語言文字學現代化的進程，學者對異文形成的原因、異文的類型做了進一步的研究，《詩經》異文的研究更是如此。現我們將《詩經》異文研究的歷史分為清代以前、清代、近現代三個階段，力圖厘清前人的研究脈絡，展望今后研究的方向。

1 清代以前的《詩經》異文研究

清代以前對《詩經》異文的研究多搜集，少整理，而且主要是搜集三家詩異文。漢代的賈逵就做過搜集《詩經》異文的工作。《后漢書·賈逵傳》：“（建初中），逵數為帝言《古文尚書》與經傳《爾雅》詁訓相應，詔令撰歐陽、大小夏侯《尚書故》異同。逵集為三集，帝善之。復令撰齊魯韓詩與毛詩異同。”《熹平石經·詩經》后附有《校記》收集了今文三家詩的異文：有“韓言”、“齊言”，應該是韓詩、齊詩中不同于魯詩中的異文；還有“齊韓”、“齊韓言”，應該是齊詩、韓詩用字相同而與魯詩不同的異文。《校記》殘片比較零碎，所以能確定的比較少，羅振玉、馬衡對《校記》殘文做過考證。

陸德明以后，搜集《詩經》異文成就突出不得不提的是宋代王應麟《詩考》。洪湛侯：“后人考三家遺說，遂有輯佚之舉。輯錄古籍佚文之事，漢唐已見萌芽，至于有計劃、有系統地輯成專書者，當以宋末王應麟（1223－1296）《詩考》為最。”[3]《詩考》又名《逸詩考》，按《韓詩》《魯詩》《齊詩》的次序分別輯錄佚文和說解。其中，《韓詩》條目最多，《魯詩》《齊詩》只有寥寥數條。如:《韓詩·凱風》“簡簡黃鳥，載好其音”。①阮元本《毛詩注疏》作：“睍睆黃鳥，載好其音。”下注《太平御覽》，表示詩文的出處。書還附有“詩異字異義”、“異詩”兩部份，并且書末還有補遺。《詩考》也是搜集異文的著作，并沒有對異文進行考釋。《詩考》對后代的三家詩研究產生了重要影響。明代董斯張為《詩考》補遺19條。

從王氏之后到清代的200年間，對《詩經》的異文搜集整理，并沒有什么突出的著作，這可能和宋元明的學術背景有關。明代還有陳士元《五經異文》11卷，周應賓《九經考異》12卷，其中的《詩經》部分異文的資料不是來源于王氏《詩考》，而是來自于《說文》《釋文》。周應賓《九經考異》是在《五經異文》的基礎上作的，這兩部書的訛誤都比較多。

從漢代開始，學者就關注《詩經》異文。漢代到明代，學者們的主要工作是搜集保存《詩經》異文，并沒有展開全面的對《詩經》異文的研究。陸德明、王應麟等學者搜集的《詩經》異文保留了《詩經》較古版本的面貌，是后人全面系統搜集《詩經》異文的基礎，也是后人從事語言文字學研究的對象。

2 清代的《詩經》異文研究

清代《詩經》異文搜集整理從對象上可以分為兩個部分：專注于三家詩異文的整理；對所有《詩經》異文的整理。我們將主要從這兩個方面展開論述。

（1）就三家詩來說，清代學者輯佚三家詩及三家詩異文，主要是對王應麟《詩考》的繼承和發展。從書名上就可以看出，《詩考》在清代的影響之深：盧文弨《詩考校注》，嚴蔚《詩考異補》，胡文英《詩考補》，減庸《詩考》，周邵蓮《詩考異字箋余》，丁晏《詩考補注》，楊晨《詩考補訂》等，這些命名直接來自《詩考》，對《詩考》的增補考校是他們研究的重點。這些著作都是按《詩經》順序，將異文搜集到經文下面，每句詩為一條。受《詩考》有“詩異字異義”這樣一項內容的啟發，一些學者還專門對三家《詩》中的異文進行分輯。這些專著往往是以對異文的考辨為主，專門列異文的出處，用正俗、古今、或體、假借等術語溝通字際關系。馮登府《三家詩異文疏證》、陳喬樅《四家詩異文考》、王先謙《三家詩義集疏》是清人研究三家詩的集大成者。特別是陳喬樅《四家詩異文考》辨別四家詩異文，追溯四家詩原貌，收集了毛、魯、齊、韓四家《詩》異文共2625條，蔚為大觀。他注重異文成因的探討，并且在具體的考異過程中，從文字的角度從古今、正俗、通假、異體、避諱改字及訛誤等幾方面討論具體每組異文形成的原因并且溝通字際關系，對于理解三家詩和《毛詩》的異同提供了翔實的數據。

（2）清人除了對三家詩異文的收集整理外，主要還從古書中全面系統地收集《詩經》異文。

①經史子集各種書引文。與顧炎武同時的王夫之作《詩經考異》附于《詩經稗疏》卷四，所收異文來自《說文》《韓詩外傳》《禮記》《周禮》《孟子》《左傳》等經注，以及《文選》《顏氏家訓》等書，也是以收集為主，偶爾有考辨。程大鏞《讀詩考字》羅列經書中引《詩》和今本《詩經》不同的條目，匯編成集。該書包括《四書引詩異字考》《左傳引詩異字考》《禮記引詩異字考》《孝經引詩異字考》《爾雅注疏引詩異字考》《鄭箋改字考》《韓詩字異毛詩考》等幾個部分。沈淑《陸氏毛詩異文輯》《毛詩異文補》。前者收集陸德明《經典釋文》音釋解詩中所舉的異文，沒有作考釋，只是注明異文的來源，如：《漢廣》“休息”作“休思”，見《韓詩》；《采菽》“采菽”作”采叔”，見《左傳》等。后者收集《經典釋文》沒有收錄的經傳子史引《詩》的異文。這兩部書所做的也是一個資料匯編性質的工作。

②秦漢以來的各種字書。搜集整理秦漢字書中的《詩經》異文。如：吳玉搢《說文引經考》2卷李惇《說文引書字異考》、翟灝《說文經證》、臧禮堂《說文引經考》13卷、陳壽祺《說文經字考》1卷、徐鼒《說文引經考》2卷。

③《毛詩》的不同版刻版本。如：沈炳震《九經辨字瀆蒙》第三卷為“經典傳訛”，多為破假借求本字本義；第四卷“經典傳異”中有毛詩異文，沒有說明異文的來源，多是將毛詩和朱熹《集傳》的版本對比，搜集二者的異文，沒有進一步分析。沈廷芳因為監本多訛誤，所以作《十三經注疏正字》81卷，其中有《毛詩注疏正字》14卷，用監本、重修監本、閩本、汲古閣本來校勘。沈廷芳主要目的是校勘，勘定版本的正誤，在校勘的過程中搜集整理異文。阮元《毛詩注疏校勘記》也以十行本為底本，用唐石經、小字本、相臺本和閩本、明監本、汲古閣本等版本來校勘經文，在校勘過程中搜集整理這些版本中的異文。

④金石文字。清初顧炎武就開始搜集石經舊刻的異文，《九經誤字》中涉及《毛詩》共十四條，該書特色是用開成石經、監本來校勘，并用音韻訓詁知識來證訛誤，求正字，條數雖少，也是清代校勘的濫觴；又有《石經考》收集魯詩殘文，并在下面注相對應的《毛詩》經文。吳東發《詩經字考》用金石文字和《詩經》經文互證。李富孫《詩經異文釋》搜集了熹平石經、開成石經及大量的唐代碑銘甚至銅器銘文材料，和《詩經》對讀。

⑤域外資料。晚清學者重視對日本傳回的舊籍慧琳《大藏音義》《玉篇》等材料中提取《詩經》異文。

氫氣作為保護氣氛在鎢、鉬加熱爐中使用，從生產成本，產品質量各方面都有重要的影響。我公司開發的鉬板加熱電阻爐，結合近年來多臺設備的實際生產使用情況，相比傳統的生產線上的加熱爐，生產效率高，電能消耗低，爐體密封性好，加熱元件使用壽命延長，設備運行安全可靠，維護成本顯著降低，取得了良好的成效。

（3）我們需要強調的是，清代校勘學成就很大，學者在校勘時，往往涉及對版刻各版本異文的收集，與校勘的結合也是清儒輯錄異文采取的方法之一。其中在眾多的校勘記中，不得不提的是阮元《毛詩注疏校勘記》。阮元等人編纂《十三經注疏校勘記》的出發點是仿《經典釋文》而作，是為了保存異文承載經義。總體上看，阮元《校勘記》完成了這個目標，以唐石經及宋以來版刻為基本參照，旁征博引，搜集異文，加以考辨，不直接在底本上改動另附考異或校勘記于書后，保存了各本異同，后學既可認識版本源流，又可根據自己的認識擇善而從。根據我們的統計，《毛詩注疏校勘記》涉及的《毛詩》經文異文一共有329組。校者運用音韻、文字、訓詁來判定異文的正誤，很多異文的辨析得到了學者的普遍認可，成為研究《詩經》文字不可不讀的著作。

清代是中國傳統語言文字學的高峰，對《詩經》異文的搜集整理也取得了豐碩的成果。從清人的輯錄疏證具體工作中，我們可以看到以下幾點。

①清人廣泛搜集異文，博征詳辨。可以使后人充分了解三家詩和古本《毛詩》的文字異同情況以及今本《毛詩》的流傳情況。同時，也對《詩經》用字情況的古今流變有了一個基本的認識。陳喬樅《詩經四家異文考》、李富孫《詩經異文釋》等都是這方面成就巨大的著作。清代異文研究也非常重視對前人輯佚研究成果的利用，除上文談到的對《詩考》《經典釋文》等前代著作的補校外，還有對本朝學者著作的增補校注，如：江瀚《詩經四家異文考補》是對陳喬樅《詩經四家異文考》的增校，張慎儀《詩經異文補釋》是對李富孫《詩經異文釋》的補增，馮登府《三家詩異文疏證》也是借鑒別人考證成果，與前人相互發明。這也提醒我們在研究時要注意發掘前人的研究成果，吸取前人的經驗教訓。

②清人分析異文之間的關系，判定異文的正誤，其基本理論依據就是漢字具有形音義三要素，基本操作方法就是形音義互求。清人充分吸收清代語言學的杰出成就，利用古音學的知識來考定異文，正是認識到《詩經》用韻反映了當時語言韻部之間的關系，而字形會有訛誤、轉寫等情況，通過語音來找正確的字形；又通過形音義互求，或破假借，求本字，或破訛誤，求正字；還使用正俗、古今、通假、訛誤等術語辨析字際關系，都是充分利用傳統語言文字學形音義統一的思想，通過形音義的相互關系達到判斷異文正誤的目的。

③清人的研究注重探尋《詩經》異文形成的原因，他們談到了兩點。第一，“四家之詩，其始口相傳授，受之者非一邦之人，人各用其鄉音。故有同言而異字，同字而異音者”。[4]四家《詩》的傳授方式是口耳相傳的，后來被寫成文字。又因為人們的方音不同，所以當口頭誦詠的詩歌本寫成文字時會出現兩種情況：同一個詞用不同的文字來記錄形成異文；或者是同一個字被人們讀為不同的音。第二，“自篆變為隸，隸變為真，文字日繁，訛偽錯出，或有形聲意義大相區別，亦有近似而其實異，后人多混而同之。或有一篆之形從某為古籀、為或體、后人竟析而二之。經典文字往往昧于音訓，擅為改易，與本義相迕。”[5]漢字從篆書變為隸書，又從隸書變為楷書的發展演變過程中產生了大量的新字，也產生了大量的異體：有些原本是兩個不相關的字，在演變過程中因為形近而混同；有些是一組異體字，人們沒有溝通它們之間的字際關系。清人已經認識到了文字的發展和文字使用的矛盾：文字是在不斷的發展演化著的，文字使用有著自身的穩定性和特殊規律。二者之間的矛盾運動會產生這樣的后果：有些詞不同時代會用不同的字來記載。

清人異文搜集整理工作取得了巨大成就。當然，清人的研究也存在著一些問題，值得我們在研究中進一步思考。一是清人的異文整理重視材料的分析，其理論總結不像我們今天這樣概括明晰。李富孫《詩經異文釋》或者戴震、段玉裁對詩經異文的考辨都是重視某一組異文正誤的分析，探討異文的關系和異文的來源，他們的理論還處于“潛理論”階段，這也是中國傳統語言文字學的特點。二是清人用正俗、古今、通假、訛誤等術語來溝通字際關系，術語沒有嚴格的定義，術語之間沒有明確的界限，這樣影響了判斷結果的科學性。三是清人在搜集整理異文時，對字形的重要性沒有充分認識，搜集的異文字形存在著失真現象。四是由于客觀歷史的限制，敦煌文書、阜陽漢簡等材料發現的時間很晚，學者們沒有搜集整理到這一部份材料。

清代的異文整理搜集了敦煌寫本、阜陽漢簡《詩經》等出土材料發現以前所有當時能見到的材料，對異文的辨析代表著當時的學術水平，很多條目成為今天也不能更改的定論。清人的異文搜集整理工作直到今天仍對《詩經》異文研究有著重要意義。

3 近現代的《詩經》異文研究

（1）對《詩經》異文的集佚。近現代專門搜集《詩經》異文的文章不多，主要有：張國淦《詩異文表》（民國）搜集歷代石經、《釋文》中的異文，按《詩》的篇目次序排列成表，每句詩一行，其中也搜集題目、《詩序》、篇名等的異文。現在我們見到的《詩異文表》只有《國風》和《小雅》的一部分，其余部分已經遺失。

（2）對《詩經》異文產生原因的探討。胡樸安《詩經學》“文字之形”實際上探討的是《詩經》異文的原因和類型以及《詩經》本身用字問題。胡樸安認為異文的原因主要有兩點：文字自身的演變和文獻載體的改變。向熹區分了毛詩和三家詩異文以及毛詩內部異文兩種情況，分別論述這些異文產生的原因。向熹《詩經語言研究》（1987）認為：《毛詩》和三家詩文字有差別的原因是：“古文《毛詩》和今文三家詩師承不同，方言有別，或傳寫有誤，簡牘有錯”；《毛詩》內部的文字差異和傳授、地域、傳抄有關。[6]張樹波《詩經異文簡論》（1994）、《詩經異文產生繁衍原因初探》（1995）從文字自身的發展、用字習慣、社會歷史等方面全面地討論《詩經》異文大量繁衍的原因。

（3）對《詩經》異文類型的研究。各家的分類標準不同。胡樸安（1924）從異文的來源把異文分為五類：《毛詩》與三家詩用字之異；《毛詩》與群經所引《詩》用字之異；《毛詩》與諸子所引《詩》用字之異；《毛詩》與《漢書》所引《詩》用字之異；《毛詩》與《說文》所引《詩》用字之異。向熹（1987）從異文之間關系的不同類型把《毛詩》和三家詩文字的差別分為五類：形異；通假；通用；義異；句異。張樹波《詩經異文簡論》（1994）、《詩經異文產生繁衍原因初探》（1995）根據異文的不同形成條件和異文不同的內在本質聯系把異文分為14類。

（4）隨著古文字學的發展及大量古文字、敦煌寫卷、阜陽漢簡等新材料的發現，人們不僅用出土文獻來研究《詩經》文字，取得巨大成就的有王國維、于省吾等，而且也開始搜集整理新材料中的《詩經》異文。主要有：胡平生、韓自強《阜陽漢簡詩經簡論》（1984），黃宏信《阜陽漢簡詩經異文研究》（1989）收集了阜陽漢簡《詩經》和今本《毛詩》的異文。張吟午《毛詩、鏡詩、阜詩碩人篇異文比較》收集了《毛詩》、東漢刻詩銅鏡、阜陽漢簡《詩經》關于《碩人》這一首詩的異文。于茀《金石簡帛詩經文字研究》（2004）搜集了金石簡帛和四家詩異文。此書所采用的古文字材料有：上博簡《孔子詩論》、郭店楚簡《緇衣》、阜陽漢簡《詩經》、漢石經《魯詩》殘碑、馬王堆帛書《老子》甲本卷后古佚書《五行》等。作者搜集異文，探討異文的關系。程燕《考古文獻詩經異文辨析》（2005）收錄了若干銅器銘文、石鼓文、信陽楚簡、香港楚簡、上博楚簡、阜陽漢簡、武威漢簡、漢石經、漢銅鏡、馬王堆帛書、敦煌抄本、吐魯番文書、日藏唐抄本中出現的《詩經》異文，按《毛詩》305篇的次序，逐篇列出詩句異文，探討每組異文產生的原因、關系類型等問題。

除了上述研究以外，陸錫興《詩經異文研究》（1999）以《詩經》流傳為線索，對《詩經》異文的形成及其從西漢到唐代各個發展階段的特點作了系統研究。作者參照出土材料，分別討論了四家《詩》的分立、四家詩文字異同、南北朝時期的《毛詩》異文、陸德明對《詩經》異文的整理、唐代字樣學和《毛詩》整理本的形成等問題。程金平《說文引詩考異》（1985）整理《說文》引《詩經》和今本《毛詩》的異文。向熹《談談開成詩經中的文字》（2007）主要討論開成石經《詩經》文字和傳世版本用字“頗異”的部份，實際上也是對《詩經》異文的研究。

前人對《詩經》異文研究取得了豐碩的成果，然而他們的研究也存在著一些問題，主要有以下幾點。

①前人對異文產生原因的探討雖然全面但不深入，沒有從根本上探討《詩經》異文產生的文字學原因。異文可以從是否記錄同一個詞分為兩類，從我們對《詩經》異文的研究發現，同詞異文占《詩經》異文總量的絕大多數。這些同詞異文產生的原因是什么，背后隱藏著什么規律，都需要我們進一步研究。

②前人對異文的整理，還不系統。陸錫興、于茀、程燕等人的研究都用到出土文獻，甚至是以出土文獻為基礎，但是對唐以后的《詩經》異文情況沒有關注。向熹的研究雖然涉及《毛詩》內部文字的差異，涉及唐以后的《詩經》不同版的異文現象，但版本信息不充分，研究也還是舉例性質的。

③前人對《詩經》異文關系類型的劃分比較混亂，缺乏明確的標準。這和字際關系術語混亂、字際關系研究混亂的學術背景有關。需要我們引進詞形這個概念，對異文的關系類型進行徹底整理。

④前人對《詩經》異文研究中不重視保存異文的原始字形。字形是文字存在的形式，是文字的本體，字形信息在文字研究中具有重要的意義。我們要研究《詩經》異文，字料庫為我們提供了一個保存文字全部信息的平臺，能夠使我們清晰直觀的考察異文，總結文字使用規律和演變規律。

[1]王寧.訓詁學原理[M].北京：中國國際廣播出版社，1996：82.

[2]（清）紀昀.四庫全書總目[M].臺北：藝文出版社，1969：279.

[3]洪湛侯.詩經學史[M].北京：中華書局，2002：385.

[4]（清）陳喬樅.詩經四家異文考[M].上海：上海古籍出版社，2002：463.

[5]（清）李富孫.詩經異文釋[M].上海：上海古籍出版社，2002：120.

[6]向熹.詩經語言研究[M].成都：四川人民出版社，1987：51－67.